Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Egentligen tror jag att JM skulle ha svårt att få något skadestånd från försäkringsbolaget IF alls.
Har IF sagt att hon undertecknat försäkringsbrevet? - nej.
Har IF påstått att JM förgiftat sin make? - nej.
Har IF påstått att JM dränkt sin make? - nej.
De har bara blivit uppringda av en journalist som fått ett tips och förklarat vad de har funnit i sin utredning. Sedan har de lämnat över utredningen till polisen i hopp om att få frågorna vidare utredda. Det de säger är väl avvägda svar på en journalists frågor. Inga lögner.

Sedan är det onekligen så att den samlade bilden är väldigt besvärande för JM. Men om hon nu inte undertecknade försäkringsbrevet och om maken blev tex matförgiftad så faller mycket av bilden ihop. Om det nu var en annan typ av förgiftning, borde inte sjukhuset ha gjort någon form av anmälan? Har något varit i pressen om en svensk som blivit förgiftad i Egypten? Väldigt mycket hänger på IFs påstående att maken inte tecknade försäkringen själv. I och med att de säger så mycket i media ser det ut som om deras case är svagt. Säger jag oroat samtidigt som jag tittar på försäkringsvillkoren till försäkringen som min fru just föreslog att jag skulle fundera på.

Tycker det finns flera möjligheter i det här fallet fortfarande.

http://vlt.se/nyheter/nyheter/1.4188121-41-aringen-forsokte-forgifta-davarande-maken

Jo dom anklagar henne för mordförsök i princip och underförstått försäkringsbedrägeri och att han dog av oklara omständigheter.
Obduktion blev gjord där man konstaterat drunkning och inga andra skador påträffades. Så att man kremerar en person är inte direkt ovanligt. Så vad är då oklart undrar jag? Är det för att någon ville få ut en försäkring eller vad är det då IF menar som polisen inte håller med om? Det fanns en utredning på makens dödsfall också enligt medias uppgifter. Där hans släktingar svingar hårt mot 41 åringen.

Tack!
Jag uppskattar det förtroende du har för mig, men jag måste göra dig besviken.
Det som polis och åklagare misslyckats med hittills, att sammanfoga de bevis
som behövs för att åtala och fälla Johanna för mord, och som dom ännu inte
har, det har inte heller jag.
Det som finns är en lång rad indicier. Som åklagaren inte hittills bedömt räcka
till häktning och dom. Vi får se hur länge det förblir på det sättet.

Jag ska inte be dig om en sammanställning av de bevis som behövs för att
bevisa Johannas oskuld, därför att jag är övertygad om att du inte har
sådana bevis. Jag är faktiskt t.o.m. övertygad om att det inte finns
sådana bevis.

–

Så länge ingen är dömd så är personen att anse som oskyldig. Misstänkt är hon inte heller längre bara intressant enligt polisen. Hon är fri och ute så tills man finner något som misstänker henne för mord, så snackar vi. Hon blev inte ens häktad, så¨det är extremt ovanligt att en skyldig inte blir häktad. Skäligen misstänkt är den misstankegrad som dom flesta går loss ifrån.
På sannolika skäl misstänkt gäller då dom har något på personen.

IF har också framfört att dom tagit del av sjukjournaler, både
från resorten och från Sverige.
"– Vi har också dokumentation kring händelsen i form av sjukjournaler
från den aktuella orten i utlandet och från Sverige."

http://vlt.se/nyheter/nyheter/1.4188121-41-aringen-forsokte-forgifta-davarande-maken

–

OK. Ja där är det bäst att de har något på fötterna. Hur de nu kan veta att frun försökte förgifta maken? Vore väldigt intressant att få veta mer om denna förgiftning.

Edit: som de av utredningsskäl inte vill berätta mer om!

Det är en bra utgångspunkt att man är oskyldig tills man är dömd.
Så bör man se det i ett rättssamhälle.
Samtidigt vet vi att inte alla skyldiga döms.
Vi vet också att det förekommer att oskyldiga döms, även om det är
mycket ovanligt eftersom vi ställer stora krav på bevis och hellre friar
än fäller i tveksamma fall.

Även om det ingår ett sexbrott i det här fallet är det ju mord som
är det "största" brottet.

Siffrorna är säkert annorlunda för mord, men ungefär så
här ser det ut för sexbrott (per år i Sverige):
Utsatta för brott: 100 000.
Anmälda brott: 18 000.
Lagförda för brott: 1 161.

Se:
https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/valdtakt-och-sexualbrott.html

–

Har jag förstått det rätt så hävdar IF att maken aldrig haft för avsikt att ha en försäkring hos IF.

Därvid drar man slutsatsen att han inte undertecknade försäkringspappren själv och inte visste om att JM tagit den. Det räcker med hans namnteckning saknas så kan hon aldrig vinna ett mål och få ut några pengar. Helt oavsett vad mannen dog av, självmord eller mord.

IF hävdar att namnteckningen då försäkringen tecknats inte är
den dödes.
Det finns en person som kan tjäna på att förfalska namnteckningen
och det är förmånstagaren, dvs. Johanna.
Det är alltså fullt möjligt att den döde mannen aldrig visste om
att det tecknats en livförsäkring på honom som gjorde att 2,5
miljoner skulle betalas till Johanna om han dog. I så fall, om
han hade vetat, hade han kanske varit mer försiktig när hon
fanns i närheten...

–

Känns lite som om de ger konstgjord andning åt artikelserien nu. I morgon får de nog plocka bort fallet från bästa visningsplats till en lite mer undanskymd plats längre ned på förstasidan. Tyvärr. Extremt tråkigt om fallet blir ett cold case som ältas i åratal där bevisen mot JM är komprometterande men ej åtalbara.

Kriminologens mini-analys är dock synnerligen läsvärd. Han säger ju mycket riktigt att om man tar bort stöldfaktorn så pekar det mot att mördaren är barnet till offren. Han uppger vidare att den som begår det här har/bör ha kännedom om förhållandena på platsen.

Att det hela skedde strax innan 23.00 ska tydligen vara mycket ovanligt. Han har en poäng där. Varför inte vänta tills exempelvis kl.03.00? Åker man ut till stugan strax innan 23.00 så är ju risken att de inte somnat än samt att grannar och andra gör observationer. Å andra sidan kanske man inte vill vara ute och åka mitt i natten, det väcker ju mer uppmärksamhet (speciellt om föraren inte har körkort).

Skulle vara intressant att se vad polisen sitter med för bevis. JM säger att de inte har några alls, 18-åringens advokat säger att det finns bevisning men att den är tunn.
Rent tekniskt sett så dömdes ju inte barnflickan hårdare, hon ansågs ju vara så mentalt sjuk att hon inte borde sitta i finkan. I praktiken har du dock rätt, man dömde henne till psyket just för att kunna ge henne en lindrigare påföljd då man sympatiserade med henne. Hon är ju redan ute som vi vet och det var nog tanken från första början också.

I övrigt har du också rätt tror jag; om JM har anstiftat mordet så lär hon nog dömas hårdare än utföraren om denne är en flyktingpojke. Hon anses vara ondare och mer ansvarig i omgivningens ögon. Sen kan ju åldersfaktorn tillkomma i form av straffrabatt om utföraren visar sig vara under 25 år (har för mig att alla straffrabatter ska ha upphört vid den åldern).

Notisnivå?
Jag tycker nog också att det ser ut som den här brottsserien
är på väg ned till notisnivå i media. Det kan ju tyckas oroväckande,
men det kan ju också betyda att polisen nu får den arbetsro som
dom behöver för att pussla ihop det hela. Jag hoppas att det är
så och att det inte dröjer alltför länge innan vi får se resultat.

–

Nog är det ett märkligt fall det här. En 41-årig kvinna som (vad vi vet) inte är dömd tidigare, anklagas plötsligt, under loppet av 1 år och 7 månader, för ett fall av urkundsförfalskning, ett olaga hot och två fall av grov misshandel, två övergrepp i rättssak, två mordförsök och två mord utan att polisen hittills kunnat binda henne till något av brotten.

Hon framstår onekligen som professor Moriarty.

Försäkringsbolaget IF har gjort ett strålande jobb. Synd att polisen inte verkar lyssna på dem. Nu kan vi nog dessvärre vänta oss fler allvarliga brott i en nära framtid. Eller?