Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Nja om de ville skada henne hade de nog gjort det vid det här laget.

Det är sant att så länge man lever så kan man göra vad man
vill med sina tillgångar.
Om bröstarvingar anser att sådana transaktioner genomförts
med syftet att kringgå arvslagstiftningen så kan dom få upprättelse.
Vilket utfallet blir av en sådan arvstvist kan vara svårt att förutsäga.

–

Dessvärre är svenska skadestånd ganska låga. Att försäkringsbolaget gör en utredning är självklart. Att de går ut i media är oerhört anmärkningsvärt. Varför tror du de gör det? Av godhet? Hur hög är deras trovärdighet?

Det kan naturligtvis inte uteslutas att JM är inblandad men att dra den slutsatsen baserat på mediauttalanden från försäkringsbolaget IF går inte. De är en part i en uppseglande rättstvist med JM

För att hon har lovat afghanerna pengar när hon får ut arv och livförsäkringspengar? Samt att dom får bo hos henne istället för på ett hem?

Alltså ni som tror att hon är oskyldig måste ju inte vara kloka. Svenska polisen är ju helt inkompetenta.

Tecknar försäkring på maken å sedan dör han en kort stund efter..

Tvingar flyktingbarn att ha sex med henne genom att säga "Om ni inte har det så får ni åka tillbaka".. Bara där så är hon iaf skyldig för sexuella brott iaf och borde absolut inte släpps fri.

Åker till Thailand med en av dessa kulturberikare hon legat med just efter hennes make och föräldrar dödats under brutala omständigheter. Man blir ju liksom helt förstörd och åker nog inte iväg med en 18 årig svarting på en knullresa strax efter..

Om det skulle handlat om en man som dödat sin fru och utpressat flickor för sex så skulle denna saga redan varit över då han skulle blivit dömd för länge sedan.

Ja, men nu har ju afganerna själva lämnat ut porrfilmen.

Menar du att om det varit en man som knullat med småflickor och åkt till Thailand så hade han varit inspärrad för länge sedan, inte fått ut på försäkringar, och därför blivit anklagad för mord?

En man som dessutom lägger ner en massa pengar på lyxåk, är asylbaron och har dåliga relationer till sin familj, borde egentligen få dödsstraff?

Visst kan man tycka att svenska skadestånd är låga, och det
är svårt att uppskatta vad det skulle kunna bli i ett sådant här
fall, men jag är ändå övertygad om att IF inte ljuger.

Några exempel på skadestånd:
890 miljoner
136 miljoner
12,6 miljoner

En fråga som jag tycker bör ställas är:
– Varför är inte polisen intresserad av att ta emot de
bevis som IF påstår att dom har?

Polisen kan inte utvärdera bevisens värde utan att titta på dom.

Det har framförts misstankar om att Johanna har "beskydd" genom
sin tidigare pojkvän som är polisbefäl och genom sitt arbete inom
socialtjänsten. Kanske, men långsökt.
Hur man än vänder på detta så tycker jag att det är två saker som
är betydligt mer intressant än IFs agerande.
– Vad har Johanna gjort och vad är det som har hänt i hennes omedelbara närhet?
– Vad gör polisen för att reda ut allt detta?

–

Det är inte för skoj skull regeringen ser över försäkringsbolagen inom tex personskador och trafikskador. Något som dom alltså tydligen inte sköter speciellt väl.
Försäkringsbolagen vill inte gärna betala ut pengar och många gånger krävs det en domstol som talar om för bolaget att dom har fel.

Om vi går tillbaka i tråden till en av alla dina listor på påstådda brott eller gärningar du lägger Johanna till last, så vill jag ge dig en uppgift.

Det du har på din lista är olika gärningar som åklagaren har att ta ställning till om han kan få igenom en fällande dom på i en tingsrätt. Åklagaren vet att han måste bevisa varenda liten sak. Det är höga krav på bevistema i ett brottmål. Kommer han in med ett bevis, så måste han ange vad han vill styrka med just det beviset. Har han inget bevis på brott framstår han som en idiot.

Det du nu ska göra är att berätta för oss alla hur åklagaren ska styrka sin talan och med vilka bevis.

Gå igenom punkt för punkt, och du landar på att ryktet säger att han blev förgiftad, en snubbe på IF och hans kollegor påstår att mannen måste ha blivit dränkt för att få ut på försäkringen, det står i tidningen att en kriminolog påstår att det är knepigt men det är säkert rätt gärningskvinna och hennes gäng av afghaner, på nätet cirkulerar det flera rykten om att Johanna är psykopat, enligt vissa forskare mördar alltid psykopater för pengar, hon är dessutom för kåt för att vara en god mor etc. etc. etc.

Om du tar dig tid att gå igenom hur allt det du framför ska bevisas, så ser du att du har ingenting. Det måste finnas bevisning som har med själva brottet att göra, och inte bevis som härrör av att vi har med en vidrig människa att göra som borde låsas in.

Har man ingenting blir det inget åtal. Tror man som åklagare att det finns något som inte finns, blir det ingen fällande dom. Det är alltid den som påstår något som har bevisbördan.

Svar på frågorna är att polisen anser inte att IF har något att bidraga med, och förmodligen är det mer deras egen tolkning bara utan minsta substans.
Misstankarna om polisbeskydd är ju en overifierad skvaller uppgift. En hopplöst oseriös skitstory.
Ett litet befäl inom polisen styr inte en hel mordutredning det vet nog dom flesta.
Polisen brukar ta sig an mordutredningar seriöst, men saknas det viktiga bevis och spår att utreda så kan dom inte trolla. Möjlighet finns att det senare kan dyka upp något spår som dom kan nysta i.

Ur tidningsartikeln (min fetning):
"Mannen ska ha blivit utsatt för ett mordförsök med hjälp av gift i samband med utlandsresan till Egypten i februari förra året, enligt utredningen som försäkringsbolaget gjort efter mannens dödsfall. "
"– Han blev så sjuk att han tvingades uppsöka vård under resan. Kort tid efter att livförsäkringen tecknades hos oss blev försäkringstagaren utsatt för en sorts förgiftning. Uppgifter om det har vi fått fram i vår utredning och dokumentation som är objektiv finns hos en sjukvårdsinrättning, berättar Anders Lindstrand"

Detta kan inte gärna vara lögn. Om det visar sig att de ljuger om sådant här riskerar de väl inte bara att betala skadestånd, utan också sitt rykte som försäkringsbolag? Det verkar därför inte affärsmässigt rimligt att ljuga på det sättet. Jag skulle i varje fall inte vilja anlita ett försäkringsbolag som beter sig så.