Stora tråden om Donald Trump [mod]

Trump fortsätter väl att tigga och förnedra sig antar jag!
Pussa en svart baby eller käka tacos på gatan i East LA

Jag skrev nyss så här om Trumps nya kampanjgeneral Stephen Bannon:


Kanske var det en förhastad slutsats. Jag snavade nyss över det här meningsutbytet mellan Trump och Bannon, som återges i en artikel i Washington Post:


Är kanske Bannon en riktig nationalist i alla fall?

Trump är en amerikansk nationalist, dvs inte en etnonationalist. Så det lär knappast Bannon vara heller. Men det råkar ju vara USA som vi talar om, så det är ju hand i handske m.a.p. det stundande presidentvalet.

Det där var jävligt intressant. Kanske det mest glädjande som kommit fram den här veckan. Jag såg bara att han hade jobbat på Goldman Sachs och avskrev honom nästan, men sedan har jag sett hatet i media som nästan är större än hatet mot Trump. Du implicerar att det kan vara befogat.

Vore inte det underbart?

Bill Mitchell blev nyligen intervjuad av Stefan Molyneux och han gav en intressant filmanalogi där en till synes högljudd och bråkig filmskurk omvänder till den "goda sidan" och börjar göra rätt för sig. Filmpubliken sympatiserar alltid med en sån karaktär, från att till en början ha känt avsky för hans burdusa sätt till att senare se honom som en hjälte som flytt sitt smutsiga förflutna. Trump har i primärvalen spelat skurken, eller den trotsiga sanningssägaren, och nu använder han det momentumet han fått och tonar ner sin "skurkaktighet" för att tilltala de mer moderata genom att "omvända" till den "goda" sidan. Genialt, som alltid.

I dessa två undersökningar gillade de att använda diagram från 1990 talet.
Ledsen att störa men du hänvisar till en undersökning där en av frågorna är:Do you think that gay conversion therapy aimed at changing a person’s sexual orientation should be legal or illegal for minors in your state?

Trots ditt nick gör inte den bästa cyklisten genom alla tider någonting för dig.

Intressant artikel. Folk har redan börjat klistra sina egna fantasietiketter på Bannon, precis som man gjorde tidigare på Manafort.

Richard Spencer är förvirrad, fast i en mix av MSM's såpa-version och sitt eget önsketänkande, och tror på saker som nästan på varje punkt går på tvärs mot den observerbara verkligheten:

Pat Buchanan däremot har fattat precis:

Mycket intressant!

Det visar också hur man kan få polls att se rimliga ut fast de är helt off the charts. Marken rör sig under fötterna. Ingenting liknar tidigare val.

Vi vet ju med polls sen gammalt att de alltid innehåller bias. Just därför är det bästa man kan använda polls till, att studera förändringar. För dess bias är i regel konsekvent.

Donald Trump kommenterade sin vistelse till Louisiana hos Judge Jeanine på Foxnews i lördags, den 20/8.

Judge Jeanie: Det fanns en man i Louisiana, som grät efter att ha träffat dig. Han kunde inte tro att du faktiskt tog dig dit, och att han fick tillfälle att träffa dig. Presidenten hade inga planer på att åka till Louisiana, sen efter att du var där igår, så hör vi nu att han planerar att åka dit nästa vecka. Tror du att det var p.g.a. dig som han känner sig tvungen att åka dit?

Donald Trump: Det vet jag inte riktigt, kanske, det var aldrig min avsikt. Men jag ska säga en sak om det hela, nästa vecka är för sent, tisdag är för sent. Jag tycker att det är bara att åka dit. Säg åt dina golfpolare imorgon att du inte kommer, hoppa in i planet, en gammal 747, som spyr ut rök. Hur som helst, åk till Louisiana, det är en enda röra där. Hjälparbetare från militären kommer lösa mycket, men mycket hade kunnat lösas tidigare, fick jag berättat för mig, om de i Louisiana hade kunnat förbereda sig bättre, vilket de ville, men inte kunnat p.g.a. politiska beslut. Hade det gjorts hade översvämningarna blivit mycket mindre.

Judge Jeanie: Man kan ju tro att de tagit lärdom av Katrina.

Donald Trump: De försökte, men det gick bara inte. Det krävs rätt sorts ledarskap.
https://www.youtube.com/watch?v=rni2r9TY63Q#t=2m36s

Trump kommenterade även terrorattentatet i Gaziantep, Turkiet som skedde på lördagen.


-------------------------------------------------------------------------------------------------


Sen såg jag en intervju med en talesperson för Trump, vid namn Boris Epshteyn, hos Al Sharpton på MSNBC gjord under söndagen, den 21/8.

Några av sakerna Sharpton tar upp är följande:

Är Trump orolig över opinionsundersökningarna?

När Epshteyn talar om Clintons donationspengar inflikar Sharpton; Vi vet inte var Trump får sina pengar ifrån. Han har inte släppt sina skattedeklarationer.

Sharpton tar även upp Trumps förhållande till den afroamerikanska befolkningen.
Al Sharpton: Han, Trump, bad två gånger denna vecka om afroamerikanernas röster, och sade nått i still med att det att man ska prova nått nytt. Men han är inte ny. Jag menar, ge mig hans historia om vad han har gjort i de svarta områdena. Vi hittar inga svarta affärsverksamheter han har gjort affärer med.
Han har inte varit på några svarta tillställningar, och inte heller besökt de få svarta kyrkor som stödjer honom. Så vad menas med att stödja honom som en ny kandidat?https://www.youtube.com/watch?v=V76Zb0eZK7Y#t=2m45s

Amerikanska staten är problemet. Ju fler departement och lagar som annuleras desto bättre. USA fungerade bra innan. Det kan fungera bra igen. Många politiker behöver sparkas.

CNN kör nu en artikel med titeln Donald Trump: Amerikas one night-stand, skriven av Haroon Moghul.

http://edition.cnn.com/2016/08/21/opinions/donald-trump-americas-one-night-stand-moghul/index.html

Artikelförfattaren menar att Trump har varit samtalsämnet nu i ett år, och att det ena har lätt till det andra, och att just nu befinner sig USA i ett tillstånd som kan liknas med att man vaknar upp på morgonen bredvid en person som man träffat kvällen innan och som man nu ångrar.
Han tar upp några punkter på vad det är som har lett fram till detta.

•Rasistattack mot en sittande domare.

•Ljugit om att ha sett muslimer fira 11:e september 2001.

•Hånat en handikappad reporter.

Han säger sedan att för några månader sedan så verkade Trump ostoppbar men sedan inträffade följande.

•Historien med Khizr Khan och Ghaza khan.

•Många ansåg att han uppmanat att lönnmörda Hillary Clinton.

•Har en kampanjledare med särintressen i Ryssland.

•Att President Obama skulle vara grundaren av ISIS.

Artikelförfattaren går sedan vidare i sin jämförelse att Trump är som ett one night-stand och säger att tankarna som nu råder hos det amerikanska folket är; vad tänkte jag på? Presentera honom för föräldrarna? Jag skulle inte introducera honom för mina grannar, och än mindre låta honom utse en domare i högsta domstolen.

Har han rätt i sin analys?

Tror inte det behövs. Enligt LA Times har mest stöd bland SVARTA sen 80 talet för en republikansk kandidat.