Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Förlustsiffror är alltid resultatet av grov väljarmanipulation! Endast vinstsiffror återspeglar folkviljan. Den sanna alltså.

Medveten inkompetens kan man ju lätt likställa med medveten manipulation!

Medveten inkompetens och medveten manipulation av siffrorna är precis samma sak i praktiken, hade de varit strikt affärsmässiga och strävat efter att mäta opinionen så bra som möjligt så hade de självfallet justerat upp SD.s siffror, så varför gör dom inte det? Jo, de har en agenda och manipulerar den verklighet de senare ska presentera för folket.

Nu hittar jag inte åt texten men jag har läst en intervju där SIFO.s Toivo Sjögren erkänner rakt av att de på SIFO är fullt medvetna om att SD ligger på tok för lågt i opinionen.

Hade de på samma sätt vetat att deras siffror varit missvisande för tex. MP, C eller S så hade de på tre raka sekunder börjat finslipa deras metoder för att få ett mer rättvisande resultat för dessa partier.

Detta förhållningssätt gäller alltså inte för SD, ett parti som de innerligt hatar och är samtidigt 100% medvetna om att SD ligger 5-10 procentenheter högre än deras egna mätningar visar.

Så förklara gärna skillnaden, det finns nämligen ingen.

Det finns dock ett tekniskt problem: Om man använder en metod som i stort fungerar (dvs, man mäter större delen av den politiska opinionen rimligt korrekt) så är det besvärligt att manipulera siffrorna för (exempelvis) SD utan att samtidigt manipulera övriga siffror. (Viktning är en typ av manipulation, rådata behandlas ALLTID med kompenserande viktningar, bättre är inte panelerna) - men om man tror att SD skall ha mer, vem skall då ha mindre?

Om sedan OU-resultatet skiljer sig från valresultatet kan det ju finnas många förklaringar, en av de rimligaste är att opinionen är volatil (man mäter sällan en OU på valdagen, och när man gör det behöver det inte bli bra), andra är mer systemiska, till exempel kvaliteten på undersökningspopulationen, en tredje psykologiska, typ Bradley/Shy Tory-effekten.

Nu har jag bra precis 0 högskolepoäng i statistik så tänker inte ge mig in i någon diskussion om detta men jag misstänker att det finns många välutbildade statistiker i SIFO.s arbetslag och jag tror inte att detta är något olösligt problem om bara viljan finns. Tex. kan man göra som Novus och ställa lite extra följdfrågor för att identifiera SD-väljare som inte rakt ut uppger att de röstar på SD.

Jag misstänker att en uppsjö av SD-väljare göms i kategorin "osäkra".

Deras största problem har dock inte så mycket med SD att göra utan om det enorma svarsbortfallet på närmare 60%. Att dra siffror direkt ur röven eller att fråga bläckfisken Paul ger ungefär lika träffsäkra resultat i överlag.

Naturligtvis är det osannolikt att SIFOs mätresultat för SD och S beror enbart på inkompetens, även om svarsbortfallet ur teoretiskt statistiskt synpunkt är otroliga cirka 60 procent - och därför givetvis enbart av det skälet är av noll och intet värde!

Sifo är en stor och ekonomisk betydelsefull kund hos staten.

Detta förhållande torde därför istället och i huvudsak förklara de egendomliga och orealistiska mätresultaten, som givetvis har sin grund i enkel och simpel korruption...

Sifo missar väl aldrig i förhållande till valresultat eftersom man bara gör två (stora) mätningar om året, vilka alltid ligger långt från valdagen.

Eller minns jag fel?

Ja, du tänker på SCB som levererar mätningar två gånger om året, november och maj, långt från valdagen.

Har man ett bortfall på 60 % (har man det?) skulle jag gissa (!) att det gömmer sig betydligt fler SD-röstare där än i "osäkra". Men, återigen, man kan gissa friskt eller fråga bläckfisken - problemet är att göra detta metodiskt och repeterbart. Det är inte intuitivt, men systematiska fel (stabil metod som inte riktigt fungerar) är mycket att föredra före inspirerade gissningar - även om de är rätt.

Det är klart att instituten strävar efter att träffa rätt. Det är institutens kunder man möjligen kan misstänka för att redovisa tendensiöst.

Ja, jag ser det nu efter en koll i status. Intressant att sifo ligger kraftigt under scb i scb:senaste två mätningar.

SD väljare fegar sig på ett tramsigt sätt, det bör man sluta med. Skötte sig respondenterna bättre när de blir tillfrågade skulle vi ha mer riktiga siffror...hoppas jag.

Tja, det är en nyansskillnad. För den enskilde anställde är det ett större moraliskt steg till att medvetet manipulera siffrorna, det är en annan sak att tillåta lättjan få en att inte göra det jobb som skulle ge ett oönskat resultat. Skillnaden mellan att aktivt göra något eller att passivt låta något vara som det är.

Slutresultatet är förstås det samma för SDs resultat.