Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det behöver inte vara så. Flygstolarna bokades kanske den 12 augusti och stugan reserverades i juni. Det är normalt att göra så.

Inte mig veterligen. Men det som förvånade mig var att du missat kommentaren från JM.



Här kan ni få höra Johannas oskyldiga stämma utan förvrängning, så gott det går att korrigera:

http://picosong.com/DWhF

Det fungerade inte med unvis.it, så jag lade en pdf på minfil.

Hoppas det fungerar!

https://minfil.org/a6s2odb6b7/41-_ringens_familjehem_granskades_av_socialtj_nsten__ _SvD.pdf

Nej, det är inte normalt att reservera ett hus i juni och vänta med att köpa flygbiljetter för 5 pers plus en bebis två månader senare, strax innan man ska åka. Ska man åka så många, till ett bestämt ställe där man bokat ett boende, är det normala att ordna flygbiljetterna ungefär samtidigt med huset. Hon sa juni, för att det skulle låta bättre.

hon lär ju tjänat väldigt bra på att jobbat som asylbaron, dvs sugit ut skattepengar på "hjälpa" ensamkommande....

Hon är skum. Den 11/8 säger hon att hon ringt alla avdelningar på sjukhuset men att de inte lämnar ut några uppgifter. Hon säger att hon inte får veta något och inte tala med sin mamma. Om hon var normal borde hon varit utom sig av oro för sin mamma. Istället för att vänta in att hon ska få tillåtelse att träffa mamman så packar hon för att sticka på semester ett par veckor. Antag att hon hade fått tillåtelse att träffa mamman två dar senare. Då hade hon suttit i Thailand. Det är inte normalt att agera på det sättet, och det spelar ingen roll om resan var bokad i juni eller ej.

Hon sa att huset de skulle hyra var ledigt från 15 augusti... Det kan ju vara ett hus som dom hyr av bekanta och därmed betalas på plats. Alltså inget de behövde reservera och förskottsbetala.

Det finns absolut ingenting normalt med den kvinnan.
Problemet blir att hitta bevis mot henne. Jag hoppas att t.ex. de som hört henne hota maken och föräldrarna, kan lämna goda vittnesmål.

Nä, jag tänkte närmast på systern. Om hon kan röjas ur vägen och ett fadersarv utbetalas kan hon kanske göra anspråk på systernas andel också. Fast för mej är det osäkert hur många syskon JM egentligen har Jag känner bara till systern U*rika F.

Jag har fortfarande inte sett nån bekräftelse på att "modern" (den 63-åriga kvinnan) är JM:s biologiska mor. Om hon inte är det så borde åtminstona halva arvet från fadern utfalla till särkullbarnen JM och U*rika F. Vet inte hur många ggr gubben var gift.

Jag funderar också på varför mamman efter ett trauma som detta inte vill ha alla sina barn omkring sig. Det finns en dynamik i den familjen som är lika märklig som allt annat som rör Johanna. Jag är inte längre så säker på att Johanna är rätt gärningsman. Jag tror hon hade lyckats med att mörda mamman också om det var det hon ville.

Det vi vet med säkerhet är att Göran blev knivmördad i hemmet. Det kan finnas fler personer med motiv. Kanske en familjeangelägenhet?

Det som nu pågår är en granskning av Johanna, eftersom hon passar så väl in i bilden av gärningsman i just detta mord.

Jag menar att det stora felet är att inte granska själva brottsoffret förutsättningslöst och ta reda på om det kan finnas flera personer som har motiv att mörda honom. Var det verkligen bara Johanna som ville se Göran död?

Det är ju ganska listigt att mörda en person när man vet att J. efter olika hot mot familjen kommer att bli misstänkt direkt. Att hennes i övrigt märkliga leverne kommer göra henne misstänkt, är ju uppenbart efter vad media och vi har skrivit om henne.

Att IF gör en egen brottsutredning har en enda orsak och det är oviljan att betala ut på försäkringar i stort och smått. Nu fick jag sagt det, efter att jag själv är missnöjd med IF för en struntsumma som det djävlas med på ett sätt som gör mig häpen!

Försäkringar och skador bedöms i steg. När ett steg är uppfyllt behöver man inte jobba mer. I denna sak är det så, att om försäkringsavtalet inte är giltigt så är försäkringsbolaget hemma. När det är konstaterat så är det ju över. Varför jobba mer än nödvändigt?

Varför jobbar IF vidare som om det inte är styrkt att försäkringsavtalet är ogiltigt? Är de osäkra på om avtalet verkligen kommer bedömas som ogiltigt i en domstol? De behöver ju inte utreda mer om de vet att de inte behöver betala ut pengar för att avtalet tecknades av fel person.

Den vidare utredning IF lagt ner möda på gör att vi har vilseletts in i ett drev av ett försäkringsbolag. Deras utredning är overkill i en sak de inte behövde utreda. Det är förödande för IF att polisen struntar i deras utredning, och de hoppas på mediedrevet för att få framgång.

Även om jag tycker att det här pusslet är så gott som färdiglagt,
så finns det fortfarande en del intressanta detaljer att följa upp,
förutom fällande bevis, som tycks saknas...

De uppger inte var hon finns
"– Vi har inte fått veta någonting av polisen. Vi får inte ens tag
i vår mamma. Vi har ringt alla avdelningar på sjukhusen men
de uppger inte var hon finns."
Sa Johanna 2016-08-11.
http://www.expressen.se/nyheter/hon-misstanks-for-mordet-pa-sin-pappa/
Varför?

Pappa är den enda som stöttat mig...
"– Alla som känner mig och min pappa vet att vi hade en bra relation.
Han är den enda som har stöttat mig, jämt. Och jag honom."

Om pappan är den enda som stöttat Johanna, så får man
väl dra slutsatsen att hon inte är nöjd med stöttningen från övriga...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23371243.ab

–

Det främsta som talar emot JM är övergreppen på flyktingpojkarna och hennes högt försäkrade mans mystiska död. Någon föreslog att hon tryckt ned kroppen med en åra från en båt. Detta kan på en gång förkastas då han lär ha varit atletiskt byggd och en jävel på att simma. Han var antagligen förgiftad innan han lades i vattnet. Annars hade nog både åran och Johanna dragits ner i vattnet. Inga yttre märken fanns på kroppen.

Samlagen med de unga flyktingpojkarna är att anses som sexövergrepp då båda stod under hennes beskydd. Att dom blev misshandlade en kort tid efteråt (den ene fick benbrott) är en händelse som ser ut som en tanke. Hade polisen beivrat det sexbrottet så kanske hennes far hade levt i dag. Men kammen fick fortsätta växa. För mycket talar mot Johanna.

Hennes hotelser och försök till stämpling både vad gäller hennes man och hennes far, bär sitt tydliga vittnesbörd om hennes kriminella läggning. Att starta boende i stället för att hanka sej fram på en sketen socialsekreterarlön var också pengadrivet. Jag anser att hennes aptit efter pengar komprometterar henne. Det är vanskligt att anklaga oskyldiga men helt oskyldig anser jag inte att hon är.