Citat:
Ursprungligen postat av
thelightknight
Att polisen har ignorerat If's egna undersökningar gör att herr Dan Eliassons "Vi klarade även denna sommar" blir till en fasansfull insikt för vad som händer när vi inte klarar nästa sommar.
Min teori (ingen rocketscience direkt)
41-åringen är utan tvekan en psykopat som har satt på unga (på gränsen till minderåriga) nysvenskar, groomat dom järnet och troligtvis fått hjälp med att ta maken av daga. Föregående faktum styrker även den bilden. Ingen normalt funtad människa gör så.
När försäkringspengarna för denne inte betalas ut börjar hon få bråttom iom dyra inköp med mera (cashen kommer ju snart riiight så kan lika gärna go all in men va ingen cash? Jag skulle ju glida som kingen o ge min hitman eller jag menar fästman Achmed ringen!).
"Äh! Det vart ju enkelt att dräpa en person så varför inte en till? Försäkringsbolaget kanske kan stoppa utbetalningen av premien men ingen kan stoppa min rätt till arvet!"
Om hon varit på plats vid tidpunkten för mordet eller bara lejt sin hjärntvättade asylboytoy att göra sin del av dealen är oklart.
Jag förstår dock inte riktigt hur hon kunde vara så korkad och tro att det inte skulle börja nystas vid ett såpass brutalt överfall som det senaste i raden. Drunkningen var faktiskt riktigt smart (dock inte om det skett i ett land med en kompetent mordrotel) men det här osar bara "desperation" eller total hybris
Cantwell skrev ju också om detta idagens AB. Det kan ju eventuellt vara så att piliaen av någon anledning inte har möjlighet att utreda ifall en ev. misstänkt finns och denne finns utomlands. Sedan kan det ju finnas viss diskrepans i försäkringsbolagens regler jämfört med brottsbalkens regler, man kan vara oaktsamt vållande tillräckligt att tappa försäkringsersättning men kanske inte tillräckligt för att det ska räcka för att väcka åtal.
If har väl också bättre kompetens att bedöma ev läkarutlåtande m.m. skulle jag gissa, samt att det kan granskas i mer än ett led (försäkringsbolagets återförsäkringsbolag) vilket rimligtvis borde ge kapacitet till en kvalitativt bättre granskning (men osvuret är väl bäst).
Av uppgifter som hittills framkommit har det ju bara stått att någon tecknat en livförsäkring på mannen, jag har inte sett någonstans att det skulle vara hon som gjort det. Där igen, försäkringsbolaget kanske har någon uppfattning om vem som tecknat den och den personen kanske inte finns i Sverige? Kanske den drunknade sambon/mannen varit inblandad i något tidigare?
Sedan vet man ju inte vad ursprunget till de negativa omdömena är. De inblandade personerna i familjen som verkat förmögna på en relativt liten ort, kan det ligga förväntningar om att man skulle få anställning, kontrakt eller liknande i verksamheterna, eller ligger där någon mer konkret grund till missnöje, ifall de konkat verksamheter eller haft företagsrekonstruktion med nedskrivning av skulder, d.v.s. fordringar från andra företag som kanske drivs i bekantskapskrets inte blivit betalda? Och dessa ser att ingen ansats till att förändra omkostnaderna?