Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

6.24 min i intervjun säger kommisarie Gösta Söderström:
""-Från det att vi hörde larmet i radion, tills vi var framme på brottsplatsen, så tog det högst en halv minut".

Jämför med:

Gösta Söderström har uppgivit att när han och Windén patrullerade med sin tjänstebil på Kungsgatan blev de i närheten av Kungstornen stoppade av en upprörd man som omtalade att skottlossning ägt rum på Sveavägen vid Tunnelgatan. Deras minnesbild är att det var en civil person, i 40-årsåldern, över medellängd, barhuvad och klädd i en brun överrock.

Söderström tog aldrig namnet på vederbörande, utan körde omedelbart till brottsplatsen. I Juristkommissionens beskrivning av händelsen kan man läsa att "de hejdades av en taxichaufför som uppgav att han hört på taxiradion att det var skottlossning på Tunnelgatan. " (SOU 1987:14, s 41) Enligt Söderström innehåller detta två sakfel; mannen ifråga sa inget om någon taxiradio och det framgick inte på något sätt att han skulle vara taxichaufför.

Min kommentar: Att S hörde larmet i radion stämmer med att piketen som hörde larmet på Riksbankens östra sida vid "Brunkebergssvängen" ankom ca. 10 sek efter Söderströms bil.
Varför och varifrån smyger sig uppgiften om en samtalande taxichaufför in i bilden?
Var det för att dölja att kommisariebilen lyssnar på taxis radionät för att snabbt fiska upp händelser på stan, eller är det något som friseras ifrån något håll?

De kommissioner som tillsattes efter att Holmer avsattes är enbart ett resultat av en opinion som protesterade. Något man aldrig annars gjort.

Där instruktionen till dessa var följande.

Undersök om polisen har begått några fel i sammanhanget. Men Ni får INTE bedriva någon egen utredning. Och ni får INTE höra några personer under ed. Ändå mindre utreda vem som var mördaren. Alltså en mörkläggning i sann SAP-anda.

Resultatet blev att ingen efteråt brydde sig om kritiken som ändå framfördes. Inte ens idag trots Dags försök.

Jämför detta med ICs instruktion till Lidbom när han utredde Säpo. Han fick gränslösa mandat för att vända på alla stenar och läsa alla dokument. Där kvalificerade hemligstämplar helt plötsligt inte gällde. Eftersom det handlade om någonting annat än mordet. Precis som Ebbes affär. Och dagens Kling och Klang Kegö och Barrling.

Ett problem, inte minst för Palme själv, var ju
sammanblandningen av kontakter i väst och kontakter
i öst. Frånstedt beskriver episoden med
professor H.

Man lär väl inte berätta öppenhjärtligt om dom här sakerna.
P. G. Näss manuskript kanske kommer till offentligheten på
något sätt. Anders Sundelins bok om vad som sannolikt är
Sverker Åström bör bidra. Hans tidigare bok
om Wennerström visar att han är välinformerad.
Fru Wennerström dog härförleden vilket möjligen
inverkar.

Det finns oklara punkter i Ströberg-affären.

Marcimans aviserade film om Cats Falck blir kanske mer
filmisk än dokumentär och det är tyst om den nu.
Om fallet uppmärksammas i en spelfilm är det i
vilket fall positivt.

Här är förhöret med LJ där han berättar att han inte kände igen mannen som sprang förbi. Från augusti 1989:

http://fbportnoy.webs.com/vrigafrhr2.htm

Det har jag ju redan berättat i tråden för ett par veckor sedan. Det har alltså varit känt i 27 år men förbisett tills LGWP uppmärksammade vittnesmålet i ett tv-program häromåret.

Om CP:s försvarare varit lite vaken så hade han ju enkelt kunnat hänvisa till detta förhör. LJ som sett CP ett 50-tal gånger i Rotebro och Sollentuna under åren före mordet och upplevde honom som en våldsam och obehaglig person, som sett honom både gå och springa, som hört honom härja med folk borde givetvis direkt ha kopplat den springande mannen till CP om det varit han.

Det är omöjligt att bortse från detta förhör.

I min uppväxt hade jag god koll på alla värstingar i kvarteret. Dem försökte man till varje pris undvika och noterade därför särskilt hur de såg ut.

LJ, som är en liten spenslig man, ville givetvis inte riskera att springa ihop med CP. Han hade alltså god koll på hans utseende.

Ja.

Jag skulle aldrig anklaga LP för att ljuga. Hon är säkert själv övertygad om att det var CP hon sett vid mordplatsen. Hon bedöms ju av hovrätten som ett generellt trovärdigt vittne. Hon är en etablerad person i samhället, utbildad psykolog, nykter vid vittnestillfället etc.

Det är inte det som är problemet. Problemet är att hovrätten bedömde att hennes vittnesmål inte var tillförlitligt av de skäl jag angav i mitt förra inlägg.

Det blir så att säga rättens sak att förklara för LP att "jo vi hör att du säger att du är säker på att det var CP du såg men dina förutsättningar att göra korrekta iakttagelser av GM:s anletsdrag var omöjliga. Du kan inte ha sett mördarens ansikte. Ditt chockade tillstånd, motljuset från Dekorima, det snabba förloppet osv gör att ditt påstående inte är tillförlitligt".

Vittnesexperten Astrid Holgersson förklarade i hovrätten att minnen inte växer fram med tiden. Minnen avtar med tiden.

Man kan alltså inte, som LP, först säga att man sett två gärningsmän från Ustasja, sedan en gärningsman endast bakifrån och därefter vid publiceringen av Fantombilden säga att man plötsligt vet hur GM såg ut. Det håller inte. Det är inte tillförlitligt.

Att LP sedan litade på polisen när de sa att de fångat in den trolige mördaren och att han var en 41-årig alkoholist från Rotebro är inte så konstigt. Hennes spontana reaktion blev ju också att hon direkt kände igen alkoholisten och sa att "han stämmer på min beskrivning".

Att GM "haltade" hade ju polisen spridit ut via medierna långt före konfrontationsförhöret. I själva verket haltade inte GM. Läs de initiala vittnesförhören med mordplatsvittnena. GM bara sprang och några sa att han rörde sig "smidigt" och "spänstigt".

Det är inte för att beslå LP med lögn jag skriver detta eller för att fria CP. För mig får vem som helst vara skyldig. Jag bryr mig inte om vem som till sist visar sig vara GM. Men vi måste försöka granska de fakta som finns och dra logiska slutsatser.

Det finns, menar jag, ingenting som talar för att CP befann sig vid Dekorima. Om han befann sig där och INTE var GM så bör ju andra vittnen (IM, AB, AD etc) ha sett att det stod en man med CP:s utseende bredvid mördaren.

Men inget mordplatsvittne säger sig ha sett någon sådan man.

Jag ser inte samma uppenbara mörkläggning som du. Jag ser inte det konstiga att en granskningskommission inte ska bedriva eget utredningsarbete för att hitta en mördare. Inte heller upprörs jag av att de inte fick höra personer under ed. Den stora konspirationen som begår mord och därefter beordrar mörkläggning finns nog inte i bakgrunden av det här mordet.

Kan passa på att nämna att mitt förtroende för polisen, politiker, åklagare och övriga inblandade i utredningen är lågt. Men jag tror att det helt enkelt är frågan om två samverkande faktorer som ligger bakom. Inkompetens är den ena. Ovilja att göra det där lilla extra för att komma framåt är den andra. Men den oviljan tror jag framförallt bottnar i att det var en illa omtyckt person som sköts, inte att det fanns en anknytning till mördaren på något sätt.

Jo, precis. Har faktiskt också tänkt i dom banorna. Den nedslående insikten är ju att Dag A säger detta för att lugna allmänheten och få tyst på journalister. författare och privatspanare. En "granskning av WT-männen" kan ju användas som förhalningstaktik i flera år om det vill sig illa.

Det häpnadsväckande med Dags uttalande är ju att det sker 30 år efter mordet. Både Ölvebro, Helin, GMP m fl hävdade att de minsann granskat WT-männen och funnit att de saknar relevans för utredningen.

Hur gick den granskningen till i så fall? Och gjordes den överhuvudtaget? GMP skriver att de allra flesta WT-iakttagelser är "orimliga". Ett uppenbart försök att snabbt städa undan besvärliga fakta.

GMP-författarna tvingades dock medge att den WT-man som befann sig utanför paret Palmes bostad vid 19-19.30 mordkvällen och sågs av Leif K inte i och för sig var orimlig. Men de slängde sedan lite snabbt ur sig att äldre personer som paret Palme inte brukar gå ut så sent på kvällen. "Nöjesutbudet var för en yngre publik".

Så Bröderna Mozart av Susanne Osten var endast "för en yngre publik" ?

Man tar sig för pannan och tjuter av förtvivlan.

Paret Palme var på onsdagen, två dagar före mordet, ute på kvällen utan livvakter. De besökte en restaurang i Gamla stan. Inte heller restaurangbesök kan sägas vara en aktivitet endast avsedd för en yngre publik.

Hur kan vuxna, välutbildade och yrkeserfarna personer i maktställning ens i några sekunder inbilla sig att vi andra ska köpa deras resonemang? Det är ju en arrogans som gränsar till totalt förakt för andra människors förmåga att läsa innantill och dra logiska slutsatser.

Att LJ inte kände igen personen bakifrån är allmänt känt, men att han 30 år efteråt sagt att han såg att det inte var CP är ett obekräftat rykte.

Jo, det finns någonting som talar för att CP stod vid Dekorima, nämligen att Lisbet Palme såg honom där. Att hennes utpekande inte räckte för en fällande dom var ett uttryck för svensk rättssäkerhet. Åtminstone formellt sett.

Att i ett tillfälle av sorg och bedrövelse inte kunna ge ett tydligare signalement är inte detsamma som att man inte kan känna igen personen ett par år efteråt. Och, vilket du gärna glömmer i din retorik, hon såg honom vid två tillfällen och har tidigt givit uppgifter som helt stämmer in på Christer Pettersson.

Ja, utredningen av WT från -89 och framåt är helt klart undermålig. Kanske helt nerlagd. Därmed inte sagt att den inte var föredömlig under 86-89, men på den tiden fanns det åtminstone skäl för PU att hitta mördaren.

Det verkligt förvånande är för mig att en polisutredning överhuvud taget avslöjar för hela världen vad deras nästa utredningsinsatser består av. Den enda slutsats vi med säkerhet kan dra av det är att deras nästa utredningsinsats absolut inte är vad de säger att den är.

Men anledningen till att jag kommenterade var väl egentligen dina tankar om GMP. Var den verkligen skriven i syfte att blåsa allmogen? När blev den offentlig?

Allt om GMP finns att läsa i Granskningskommissionens rapport. Finns att ladda ner på nätet. GMP skrevs uppenbart, menar jag om många med mig, för att bekräfta att Ölvebro gjort rätt som endast fokuserade på spontant ensamagerande gärningsmän.

Alla andra alternativ (t ex attentatsgrupp) avvisades på ologiska och osakliga grunder. WT-männen vid tunnelbanan, Grand och mordplatsen ansågs vara "orimliga" utan närmare förklaring. Varför det?

Utredningen tappade ca 10 viktiga år pga detta med ensamma GM.

Så kan man inte bedriva en mordutredning.

Igår gick ett program på Kunskapskanalen om USA under Reagan-åren. Av programmet framgår att kongressen i USA inte ville störta sandinisterna i Nicaragua, utpekade som sovjetstyrda av Reagan som tillsammans med Casey förde kongressen bakom ljuset.

http://urplay.se/program/195238-usa-enligt-oliver-stone-reagan-gorbatjov-och-tredje-varlden

Programmet börjar med orden:


Programmet kan vara intressant att ta del av för dem håller ett CIA-spår - c/o Sydafrika - öppet i MOP.