17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

IB beskriver att han är halvimpotent hemma, men runka i ladan går tydligen bra. Hon ter sig naiv i förhör med sitt spontana pladder, småkorkad ärligt talat.

Oavsett om det givetvis förekommer BDSM så har många ingen aning om mannens sjuka fantasier. Frugan duger helt enkelt inte - hon uppfyller inte kriterierna för den störda fantasin.
På samma sätt som i det yttre, kan de leva dubbelliv även sexuellt. Jämför med serievåldtäktsmän - de lever parallella liv och våldtar givetvis inte i bingen hemma.

Rader hade normalt sex med frugan, men bäst var givetvis att runka och fantisera till bundna och strypta flickor:
Han fantiserade även gällande dockor - en symbol för den perfekta kvinnan. Han hade Barbies, det fanns väl inte Star doll på den tiden.

Som jag poängterat tidigare " ju djupare man funderar, desto suddigare blir det", lätt att tappa verklighetsförankringen och lätt att köra in sig på fel linje, för det är väl ungefär så du menar antar jag? Jo, det är därför de inom krim inte ska tänka sig in för mycket utan mer gå på magkänslan som kan ge mer logik än tänket i sig.

Rader, otäckt kryp hu ja. Bara åsynen säger väl allt. Om man tittar en mördare i ögonen typ på bilder där de visas, har de nåt mörkt i blicken om man tittar ordentligt, nåt jämförbart med varandra, nästan som galenskap. Man ser det helt enkelt. NB har det med. Jag har studerat seriemördare i många år bara för att jag var inne en sväng i det mentala i och med min utbildning som i sin tur gjorde mig nyfiken varför vissa människor blir si eller så. Kolla det som hände Engla - dräpt av en lastbilschaufför. NB snickare - grovarbetare. Man kan jämföra så med yrken, och sen tillkommer det sociala arvet från barndomen plus genetiskt. Seriemördare skulle inte heta det om de varit lätta att upptäcka. Hade NB kommit undan med detta låt oss leka med tanken, troligen Adriana på tur. Han var väl vansinnig över att hans plan misslyckades på lördagen 6/6. Så ilsk att det dög att ha sex med hans fru IB. Ladan var hans revir, insprutat av sperma likt ett djur som märker sitt revir. Djuriskt beteende.

Vem vet, LH kanske bara hade varit debuten i NB:s "karriärsbana" och han hade kunnat fortsätta med sin andra sida i lugn och ro om ingen fattat misstanke mot honom. Rik arbetsgivare, familj, hem, jobb, katt, allt såg bra ut utåt där han lurade hela omgivningen med sitt dubbelliv. Vi får nog vara tacksamma att det slutade där det gjorde och att han blev påkommen genom sin egen klantighet. Snabbt slut med satsen i en lampkupa.

Jag vet inte så mycket om det där med star doll men likheten mellan NB och Rader finns ju. Såg bilder i länken, chockad, vad är det här tänkte jag? Kan NB också ha tagit del av sånt som andra mördare gjort och därigenom fått uppslag? Hängning, tejpning osv. Inte första gången och NB hade tillgång till dator.
IB, jaa du, finns väl inte så mycket mer att säga om den än vad du sa egentligen. Synd bara att hon kom undan så lätt för att hon sitter inne med info kan du ge dig på. Jag kan helt enkelt inte släppa samtalet mellan makarna på natten som AB inte förstod och inte heller hennes DNA på LH:s trosa.
Vad i all världen, skulle då den där NB tagit med hennes trosa och gnidit in LH:s trosa med så han fick en välbekant doft. Men då kunde han ju lika gärna haft sex med käringen han var gift med? Fattar noll av det....... hoppas inte jag förrört dig alldeles nu med mina funderingar också bara

Potential för serie - inte minsta tvekan.
Jag ironiserade då NB hade Star doll på facebook - typ digitala klippdockor som kan formas efter smak och tycke om det så är hårfärg eller kläder. Modern variant på Barbie.
Hahaha. Nej det är inte lätt att följa de här snedvridna hjärnornas.. trossatser? Antingen kan det handla om spänningen kring det sjuka och förbjudna (morsan) eller ett hat. Rader verkar inte ha avskytt sin mor och oavsett aga växte han troligen inte upp i dålig miljö som de flesta andra seriemördare.
Däremot verkar det handla om strikt disciplin kombinerat med religion (Luthersk tro), hot och aga som han sen tände på. Kan man ana nåt snarlikt hos NBs mor - religion verkar lysa igenom här och där och disciplinerad som ett slags familjeöverhuvud verkar hon vara.
Över till en annan trosa.
För nästa person kan det vara en spel. När sen frugan går omkring med trosorna på sig är det upphetsande att de varit med under mordet. Personen kan driva gäck via detta beteende, det kan handla om hämnd mot frugan likaväl, eller ett allmänt kvinnohat. Påminner till viss del om souvenirer - dvs att frugan får halsband som tillhört offret som present.

Ledzion stal skönhetsprodukter när han mördade Anna-Karin i hennes skönhetssalong och dessa gav han sen till sin flickvän i present. Hon hade inte en susning om att han levde dubbelliv som serievåldtäktsman, mördare och sexualsadist. Efter morden gick han hem och gosade med henne och betedde sig lika normalt som NB när han blir pizzasugen.

Menade att om man från dag 1 bestämt sig för att mördaren Nerijus är "oskyldig" - av olika anledningar - så förvanskar man sanningen för att det ska passa in på ens tro.

Man söker endast intryck som ska förstärka ens uppfattning och avvisar det som strider mot uppfattningen. Man söker inte sanningen utan är faktaresistent - t.ex fakta i fallet som DNA-bevisning tar man inte för vad det är utan det måste vara "planterat" eller så har NFC gjort fel, medvetet eller omedvetet. Vittnen ljuger eller minns fel.
#Konfirmationsbias kallas detta.

"Nerijus borde ha flytt om han var mördaren. Irina talade sanning för hon hade handen på bibeln. Vem som helst förutom Nerijus kan vara skyldig för han ser ju så oskyldig och ledsen ut och så var han så arbetsvillig och trevlig. En oberoende kommission måste tillsättas för att utreda orättvisor och tortyr som polisen använt sig av".
Sånt kallas #önsketänkande

Sen har vi alla som tror att de har större kompetens än polisen, åklagaren, domstolarna, NFC etc, de som missuppfattat sin egen kompetens jämfört med andra. De som tror att de bättre klarar utredning, DNA-analyser etc jämfört med experterna.
#Dunning-Kruger-effekten kallas det.

I dessa exempel handlar det inte om ett NORMALT ifrågasättande.

Ett normalt ifrågasättande är enbart sunt - man ska ifrågasätta, man ska undra, man ska söka sanningen.
Men, man måste också kunna bearbeta och ta till sig de fakta man får presenterade och inte istället hamna i en situation där man blir faktaresistent för att man så gärna vill tro något annat än att Nerijus är mördaren. Man måste kunna använda sig av logiskt tänkande och sunt förnuft.

Logiken och sunda förnuftet säger att Nerijus är skyldig, är liksom inget snack om saken.
Han är enhälligt dömd till livstid, bevisningen är tung och solid. Det är över.

Om man sen inte gillar att den litauiske gästarbetaren blev dömd för sitt bestialiska mord, om man hellre hade sett att någon annan var mördaren - en blond, blåögd och helst förmögen svensk eller att H.H (Hemska Hemliga) militären låg bakom allt - det är liksom en helt annan sak, det har inte med själva fallet att göra.
Att Nerijus är mördaren kanske inte passar ens värderingar, livsåskådning, ens agenda eller whatever - men det ger en absolut inte rätt att förvanska sanningen, försköna mördarens personlighet eller att skjuta skulden på andra.

Det är helt enkelt dags att bara gilla läget, acceptera att Nerijus blev dömd för sitt dåd, oavsett om man gillar det eller inte.

enl fup var håren av huvudtyp, och sannolikt inte från Lisa.

De granskade inte vidare, man stannade efter att man med mikroskop dragit slutsatsen att de sannolikt inte tillhörde Lisa. Varför gjordes inte liknande jämförelse mot de tre misstänkta?

Det kan innebära att en medgärningsperson slapp undan.

Utöver att det inte gått att analysera med vanlig metod är det ens frågan om det gått med nästa variant. Fortsättningsvis finns följande:
1. IB och AB har alibi.
2. IB kan uteslutas direkt som har nästintill kolsvart hår.
3. NBs bil innehöll en förare och det var NB som ensam for fram och tillbaka hela em. AB använder nästintill aldrig hans bil om det inte är via att NB ber honom köra eller hämta nåt. Utöver detta frågar han om lov.
4. Det är NBs DNA på Lisas kläder och snarorna och inte hans brors.
5. Det är på ABs dator det ses flashaktivitet.

Att ifrågasätta och gnälla är hur enkelt som helst - däremot är det uppenbart värre att komma med nåt sannolikt som överträffar ÅK gärningsbeskrivning eller argument vid domslut eftersom det helt lyser med sin frånvaro och därmed inte sår minsta tvivel eller ter sig trovärdigt. Om inte ens den erfarne Hurtig lyckades så lär inte några rookies i tråden lyckas heller. Skillnaden är att Hurtig kom med en lång inlaga till HD - här är det bara ett tyckande eller en "känsla" om hans skuld.

6. Hurtig har redan prövat denna variant och var klok nog att inse följande:
DNA bevisningen är för tung och hade krävt att NB talat ut oavsett om en sketen rot gått att analysera.
7. Det är fullständigt osannolikt att NB skulle tiga för sin brors skull när det fanns en chans att skapa tvivel kring bevisningen. Han satt som sagt inte häktad för ett simpelt brott.

Det finns inte en chans att NB skulle välja livstid och utvisning, sitta åratal i ett vidrigt fängelse i Litauen för att skydda sin bror.
Det finns inte en chans att han väljer att förstöra hela sitt liv. Han hade sökt om uppehållstillstånd likaväl så han hade tydligen planer i Sverige.
Utöver detta får han stå med skammen inför alla; föräldrar, sin chef, sina arbetskamrater, grannar.

Han har förlorat ALLT och det med all rätt och det är totalt kört vilket vissa i tråden tydligen inte får in i skallen.

8. Det var NB som ensam var i Källby och passerade platsen där Adriana stoppades. Det var AB som ratades omgående av henne i två fotokonfrontationer.
Det var med andra ord NB som försökte sig på en ytterst förljugen kontakt, ett sjukt suspekt beteende som snarare indikerar att han var ute som ett jävla rovdjur redan dagen innan.

Hur menar du då? Han hade ju ingen framgång. Han var knappast särskilt "klok". Du får tänka på att han var FÖRSVARARE så slå inte knut på dig själv.

Hurtig är, tycker jag, rätt feg. Han vågar sällan gå på polis (och definitivt inte militär!)- särskilt inte här.

Jag har 8 argument utifrån bevisning, domslut och sannolikhetsbedömning.

Hur många sannolika motargument har ni?

Eller mot någon annan. Det var ju en "kontaminering" att DNA:fanns - just där. Kan ha varit vem som helst som är ljushårig och har haft kontakt med IB:s trosor som "försvann".

Jag frågade varför du tyckte Hurtig var "klok" när han som försvarare misslyckades. Men det var kanske för svårt att svara på?

Särskilt intressant med tanke smutskastningen och hoten not IR. Hon var också försvarare som misslyckades.

Men Hurtig är en "riktig" karl dvs han vidrör inte det känsliga?

Jag skrev att han är en erfaren advokat med en lång inlaga till HD - till skillnad mot dig et al dvs rookies som inte kommer med nåt konkret om det så gäller annat motiv, gärningsbeskrivning eller domslut:

Att ni behöver överträffa domslut och ÅK snarare än att ägna er åt ett evigt värdelöst gnäll.