Stora tråden om Donald Trump [mod]

http://edition.cnn.com/2016/05/11/politics/donald-trump-tax-returns/


http://www.vox.com/2016/5/12/11662122/donald-trump-tax-return

Jag skrev "om" det lutar åt en landslide vilket är långt ifrån osannolikt om inte Trump lyfter sig rejält och det väldigt snart. 85 dagar kvar.

I ena fallet syftar han på Putin-Ryssland, i andra personen Putin.

Lite som media alltid väljer en bild på Putin eller använder namnet Putin istället för Ryssland för att framställa honom som en diktator.

En rubrik kan tex vara "Nu siktar Putin på månen", fast egentligen menar man "Nu satsar Ryssland på att landa på månen".

Även "Ivan" brukar användas för att utmåla ryssar som farliga, onda och oberäkneliga.

Givetvis dåligt av Trump att falla ned på den nivån, men det gör alla politiker i väst.

https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-income-tax-returns-once-became-public-they-showed-he-didnt-pay-a-cent/2016/05/20/ffa2f63c-1b7c-11e6-b6e0-c53b7ef63b45_story.html

Han kommer löpa linan ut, tror han älskar uppmärksamheten, och givetvis är han medveten om Bradley-effekten. Frågan är om han underskattas med 1% eller 10% i opinionsundersökningarna.

Just nu verkar pollsen stabila, Clinton leder rätt så betryggande.

Med hur blir det sen?

Tid finns, men har Trump vilja, självdisciplin, att visa att han är presidentmaterial?

Som det verkar så fortsätter Trump att vara sin egen bästa vän, han gör och säger det han vill, och han tar emot bekräftelse från fansen.

Men andra drar sig undan.

Kanske blir det inga dramatiska förändringar, eller ett dramatiskt slut, utan många mindre blödande sår, de flesta har han tillfogat sig själv.

Inget av såren är i sig dödligt, men tillsammans så leder de till att Trumps kampanj förblöder.

Euripedes sa det på ett annat sätt. "Den gudarna vill förgöra. Honom gör de först vansinnig."

Från din egna artikel:

Undrar du om de har träffats? Jag tror inte det. Antar att hans great relationship är passivt menat.
Hahaha... nee jag var i rätt tråd serru.
Nej.. fel.. återigen. Varför länkar man washington post och new york times istället för Trumps egna tal och förklaringar? Ledtråd: sleazy
Förstår inte folks engagemang att vara anti-trump och hänga i denna tråden.

Jepp, nog sjutton döljer han något.

Varför är dem godkända när de enbart gynnar Trump men annars så är de svartlistade? (kan det vara för att Trump supportrar inte klarar av när nyhetsmedia inte säger något positivt om deras idol?)

Men har du något annat som bevisar att Trump donerade pengarna som han lovade innan nyhetsmedia började tjata om det?

"Sakligt och likvärdigt" är subjektiva uppfattningar. Presidentkandidater har att förhålla sig till media oavsett detta. Trump bjuder på straffspark efter straffspark.

Och jämfört med GoP´s propagandamaskin FOX (vars moderbolag äger hälften av mediakoncernerna i USA) kampanjande, hatretorik och rena lögner i syfte att (till exempel) få bort Obama 2012 till förmån för Romney, så är inte medias reaktion på Trumps egna utspel och uttalanden särskilt anmärkningsvärda.

Stämmer och det ser du i mina tidigare inlägg. Men Donald lovar mer än så och jag är bara en åskådare och kan det vara så att Donald inte skänker mycket (0$) till sin egen "The Donald J. Trump Foundation"
Detta kan vi få svar ifrån deklarationen!

Intressant är att Donald förespråkarna tycker detta är ok att Donald inte behöver redovisa något men trashar Hillary för sina pengar och var de kommer ifrån. Var kommer Hillarys siffror ifrån (deklarationer???). ps ta detta inte i denna tråd utan tycker ni det är en intressant frågeställning ta det i en annan tråd.
#WhatIsHeHiding