Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Stefan Lindskogs tal i Australien är knepigt. Dels genom att UD sponsrade och att det skedde på "semester" som privat person. Dels att det var ett ärende som kunde antas gå till HD. Det är anmärkningsvärt att en person med hans position lyckas ha fel på fakta vid flera tillfällen. T.ex så hävdade han att målsägarnas förhör var inspelade. En petitess kan tyckas men man kan ifrågasätta vad anledningen var att hålla detta tal. Hade det skett efter att fallet var helt avslutat så skulle man inte tyckt det var konstigt men jag tycker det var ett väldigt märkligt agerande och man kan undra vad syftet var. När han nu höll talet så är det märkligt att han inte får alla fakta korrekt.

Och här, från AA:

(Med "Maria" istället för SW)

Hur vet vi att det ligger någon sanning i detta?
Förmodligen är dessa uttalanden lika trovärdiga likt den kondom som lämnades in utan DNA.

Tyvärr! Kan inte tycka synd om bevis förfalskare!

Viken anledning skulle de ha att ljuga om detta? Givet det jag själv har läst om vad andra skrivit om kvinnorna, i denna tråd och på andra ställen, verkar det mycket trovärdigt. Eftersom SW är utsatt för det grövre sexualbrottet enligt sannolika skäl misstänkt så torde det vara rimligt att hon dessutom utsatts hårdare än AA. Har hon tvingats leva med skyddad indentitet i 6 år för att JA håller sig undan rättvisan så borde detta motivera skadestånd i mångmiljonklassen men tyvärr får man ju sällan några högre skadestånd i Sverige. Möjligen om det kan utkrävas som del av straffet för borgensbrottet.

Samtidigt som 4 fall av "På sannolika skäl" inte innehöll något som var i närheten av att kunna leda till åtal och inte hade gjort på flera år eftersom det senaste som hänt i fallen hände 2010 enligt Karin Roussssander språkexpert(Nyspråk och Engelska) på åklagamyndigheten. Dvs under runt 4.5 år så bedömdes det att man hade för lite bevis för åtal men att han ändå var "på sannolika skäl misstänkt". Verkar som att någon verkställde ett utomrättsligt straff ... något som brukar förknippas med skurkstater och något som brukar benämnas med "godtyckligt frihetsberövande".

EF hade en annan åsikt än MN. Det är nämligen så att OM det tillkommit information som skulle ändra bedömningen så hade det varit EF som återupptagit förundersökningen och inte MN. MN kunde bara återuppta den pga EF inte höll med. Den informationen tackar jag ödmjukast din kompis BOB för. EF ansåg att inget brott begåtts på exakt den grund som MN ansåg att brott eventuellt begåtts.

Korrekt, det var uselt av JA's dåvarande advokat. Konstigt bara att du är oerhört kritisk mot detta men samtidigt helt ser mellan fingrarna när JA hängts ut av svenskt rättsväsende, svenska tidningar och när målsägarnas advokater svartmålar JA på ett sätt som bara fungerar om mottagaren till budskapet inte läst HPM. Neutralitet och saklighet har ioförsig aldrig varit några starka karaktärsdrag från dig.

Oavsett EF och MN, enligt den bedömning som gjorts i rätten, ända upp i högsta instans, så föreligger fortfarande misstanke om på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Jag vet inte vilken lägesbild EF hade vid tidpunkten men aktuell lägesbild tyder i alla fall på att brott kan ha begåtts. Om EF hade exakt samma lägesbild då som MN hade senare, vilket jag betvivlar, så tycks det som att EF har begått ett misstag som senare rättades till av MN och fastställdes i HD.

Ja fy fan!

http://www.expressen.se/nyheter/assanges-advokater-hangde-ut-kvinnorna/



Assange håller på att knäcka the Clinton Foundation med sitt Wikileaks. USA är mitt uppe i en valrörelse, och jänkarna börjar få bråttom. Vi kan anta att det finns press på Ecuador och Sverige som inte funnits förrut i att "frigöra" Asssange så att USA får tag i honom på egen hand nu, när proxy lösningen "våldtäkt midre grov" inte har fungerat på 6 år.

Så förhöret kommer att bli av, Sverige kommer att lägga ner fallet, och han kommer ändå sitta på ambassaden utan att EAW och svensk häktning kvarstår. För går han ut så kommer han nog bli skjuten innan han hinner ombord på ett flygplan. Och efter släppen som orsakat att 5 personer dött i närhet till Clinton är det för farligt att hoppa på ett komersiellt flygplan.

Återstår då att Ecuador flyttar honom med något regeringsplan till en annan plats. Vi har sett prov på hur sådana regeringsplan tvingats ner och luftrum stängts i fallet när USA trodde att Snowden var på väg någonstans från Ryssland.

Det är alltså för hett att flyga någonstans. Så ÅKM som de klåpare dom är gör nog bäst i att sköta det där förhöret om ett par veckor, komma hem igen och lägga ner hela skiten och backa tillbaka till behörigt avstånd från Wikileaks - annars kommer svensk ÅKM att få skit på hela kostymen när skiten träffar fläkten ännu mer än det redan gjort...

Jag vet att AA på sin blogg censurerade alla som var kritiska men sakliga mot henne medans alla "galningar" som uppfattas som idioter blev publicerade. Dvs personer som uttryckte sig kränkande och olämpligt mot henne blev publicerade men inte andra. Ett sätt att förvrida sanningen.

1. Hon censurerade alla som var kritiska
2. "Galningar" blev publicerade

Vad är skillnaden?

Dessutom, om hon ville visa på trakasserier så var det väl detta som var intressant att förmedla, inte alla som ev. stötta henne. Att stötta henne är ju heller inte något fel men att trakassera henne är det. Jag kan inte alls se hur detta skulle vara att förvrida sanningen. Vilken sanning är det som förvrids menar du?

Hur var det med saklighet? Det finns ett fåtal personer som gjort enstaka inlägg i tråden som skrivit kränkande om kvinnorna. Ett fåtal personer och inlägg och ingen av de som skriver frekvent. Däremot så finns det bland de som skrivit kränkande mot JA en galning som spottar ur sig inlägg som ofta är väldigt kränkande mot JA. Kan jag ana en viss dubbelmoral?

"The UK government also refuses to confirm or deny whether there is already a US extradition request."

Vi vet inte ifall det finns en utlämningsförfrågan från UK. Det är betydligt naturligare att den först sänds till UK ifall det svenska fallet skulle läggas ner. Med tanke på UKs ambassadbevakning så verkar det inte osannolikt.