Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Pangelius familjehemsvård AB (Pangea?)
Bolaget registrerades 2015 och har ännu inte lämnat någon årsredovisning
till Bolagsverket. J*hanna M är VD och enda ordinarie styrelseledamot.
Bolaget har under sin korta verksamhetstid hunnit med att figurera i
media några gånger.

De startar nytt HVB-hem efter tvångsstängningen
http://bblat.se/nyheter/nyheter/1.3589006-de-startar-nytt-hvb-hem-efter-tvangsstangningen

Familjehem tjänar miljoner - trots brister
http://www.gp.se/nyheter/göteborg/familjehem-tjänar-miljoner-trots-brister-1.7432
"– Vi är inte alls nöjda med dem. Det är geschäft, helt enkelt,
säger hon och syftar på fler företag."

Detta förutom det som nämnts tidigare i tråden, om sexutnyttjade
flyktingpojkar och barn placerade hos en skuldtyngd fosterfar där
ett barn rapporterade att "personer i hemmet ofta var berusade
och att det var mycket bråk".
Se t.ex.:
http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.4141846-har-har-chefen-for-boendet-sex-med-flyktingpojkar-hotade-att-fa-oss-utvisade-
http://www.svd.se/svd-granskar-skuldsatt-tjanade-90-000-i-manaden-pa-familjehemsbarn

Om allt negativt som skrivs om J*hanna M är påhittat och en följd
av en konspiration, så är det en omfattande konspiration.
Vi får nog veta om det är rök utan eld eller inte.

Det återstår ju ännu att se om det finns någon koppling mellan
mord och mordförsök på J*hanna M's föräldrar och henne själv
och/eller hennes verksamheter och aktiviteter.

I inlägg #71 finns en "karaktärsbeskrivning" av J*hanna M. Om
den är trovärdig eller inte kan jag inte avgöra.
Där skriver Supermamman bl.a.:
"J*hanna M*ller är en vidrig människa som har utnyttjat och
manipulerat människor i hela sitt liv"

PS. Ibland skrivs det om "Pangelius familjehemsvård AB" och
ibland om "Pangea familjehemsvård". Jag vet inte om det är
samma, men det senare lockar med 18000:- per månad plus
5000:- skattefritt för den som erbjuder plats för ett ensam-
kommande barn eller ungdom.
http://pangeafamiljehemsvard.se/home.html
Telefonnumren på Pangeas hemsida går till Pangelius, så det är
nog samma.

–

Som jag förstod det var hon anställd som föreståndare på ett boende och sedan kanske hon jobbade hon som familjehemsförälder. Hon hade sex med en av sina tidigare klienter från boendet där
hon inte längre jobbade när de hade sex. Visst kan hon ha dödat sin far och försökt döda sin mor. Jag tror dock inte det. För det finns ju inget motiv, iaf har ingen här kommit med något. Den här tråden börjar spåra ur helt och hållet. Till exempel spekuleras det vilt om att Johanna kanske flytt till Afghanistan. Varför skulle hon vilja fly dit, även om hon var GM? För att sitta inne införd i burka och sakna mat och sjukvård?

Hon är socionom i grunden. Hösten 2015 startade hon tillsammans med en väninna ett sådant där boende där de nu både själva inhyste som förmedlade sk ensamkommande barn. Givet är där att de tjänade miljoner på detta och inte hade kontroll för fem öra vilka hem de placerade sina "barn" hos även som de nu hade runt 10-12 hemma hos sig... Sedan föll då korthuset i början av februari när media började granska det för att sedan kulminera i sexaffären. Efter det kommer då detta.

Ditt inlägg är förvirrat. Jag har i flera inlägg kommenterat att uthängningen av JM är märklig.
Jag har även konstaterat att om alla detaljer som pekar ut JM skulle vara pga att media kör sitt eget race och "låtsas" ha en polisläcka med insyn och denna info skulle vara helt åt helvete fel så skulle de dementera denna info. Likaså om infon är rätt fast de inte vill att infon ska komma ut.
Att polisen "aldrig" skulle dementera läckor "offentligt" (var annars kan man dementera?) är en logisk kullerbytta som du har hittat på alldeles själv.
Så ligger det till. Serru.

Jag menade meddelarfriheten och efterforskningsskyddet.

Man ska minnas att media under hela året piskat upp en hatstämning mot privata företag som tjänat pengar på flyktingarna. Drevet mot Pangea måste ses i den belysningen. Tycker inte att något allvarligt kommit fram. Endast 5 barn som placerats galet av säkert ett stort antal i en svår situation. Kanske kände JM mannen och litade på hans förmåga? Därutöver påståenden om fylla. Detta förvånar mig inte alls och hur hindrar man det? Företaget var nystartat och mycket måste ha dykt upp som ägare och personal inte kunnat förutse och hantera. Alla är vi barn i början men JM försökte i alla fall.

Pangea och övriga företag utför en viktig samhällsfunktion och tar marknadsmässigt betalt. Priserna drivs upp av den stora mängden flyktingar (och vi vet vilka som ska belastas för detta) och av alla som inte ställer upp och tar emot trots att de skulle kunna (bl a säkerligen många av de som deltar i drevet).

Nej jag känner mig på inget sätt övertygad om att JM uppfört sig vare sig kriminellt, olämpligt eller ens omoraliskt. Jag anser att människors sexliv är deras privatsak så länge det är lagligt och tror inte ett smack på pojkarnas lögner.

Mot den bakgrunden, att JM bör ha gott om pengar, och då hon rimligtvis bör ha dränerats på energi och nog helst vill ligga lågt och hålla sig borta, så känns hon som en mindre sannolik GM. Samtidigt är hon, som närstående, självklart en del av polisens utredning och dementier är omöjliga (mer än att de inte har någon misstänkt).

Detta är ett besvärligt spaningsmord och kan mycket väl förbli olöst. Var finns alternativa gärningsmän?

Tack för sammanfattningen. Men varför skulle hon mördat sin pappa alternativt anstiftat mordet?

Jo det är miljonfrågan som alla skriver om i tråden. Det har varit lite spekulationer om att det inte varit en direkt sund relation henne och föräldrarna. Ett alternativ som jag tycker känns ganska rimligt är som nu efter sexaffären att hon beklagat sig hos nu dessa ensamkommande hon har i sin sfär att de där två ljuger någon borde göra något åt saken. Några av dessa gör nu något åt saken först hotar sedan misshandlar dom. Samma sak här möjligen. Mina föräldrar är dumma de ger mig inte pengar nu när jag har det jobbigt ekonomiskt efter alla avslöjanden = några av dessa gör då något åt saken...

Nä, det låter lite väl mycket som "kampanj" och frågan är då om denna kampanj är av huvudlöst skvaller från någon någon som inte känner till bakomvarande händelser i sak utan genom rykte eller om det finns något specifikt syfte. Man kanske kan tänka sig annan anställd eller leverantör eller liknande som känner sig "kränkt" eller orättvist behandlad (fast så inte behöver vara fallet i sak). Jag vet inte riktigt om någon på asylboende eller familjehem* har särskilt mycket inflytande över mer känsliga saker så att de boende rimligtvis börja bete sig så men det kanske de kan. Dock tror jag de boende skulle ha mindre förutsättningar för att få sådan spridning på ryktena även om de tycker det är för hårda regler och kontroll eller vad som skulle kunna ligga bakom.

Ett familjehem består ju av "normal" familjeliknande miljö. En annan slags institution med inslag av specialister inom psykologi jobbar mer aktivt med specifika problem hos klientelet och då presumerar jag att det föreligger större risk för projicering, klienten med problematiken antar ett flyktbeteende genom att anse att behandlaren som orsakande problemet (enär denne är den som är synliggörande). Det brukar vara mer som ligger bakom än formella regler om var man äter och vad och när man ser på tv och ska gå att lägga sig.

Ja. Om hennes föräldrar har utsatt henne för övergrepp eller misshandlat henne när hon var barn så skulle kanske vara ett motiv. Men jag svårt att se att hon skulle kunnat leja några ensamkommande för jobbet. Hennes föräldrar skulle inte ha släppt in några okända personer. Och det var ju ingen som hade brutit sig in.

Leja är väl fel ord om hon nu inte haft detta i sin tanke från första början. Hon har då möjligen blivit vän och nära med några extremt farliga personer (ingen vet ens vilka dessa ensamkommande är de kan vara skyldiga till flera mord redan) där nu en antydan bara som nu mot att föräldrarna inte hjälper till blir detsamma med att nu måste vi göra något åt detta!

Sedan möjligen då att de sade sig vara vänner av henne och därmed blev insläppta för att nu kräva in pengar men att det sedan "spårade ur".

Det brukar kallas "efterforskningsförbud" för det är så det formuleras i författningstext (TF 3 kap. paragraf 4 tredje momentet. Dock kan det brytas om det krävs för att väcka åtal mot denne eller annat ingripande som inte är i stridmot tryckfrihetsförordningen. Exempelvis antagande om brott mot tystnadsplikt som gäller någon av sekretessgrunderna i 2 kap paragraf 2 men den förutsätter väl att en skadebedömning görs och innebär väl inte en mekanisk efterlevnad. Exempelvis att en inköpare av varaelvästar gynnar sin bekantakapskrets framför bättre offerter får knappast sekretesskydd även om förvärven sker och expedieras med försvarets stämpel, det rör inte förhållande om rikets säkerhet.).
Meddelarfriheten är den passivsidan att journalisten inte behöver uppge sin källa (3 kap. paragraferna 1 och 2). Meddelarfriheten är mer "absolut" medan efterforskningsförbudet i viss mån är villkorat, eller fakultativ, att det gäller om inte..bladablada da.