Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jo. Konspirationsteorier är inge svårt att ta till sig i denna underliga Historia!
Men om det skulle vara en "honungsfälla"?
Borde ju AA deltaga i upplägget, då hon liksom borgade för första kontakten med henne och bedyrade att SW hörde av sig till henne först.
AA har ju lite erfarenheter utanför sitt politiska engamangemang så som Cuba historien men även Ship to Gaza. Var det väl?
Men tillbaka till SW så undrar man om hon verkligen kunde spela sin roll så bra som hon verkar ha gjort?
Utöver AA var det ju flera som fick träffa henne runtomkring i JA sällskap när han var i Sverige, dels på middag men även kräftskivan.
Att SW bror är verksam inom militären är ju upplagt för konspirationsteorier.
Men...?
Jag har för mig att jag har läst om SW tidigare här tråden att hon hade likt en groupie hängt med någon känd musiker?
Hur kunde man gräva fram den informationen och senare verkar all information om henne vara borta från nätet?

Bra sammanfattat! Det här är ju en så uppenbar rättsskandal att man skäms som svensk. Det är så uppenbart att detta fall skulle lagts ner om det handlat om någon annan än just Assange. Man blir besviken att det inte finns någon journalist som känner sig manad att gräva upp den begravda hunden för den stinker lång väg. Varifrån fick Ny sina instruktioner? Känns som USAs representant i EU, Carl Bildt, kan ha haft mer än ett finger med i spelet...

Massi Fritz har ju kontakt med SW [min fetning]:

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/sverige-ska-fa-intervjua-assange-i-london


In your dreams SW.

Anklagelse, nyktra till nu, -innan du får samma status som anonymare:s taskiga fallskärmar...

Frågan var: om målsägaren avlider, läggs då fallet ned?, för i så fall faller också EAW och då faller polisbevakningen och arresteringsordern i London med dess utlämning i en kedjereaktion. Julians asyl är mot USA och utlämning dit, han hade inga problem att åka till Sverige om han hade fått garantier att inte bli utlämnad till USA, vilket aldrig gavs, och vi vet att det finns ett dolt åtal som ligger och väntar i Washington, det kommer fram när denna situation upphör att gälla.

Jänkarna har bråttom nu, antingen spelar dom ut sitt åtalskort nu, eller så hoppas dom på att Ny lägger ner snabbt, med resultatet att Julian då kan knalla ut från ambassaden eftersom det inte längre finns en arresteringsorder på honom, och då kan dom ta honom någonstans dit han väljer att åka för att sen vifta med sitt åtal eller helt enkelt se till att han röjs bort permanent på okänd plats och tillfälle.

En väldigt känd kriminolog har vid flera tillfällen sagt.
"hata slumpen"

Ligger en del i det vad gäller det fallet.
Önskar att ett gäng journalister tog tag i detta och gjorde ett
ordentligt gräv.
Men korridoren är väl för smal/trång.

Han kommer inte att knalla ut i alla fall. Spelar ingen roll vad jänkarna gör. Från 2013:


http://www.reuters.com/article/us-britain-assange-idUSBRE95I01E20130619

Fick pm.

Om SW avlider övertar hennes föräldrar målsägarrollen, och dom kan då välja att fortsätta eller avstå.

13 § .....Avlider eljest den, mot vilken brott är begånget eller som därav blivit förnärmad eller lidit skada, äge närstående, som nu sagts, samma rätt att angiva brottet eller tala därå, som tillkom den avlidne, om icke av omständigheterna framgår, att denne ej velat angiva eller åtala brottet. Lag (2005:438).

Och här har vi då den gamla punkten igen att SW aldrig ville anmäla Julian, men hon måste ju ha skrivit på en generalfullmakt när Clas Brännvin gjorde sin famösa entre, som sen ersattes av en än mer rabiat kvinnlig dito. Så jänkarna verka ha tänkt rätt om SW faller ifrån, under förutsättningen att JA då skulle lämna ambassaden som en fri man, för ett kort tag innan nästa jävelskap inträder som Passpartout förde fram ovan från en Reuters-intervju (Reuters är också indragna i Clinton-skandalen så deras trovärdighet har sjunkigt betydligt.

FBI är nu och nystar i Clinton Fundation, strategin är intressant:
http://dailycaller.com/2016/08/11/exclusive-joint-fbi-us-attorney-probe-of-clinton-foundation-is-underway/?utm_campaign=atdailycaller&utm_source=Twitter&utm _medium=Social

Kopierade från en annan tråd:

Angående om Julian Assange lever under dödshot?


Det verkar vara en växande konsensus inom USA:s politiska elit om att Assange är en terrorist som förtjänar att dödas.

Newt Gingrich: Enemy combatant and terrorist

Joe Biden: High tech terrorist

Karl Rove: Criminal who should be hunted down

Mitch McConnel: High tech terrorist

Tom Flanagan: He should be assassinated

Bill O'Reilly: If we catch you we're gonna hang you

Ralph Peters: He should be killed

Rush Limbaugh: This guy [should] die of lead poisoning from a bullet in the brain

Bob Beckel: We should illegally shoot the son of a bitch

Candice Miller: Wiki-Leaks is a terrorist website, shut it down

Detta är viktigt i sammanhanget.
Jag tycker att alla i tråden borde kolla in dessa filmer för att
få en djupare insikt av vad det handlar om.

Dokument utifrån. Amerikas fördolda stater. Del 1-3.
https://www.youtube.com/watch?v=S8EQGT5XCLQ
https://www.youtube.com/watch?v=oWatV_j5H2U
https://www.youtube.com/watch?v=6q0YHSYDB3Y

Ecuador är dessutom noga med att framhäva att JA:s skydd i form av asyl kommer att fortsätta så länge han utsätts för politisk förföljelse och tvingas frukta för sitt liv pga sitt publicistiska arbete, oberoende av vad som sker med ärendet i Sverige:

"the protection afforded by the Ecuadorean state shall continue while the circumstances persist that led to the granting of asylum, namely fears of political persecution."

Det senaste utspelet från den pensionerade diplomaten José Ayala Lasso har dock lett till en del spekulationer om att JA kommer att tvingas lämna ambassaden när Marianne Ny offentliggör att det inte finns grund till åtal. Delar av Lassos uttalande citeras nämligen av en del amerikanska skribenter som om det vore ett officiellt uttalande från Ecuador (se t ex http://twisted.news/2016-08-11-assange-may-face-extradition-as-ecuador-considers-revoking-asylum.html). Enligt Lassos debattinlägg kommer Ecuador att tvingas slänga ut JA från ambassaden om JA inte ser till att Wikileaks låter bli att avslöja mer som kan skada Hillary Clintons kampanj. Wikileaks avslöjanden innebär nämligen enligt Lasso att JA lägger sig i USA:s inrikespolitik. (http://anonhq.com/prominent-ecuadorian-diplomat-warns-country-end-asylum-assange-dnc-emails-leak/)

Men Lasso uttalar sig inte å Ecuadors vägnar---minns väl att han kört med ungefär samma snack hela tiden, ända sedan 2012, utan att nån i officiell ställning brytt sig! Och märk väl att han redan från början propagerade i media mot att Ecuador skulle ge JA asyl. Han anser nämligen att bra ekonomiska och politiska relationer med UK och USA måste prioriteras och att Wikileaks släpp är kriminella. I hans mening representerar inte JA ecuadorianernas "sanna intresse" och att skydda honom ger bara politiska nackdelar.

Här är t ex ett utdrag ur en The Guardian artikel skriven i augusti 2012 som nämner Lassos negativa inställning till asylen:

"There has been a spat between Correa's political appointees and career diplomats within the foreign affairs ministry. The latter feel that Patiño is pushing a political line without taking into account the rules of diplomacy. In an editorial for El Comercio newspaper, former foreign affairs minister and former head of the UN High Commission for Human Rights, José Ayala Lasso, said there would be 'political effects' if Ecuador were to grant Assange asylum."

Det formella (uppgivna) skälet till asylen är (i praktiken extremt överdriven och ogrundad) rädsla för att bli utlämnad till USA från Sverige. Men kopplingen till sexbrotten är ju helt uppenbar. Asylen används för att undvika att en fullt legitim häktning för våldtäkt verkställs, alltså i strid med asylrätten. UDHR 14.2 ska säkra att asyl inte ges med koppling till icke-politiska brott, för att UDHR 8 ska garanteras, dvs man ska inte kunna få asyl för ett icke-politiskt brott och därigenom beröva brottsoffret rätten att få fallet prövat.

Det är svårt att skilja på vad som är verklighet och vad som bara är utspel. Antagligen har JA själv svårt att förstå skillnaden. Det har förekommit många olika utspel av JA/kader över tiden. Några exempel:
- JA kommer inte att lämna ambassaden även om häktningen för sexualbrott hävs, av rädsla för att bli utlämnad till USA av UK. Dessutom har JA begått ett grovt borgensbrott som givetvis skall bestraffas med fängelse och skadestånd.
- Att det skulle vara olagligt att förhöra JA på ambassaden, pga UN WGAD:s (överklagade och kraftigt ifrågasatta) åsikt.

Trots dessa påståenden säger man sig ju nu vara beredda att genomföra förhör på ambassaden. Tydligen var det inte olagligt. Kanske har man insett att UN WGAD:s åsikt var tämligen värdelös med koppling till häktningen för våldtäkt, inte minst för att Sverige och UK bortser från den, vilket de har full rätt att göra då den är icke juridiskt bindande. Det som är bindande för Sverige är svensk lag och internationell rätt som Sverige har förbundit sig att uppfylla. Sverige har inte förbundit sig att uppfylla en vantolkning av internationell rätt baserat på en partsinlaga från JA/kader som helt bortser från brottsoffrens mänskliga rättigheter. Sverige måste faktiskt också skydda brottsoffrens mänskliga rättigheter och enligt UDHR 8 ge dem möjlighet till användning av normala rättsväsendet för brottsutredning och ev. åtal.

I och med att tiden går är det svårt att säga hur JA gör. Han säger sig ha olika medicinska besvär, samtidigt verkar han inte ha några som helst problem att medverka i diverse videosändningar eller jobba mer än heltid med desinformationskampanjen för hans privata sexualbrottshärva, ihopsmetat med wikileaks ageranden och politiska utspel och agendor kopplat till USA:s presidentval i samarbete med ryssen. Man får hoppas att om det nu är så att hans hälsa verkligen äventyras, att han inte är korkad nog att välja bort hälsan. Han kan nämligen, av egen fri vilja, i vilken sekund som helst välja att prioritera sin egen hälsa och kliva ut ur ambassaden. Han kommer då att få den fysiska och psykiska vård han behöver. Om han inte är i stånd att förstå vad som är bäst för honom - vilket kan vara fallet som det ter sig - så kanske någon form av tvångsvård kan vara aktuell? Ecuador har en viktig roll i detta då de låter JA hållas med risk för att hans hälsa drabbas, för att de tror att det gynnar deras politiska agenda. Den dag de inser att det istället bara förstärker deras bananrepublikrykte, kommer de förhoppningsvis att kasta ut honom från ambassaden.