Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En fullständig sågning av ÅKM. Ändå har Hillegren missat några detaljer.



Hillegren verkar ha missat att JA frågade åklagaren om det var ok att lämna landet vilket åklagaren svarade att det var. Det var inte så att JA lämnade landet för att försöka fly från någonting.


Hillegren nämner inte att JA frivilligt överlämnade sig till polisen och att han därefter hade kraftiga restriktioner. Bland annat husarrest med fotboja och daglig anmälningsplikt hos polisen under en mycket lång tid. Under den perioden hade det varit mycket enkelt att förhöra JA.




Positivt att någon vågar ta upp alla märkligheter från ÅKM men konstigt att det ska vara så svårt att få detaljerna rätt.

Det har inte framgått hur förhöret ska gå till och det har varit tyst om DNA-prov den här gången. Har ÅKM släppt det kravet ?

Det står lite i Washington Post:


Är det inte de svenska utredarna som ska ställa frågorna alltså ?

Sedan kan man undra varför ÅKM har så svårt att hålla sig till sanningen.


Det där är väl inte sant. Det var en ny ansökan eftersom den tidigare var undermålig.

Vi kan väl anta att det är det nyaste MLA som ligger till grund för att förhöret har godkänts, det som upprättades av utrikesdepartementet. Det finns länkat tidigare i tråden. Där föreskrivs att personal från Ecuador ska närvara vid förhöret, och om jag kommer ihåg rätt även "conduct the questioning". Jag såg någonstans i media att Sverige hade skickat över frågorna dom vill ställa också. Vidare föreskrivs att Sverige ska godkänna faktumet att JA har fått politisk asyl av Ecuador.

Vi kan anta att säkerheten kommer vara hög nu när JA jävlas med Clinton och allt också. Så jag gör bedömningen att förhöret kommer att genomföras "med hjälp av" läs av Ecuadors personal. I den riktiga världen utanför Sverige har ju även detta dykt upp:

http://dailycaller.com/2016/08/11/exclusive-joint-fbi-us-attorney-probe-of-clinton-foundation-is-underway/

Brottsutredning inleds mot "The Clinton Foundation"; så man kan ju anta att Wikileaks inte stärkt sin popularitet i det stora landet, och det kanske börjar brännas för Ecuador att ha honom på ambassaden. Det kan inte uteslutas att Ecuador vill få bort den här sexmålscharaden för att kunna flytta på honom till ett annat ställe. Speciellt om det kommer mera som kan resultera i att en amerikansk presidentkandidat dras in i brottsutredningar under rådande valkampanj.


Så var det naturligtvis. Men man kör "påminnelse"-grejen i svensk media för att upprätthålla möjligheten att skylla sin egen senfärdighet på "bananrepubliken".

Dugu har länkat till båda ansökningarna här.

Det är två saker man omedelbart reagerar emot. Den första länken visar att MLA-ansökan 2 (den som skickades i Januari) bestod av ett par rader som MN skrivit om att hon refererar till den tidigare ansökan (från Juni 2015). Den tidigare ansökan inklusive överstrykningar map det som gällde AA. Överstrykningarna var en av de bitarna som Ecuador reagerade på och tyckte var oförskämt. MN hade helt struntat i överenskomelsen med Ecuador om hur samarbetet skulle gå till och i stort sett skickat över den tidigare ansökan en gång till.


Den andra länken är till MLA ansökan nummer 3. Den är seriöst skriven. Där skickas frågorna till Ecuador som kommer att ställa de samt att man ber att få ställa följdfrågor direkt alternativt via Ecuadors representanter.

Det var säkert jobbigt att förevisa uruselt arbete för hela världen, samtidigt man kallar Ecuador en bananrepublik. Det blir lätt motsägelsefullt.

Har du tagit på dig skämspåsen nu?


Det Patiño påstod var korrekt. Till 100%. Dina insinueringar att Ecuador ljög var 100% fel. Tänk att du var den ende som hade fel om detta i tråden och ändå masspostade du dessa insinuationer. Skönt med facit.

Vi har facit. Ansökan full med överstrykningar samt orimliga och olagliga krav. Dags att ta fram denna nu när du fått facit. Borde vara rejält skenant för dig att ha skyllt på Ecuador och så visar det sig att de talat sanning till 100%. Nu när det igen visat sig med hårda data att Sverige obstruerat.

Stackars jävel. Kan inte vara lätt när alla nya data alltid visar att du haft fel i dina tidigare insinuationer och påståenden.

Jo det är sant. Månad efter månad och inget svar från Ecuador, varpå Sverige skickade en påminnelse.

Det verkar vara en sammanblandning av de olika ansökningarna.

8 mars skickade åklagaren ansökan nr 3, enligt kronologin. Enligt media skickades påminnelse i juni, det måste alltså vara påminnelse om ansökan nr 3 och inte om ansökan nr 2 som skickades 22 december 2015 och avslogs av Ecuador i januari 2016.

Ännu en av Julian Assange advokater har avlidit.

http://noscomunicamos.com/index.php/2016/08/10/renowned-lawyer-represented-julian-assange-died-struck-train-west-hampstead/

Den förra som dog var Ratner.

https://www.theguardian.com/media/2016/may/11/michael-ratner-wikileaks-julian-assange-attorney-dies

Det är hög dödlighet nu på personer som står Wikileaks och/eller DNC nära. "Vi ska ha en kvinna därför att hon är kvinna!" skanderade Aftonbladet häromsistens. "Vi ska ha Hilary för det har vi redan bestämt!" är mer likt sanningen.

En mer generell vädjan till trådens deltagare:

Vidare låt oss inte stirra oss blinda på datum hit och dit i ÅKM kronologi, det har visat sig högst oklart med datumangivelser i den här utredningen förr. När saker skickades är av underordnad betydelse, det viktiga är isåfall när Ecuador tog emot det. Och jag kan för mitt liv tro att

1) ÅKM skickade inte sin MLA-förfrågan på svenska.
2) ÅKM gör inget "internationellt" på eget bevåg.
3) ÅKM skickade sin förfrågan för översättning/vidarebefordran till UD

Hur länge låg den på UD och översatte sig? Det kanske är svensk vana trogen att skicka vidare
förfrågan från UD till Ecuador på Fredagen och höra av sig med en "påminnelse" på måndagen, som skedde när det skulle schemaläggas ambasadvisiter förra gången.

"We send tomorrow a lady to embassy of you. Her name is Ingrid!"

Lyft blicken från datumen. Vi har redan visat att det krävdes 3 försök för Ny att få den godkänd.
Det räcker...

Är det så svårt att hålla några koll på några datum? 22 December skickades ingen ansökan. Den skickades tidigast den 12e Januari. Du fick Dugus länk ytterligare en gång för bara några inlägg sen. Ansökan avslogs i stort sett omgående eftersom den inte alls höll måttet. (Kopia av tidigare ansökan, överstrykningar och orimliga och olagliga villkor).

Det 3e ansökan skickades tidigast in den 17e Mars. Läs ansökningarna!!!

Hur det ligger till med påminnelse i Juni etc kan vi ta med en nypa salt. Åklagarmyndigheten lyckas ju oftare få till fel än rätt när det gäller datum och innehåll. Gissningsvis kommer vi även att få se dokumentet från Juni och även vad som hänt därimellan.

Av https://postimg.org/image/fnidbi4w7/ framgår det rätt tydligt att ansökan gick iväg 17 mars till Ecuador med epost+snigelpost. En påminnelse efter 3 månaders obstruktiv icke-handläggning verkar välmotiverad och nu har Ecuador till sist svarat, c:a 5 månader senare.

5 månader, OK. ÅKM har haft sex år på sig. Så, nu är den här sidodiskussionen slut.