Bostadsbubbla i Sverige?

Det är just det du kan citera om du vill bemöta något som du inte tror på.


För övrigt kan det förstås vara intressant att testa den förhärskande sanningen om att bopriserna drivs av låg ränta. För det första bör man klargöra om det är nominell eller realränta som avses och sedan torde det vara relativt enkelt att testa påståendet med verkligheten. Gör gärna det för att belägga denna "sanning".

Jag kan citera det om jag inte visste att jag pratade med fullt funktionsdugliga människor som inte behöver laddas med all info inför varje ställd fråga. Nu har jag tydligen fel på den punkten eftersom graden av dysfunktion hos dig uppenbarligen ställer högre krav i debatten, inte nödvändigtvis bättre, utan högre krav, rent arbetsmässigt.

När man tittar på bostadspriser så ser man ganska fort att det inte är stora bostäder som är för dyra utan små lägenheter. En etta ligger ofta på 2.2 miljoner och en tvåa eller trea på runt 2.5 miljoner, eller ibland mindre skillnader. Dessa gör att just singelboende för de stora problemen då lånelöftet inte räcker till för dessa bostäder.

Hur gör vi så att ensamboende också har någonstans att bo?

Din inställning hade varit helt okej om du hade för vana att göra någorlunda sanningsenliga påståenden om vad andra sagt, men dit är det mycket lång väg att gå för både dig och de andra bubbelbabblarna.

Men läs gärna min kommentar om räntan i förra inlägget. Om du menar att bopriserna drivs av låga räntor borde den teorin vara relativt lätt att testa historiskt. Vad menar du med låga räntor förresten, avser du realräntorna eller de nominella räntorna. Som jag visade igår är realräntorna rätt normala nu ur ett historiskt perspektiv.

Allebaggen frågar Alpha101


Alpha101 svarar då.


Det här visste du redan men skulle ändå ta chansen att stöka runt lite i förhoppningen att vi ska ge upp, jävla tönt.

Jag håller med om att bopriserna drivs på av allt högre standard och av det följer förstås också högre byggkostnader. Det betyder förstås däremot inte att det är den enda faktorn som spelar in här. Så enkelspårig är inte verkligheten.

Det är inte bara låg ränta som driver priserna, det har varit en olycklig kombination av flera parametrar.

Vill du ha en sammanställning får du lov att vänta, förbereder mat.

Där är vi nog väldigt överens.

Om inte priserna i huvudsak beror på billiga pengar så får nog du stå för bevisningen, hade ränteavdragen varit utfasade och räntan legat på 2-3 % så hade det inte spelat någon roll eller?

Lånen hade varit dyrare, men det är tydligen betydelselöst.

Den sammanställningen ser jag framemot. Glöm inte klargöra om det är låga nominella eller låga realräntor du anser det är det som driver priserna.

För att stärka den tesen behöver man förstås också visa att det återkommande är så att låga räntor driver upp priserna och höga sänker dem. Det räcker inte med att plocka ett enskilt år och säga, här gick det upp och då var räntorna var låga.

Det är inte den låga räntan i sig som driver bostadspriserna, utan tillgången på krediter. Detta har lett till en ökad skuldsättning, vilket på sikt gör hushållen mer räntekänsliga.

Jag tror att de festa kan enas kring detta. Sedan kan vi ha olika uppfattning om skuldsättningen är "för hög" eller inte.

Det är förstås den som driver tesen som bör styrka sin tes, det förstår du va?