Citat:
Ursprungligen postat av
Pazuzu80
Men snälla nån! En opinionsledare i hans ställning kan ju inte tänka högt om hur "2nd amendment people" möjligen kan agera mot något som alla andra inte kan göra något åt. Det är inget uttalat hot, men det djupt obehagligt. Det sjukaste är att det inte ens närmar sig Trumps 10 i topp-blunders.
Så du menar att den enda betydelsen kan vara väpnat våld?
Det kan omöjligt ha betytt att många människor stödjer "the second amendment" i USA, och därför menar han att ett massivt stöd kommer att sluta upp för att förhindra det att hända?
Det är något det kan uppfattas som, om man inte redan blivit förprogrammerad av media de senaste dagarna, då verkar det självklart som att han uppmanar till våld, eftersom det är vad man blir tillsagd att han sade.
Obehagligt? Inte det minsta.
Om han nu sedan faktiskt syftar på våld, så är det fortfarande inte en uppmaning att avrätta Clinton. Det enda sättet det kan tolkas på i ett "våldsamt" perspektiv, är att folket skulle försvara sig med sina vapen från staten när de kommer för att ta vapnen. En rätt folket dessutom har enligt "the second amendment". Det är därför det finns på plats från första början.
Så oavsett hur du vänder och vrider på det är det inget konstigt. "Djupt obehagligt", kom igen. För höga östrogenhalter i Östersjön. Lägg dessutom märke till videon med Joe Biden som jag länkade till. Även den obehaglig?
Ännu en tanke....
En opinionsledare som Clinton kan skämta om att mörda människor? "We came, we saw, he died! Hahaha!". Hon kan skämta och att vara oansvarig med hemligstämplad information som riskerar rikets säkerhet? (skämtat om det flertalet gånger) PS. Numera konstaterat att vissa av mailen var topphemliga. Listan kan fortsätta hur länge som helst, men du och dina gelikar hakar upp er på Trump, för att ni är hjärntvättade.