Stora tråden om Donald Trump [mod]

Trump kommer bli den första av nya tidens politiska ledare. PK-tidens ledare kommer man läsa om i historieböckerna och betraktas lika distanserat som vi idag betraktar dåtidens kungar. En ny tid kräver nya personligheter. Det du säger har många tidigare sagt. Alla revolutioner har kritiserats av folk som inte önskat förändring.

Någon som vet om CNN ljög om Trump?

Det första Trump kommer att upptäcka som president är hur liten makt han har och hur svårt det är att göra stora förändringar.
Jag har svårt att se Trump gå till historien som nån stor ledare.
Hade han planerat detta så borde han väl fixat sig ett eget litet medieimperium och sakta men säkert tagit sig närmare Vita huset,tonat ner sin personlighet etc.
För även bland er som stödjer Trump säger ju att han måste göra stora utspel för att öht få mediatid,inte sant?

Jag ser det framför mig. Nästa vals debatter kommer bestå av:

Han är inte intresserad av att bli president för sakens skull. Han är därför inte villig att göra vilka kompromisser som helst. Han vill Make America Great Again, och det kan han inte göra genom att agera som fienden agerar. Han är inte som Hillary. Hon har inga ädla syften i det hon gör. Hon vill bara bli den första vaginala presidenten. Kosta vad det kosta vill.

MSM är en döende branch, rent ekonomiskt. Inget vettig finansman skulle gå in i den branschen.

Jag antar att du föredrar Hillary. Presidentkandidaten som inte hållit en riktig presskonferens på snart ett år. Presidentkandidaten som sprider mystiska dödsfall omkring sig. Presidentkandidaten som blivit miljardär på politik (hur går det till?). Presidentkandidaten som orsakat att stora delar av världen står i brand. Presidentkandidaten som bevisligen bedriver valfusk.

Men som pratar flytande PK.

Om det står mellan en bandit av hennes klass föredrar jag alla dagar i veckan en president som ibland skriver något på Twitter som retar kommunisterna på Södermalm. Helst dagligen.

Inte helt säkert än, den ända källan som säger det är Trump men det är inte heller några som säger emot honom så det är fri tolkning på den biten.

Dock så bör man kontinuerligt ha i bakhuvudet att Trump/CNN mycket väl kan ljuga om det hela så man bör inte peka med hela handen och säga att den ena eller den andre har rätt förens vi får källor utöver Trump lägret.

Jag ser inte hur det är problematiskt. Han är inte president än. Han "attackerar alla" för att det gynnar honom. Det är psykologi. Människor är dumma flockdjur som inte svarar till fakta, utan om du vill vinna röster måste du spela på deras känslor på olika vis. Kampanjer som Clintons gör det genom att anlita beteendeexperter och så vidare, Trump gör det på sitt sätt.
Han har till och med medgett själv att det är en taktik och att han kommer att lugna ner sig mer när han blir president, dock säger han inte detta på ett allt för detaljerat sätt, då detta skulle göra honom mer förutsägbar, vilket vore en nackdel.

Som sagt, alternativet är Clinton. Du påstår att Trump ej kan bli president pga hans retorik. Clinton är dock alternativet och hon är enormt korrupt på alla fronter, något som bekräftas mer och mer för var dag. Dessutom har hon varit inblandad i att starta flertalet krig, något vi skulle få se mer av med henne vid rodret.


Och det har fungerat, eller hur?
Visst, sviktar lite just nu. Men med tanke på förväntningarna de flesta hade på honom från början så kan man knappast kalla det en flopp.


För de som klagar på att Trump ska ha sagt att Hillary skulle avrättas (vilket han verkligen aldrig ens sade) så kan jag bidra med denna video av VP Joe Biden 2008 där han mer direkt hotar att skjuta Obama.

EDIT: Glömde visst att lägga till videon
https://www.youtube.com/watch?v=c3w0KilGpHE

Det är knappast ett steg bakåt från nutidens svammel där ett rakt svar är lika med en avskedansökan. Varje fråga till en politiker besvaras med lite meningslöst dravel där man senare glider in i sin "hjärtefråga", som helt och hållet saknar relevans för samtalet. I enstaka fall där man sätts i en tuff situation och människor förväntar sig svar går man till hjärtefrågan direkt.

Att de säger elaka saker är ungefär lika bra, dåligt eller vad man nu tycker som att de inte säger något alls.

Men fanns det inte på film att Trump uppmanade folk att ta till vapen emot Clinton?
Jag tänkte att det är så tyst från media angående denna bit. Hyfsat tyst.

Har du glömt Kelly på Fox, som ställde den första frågan till Trump på hans första debatt (någonsin) som insinuerade att han skulle vara kvinnofientlig. I tio månader varade den konflikten och Trump bojkottade en Fox-debatt. Fox gav motvilligt med sig först när det stod klart att Trump skulle bli nominerad.

Du menar talet där han sa något i stil med "att andra tillägget folket kanske borde ta tag i saken med egan händer" så finns det men biten om secret service skulle ha pratat med honom om det är den biten som är osäker.

Så om du väljer att tro Trump så kommer åtminstone inte jag o klandra dig då han kan mycket väl tala sanning men då han än så länge är den ända källan kring detta så är det i mitt tycke svårt och säga A eller B vilket även är varför jag själv försöker att hålla mig opartisk kring den biten.