Argument MOT kvinnors rösträtt

Min erfarenhet är att det ofta var 0% kvinnor på de riktigt svåra kurserna, ibland någon enstaka. Kvinnor dominerar de lätta utbildningarna och arbetar sedan med att förstöra livet för familjer 1 2 3

Visst, det är en annan invändning, och det är helt sant att IQ och utbildning inte är samma sak. Det är å andra sidan inte heller IQ och verbal intelligens. Däremot är de alla tre starkt korrelerade.

Nu är det där blogginlägget inget annat än ren pseudovetenskap. SAT är som bekant inte ett IQ-test, utan ett antagningsprov. Genomsnittsresultatet berättar synbarligen hur svårt det är att komma in på olika utbildningar, men utgör en relativt dålig grund för inbördes jämförelser av intelligens. Man kan inte sätta likhetstecken mellan IQ och utbildningstid, men man kan inte heller sätta likhetstecken mellan IQ och SAT-resultat. Godtar du det ena men inte det andra så visar du ju bara att du har en tydlig agenda.

Därtill kan vi ju konstatera att män generellt sett presterar bättre än kvinnor på SAT, men inte på riktiga IQ-test, och därför blir alla uppskattningar av könsskillnader med hjälp av SAT meningslösa. Det vore likvärdigt med att hävda att kvinnor har högre IQ för att de för högre betyg i skolan. Ja, det finns en korrelation i båda fallen, men det finns utöver korrelationen könsspecifika prestationsskillnader.

Slutligen, även om vi godtog det där pseudovetenskapliga blogginlägget, så befinner sig alla akademiker fortfarande över genomsnittet i IQ. Alla akademiker, oavsett om de är astronomer eller samhällsvetare, har alltså högre IQ än vanliga knegare, vilket talar dåligt för SD.

Du inbillar dig.


Tänk dig att du har haft sex med Aletta sen ska du leva med Feta Frida i resten av ditt liv. Hur kommer det att gå?


Om det inte går att avskaffa rösträtten kan man ändra de kulturella normerna så att kvinnor inte röstar det är mycket lättare och har samma effekt.


Jag skulle säga vänta ut en till generation.


Om ni slutar ge kvinnor saker och slutar betala för kvinnor behöver det inte vara så här.

Jag förstår inte det där argumentet. Bara för att man har en akademisk bakgrund så kan man ju vara en politisk idiot, som ofta är fallet med väljare från t.ex fi eller mp. Att sd väljare tenderar att vara lite mer "vanligt folk" är enligt mig bara positivt. Dom är inte lika ideologiskt förblindade. SD väljare har ju fått rätt i att invandring från mena inte är något lönsamt projekt t.ex, något som många "akademiker" hävdade att det var det visst.

Det finns inget pseudovetenskapligt med blogginlägget jag länkade till. Eftersom det är rå data som plottats. Sen är korrelationen mellan SAT-scores och IQ mycket hög liksom mellan verbal IQ och övergripande IQ. Korrelationen mellan utbildning och IQ är däremot betydligt mer komplex. Vilket är vad datan jag länkat till visar. Rent intuitivt förstår nog även du att kommunalanställda kvinnliga akademiker, som utgör Miljöpartiets kärnväljare, har markant lägre IQ än fysiker, astronomer och matematiker. Lärare och socialarbetare har inte ett IQ som ligger över medel för befolkningen som helhet utifrån datan. Men du kanske menar att vanliga "knegare" ligger väsentligt under medel?

"politisk idiot" är politiskt okunnig dvs ungefär samma som vanlig hederlig "idiot".

Sen kan man knappast vara "ideologiskt förblindad". Vad skulle det vara för något? Man kan vara ideologiskt driven, dvs fokusera på en eller flera specifika frågor som riktar en åt ett eller annat håll.

MP mot miljöfrågor F! mot feministiska frågor och SD mot flyktingfientlighet ex.

eller man kan vara lite mer ideologisk ointresserad och slörösta på samma som ens kompis för att man fan itne orkar tänka eller skita i att rösta.

Och SD har inte fått rätt i någonting.

Och hur skulle jag inbilla mig?


Det kommer att gå bra. Jag ser inte varför det skulle gå dåligt ärligt talat.

Kvinnor är flockdjur, om det hade funnits ett vettigt parti så hade man säkert kunnat få med kvinnorna på tåget också. Kvinnor är mer känslostyrda och detta bör man utnyttja om man har som avsikt att ta makten.

Tror vår bästa chans är samhällskollaps, när kvinnorna inte har staten så kommer de behöva män igen, när samhället kollapsar så blir det lättare för de mer lämpade(eliten bland män) att nå toppen.
Det kommer nog alltid finnas män som är beredda att hjälpa kvinnor, speciellt om de får sex i utbyte. Sex för män är rent fysiskt inte så skönt(det är skönare att ta emot), utan det handlar mer om att se hur kvinnan njuter, höra henne stöna osv(vilket hon säkert fejkar ofta). Porr kanske är lösningen vi behöver, vet att vissa påstår att det är skadligt men tror det är mest feministiskt bullshit.

Men även om män inte får sex i utbyte så är vi biologiskt programmerade att prioritera kvinnor då de enligt naturen är mycket viktigare, det är männen som får dö i krig och offra sig då det är kvinnorna som föder barnen. Människor inte speciellt monogama av naturen och i ett fritt samhälle så uppstår alltid stor kvinnobrist pga att de bästa männen skaffar sig flera fruar.

Det är inte så att allt skulle ha varit bra om inte kvinnor fick rösträtt men det finns grader i helvetet, de värsta statliga övergreppen hade kunnat undvikas om inte kvinnor fick rösta.

Jag har ALDRIG satt likhetstecken mellan utbildning och IQ, högerfån!

Givetvis har du rätt.

Formell utbildningsnivå är mycket svagt korrelerad med intelligens och omdöme. Titta på vilka akademiska utbildningar kvinnor i hög grad väljer. Det finns utbildningar som inte har något annat syfte än att sysselsätta korkade kvinnor. Område efter område har fallit till föga för flummet på våra universitet: humaniora, samhällsvetenskaperna, juridiken, och en del av naturvetenskaperna. Detta förstör Sverige som kunskapsnation, och hotar försörjningen och ekonomin. För detta kan vi tacka feminismen och kulturmarxismen som ohindrat fått löpa amok i vårt samhälle. Som en cancer.

Så ja, häpnadsväckande många svenska kvinnor, i synnerhet unga sådana, saknar totalt allmänbildning och omdöme. Kolla in vad som lockar tjejer på Youtube exempelvis: smink och annat trams. Killarna är betydligt mer kollaborativa och utvecklingsinriktade. Undra sedan varför kvinnor inte finns representerade inom samhällets mest produktiva (och högst avlönade) arbeten i lika hög utsträckning som män: de flesta kvinnor saknar ju både intresse och drivkraft.

Detta är argument mot att kvinnor ska få lika stort utrymme som män. Men: detta ska avgöras på individbasis, då det faktiskt finns en minoritet kompetenta och vettiga kvinnor.

För att få rösta borde folk åtminstone få genomgå en godkänd kurs i vad demokrati och yttrandefrihet innebär.

Jodå, peddo-lupac, det gjorde du. I inlägg 1380. Du satte likhetstecken mellan högre IQ och utbildning. Jämte mängder av annat dumt du skitit ur dig som vanligt. Men jag har redan dragit slutsatsen att du inte är fysiker eller astronom.

"Välutbildade människor med högre IQ tenderar i lägre grad att sympatisera med SD som ju är ett socialt konservativt parti. Det kan du läsa om här."/peddo-lupac

(FB) Argument MOT kvinnors rösträtt

Nej, jag vill inte byta analysmetod. Det är nämligen två helt olika saker som diskuteras. Vad vi började diskutera var om högerväljare har högre snittintelligens. Svaret på den frågan är ja. Vi har inte diskuterat huruvida det finns fler smarta demokrater i absoluta tal. Det kanske det gör men jag har inte sett någon intelligensdistribution så det är svårt att avgöra. Att bara titta på andel akademiker blir missvisande eftersom det beror helt på vilka akademiker som finns i varje grupp.

Nja, jag prata med bönder på bönders vis.

Nej, möjligen i frustration eftersom det hade varit kul att ha en intellektuellt stimulerande diskussion för en gång skull. Jag tror absolut du är kapabel till detta och jag kommer fortsätta försöka bemöta dig värdig ett tag i hopp om att du känner att även du skulle vilja ha detta.

Nu skrev jag förvisso "vi kan utifrån detta dra hyfsade slutsatser kring halva befolkningen". Båda könen i USA och män i Sverige. Vi har alltså information om 3 av 4 grupper och dessa pekar i samma riktning.

Så är det, men frågan är om de som svarar på frågan uppfattar det så. Jag skulle tro att många på vänsterkanten skulle hävda att dessa saker inte är medfött och således inte infattas i tur. Hur som, vi behöver inte diskutera detta mer, den som vill kan ju själv läsa uppsatsen och sedan dra sina egna slutsatser.
Om jag inte missminner mig så är tron på att man är sin egen lyckas smed en viktig faktor som avgör om man röstar höger eller vänster, inte bara själviskhet (även om det såklart också spelar in). Även gener spelar en viktig roll. Som vi diskuterat tidigare så "The fact that the correlation between verbal intelligence and economically liberal beliefs persists after controlling for characteristics like race, education and income suggests it cannot simply be attributed to selfishness on the parts of people with higher verbal intelligence. In particular, it contradicts the hypothesis that such people only have economically liberal beliefs because they believe they have personally benefitted from economically liberal policies". Republikaner är också de som är mest generösa när det gäller att ge till välgörenhet, jobba frivilligt etc.