Flat Earth--Jorden är platt

Är det inte så att FE-anhängare är skeptiska till allt som rubbar deras tro? Det handlar inte bara om att de tror att NASA ljuger utan om att alla ljuger. Kinas "NASA" ljuger, tillverkarna av GPS ljuger, fysiker ljuger, sjöfarten ljuger, tillverkare av gyro ljuger, Australiensare ljuger om att de inte ser polstjärnan. Listan kan göras väldigt lång över alla som är med i den världsomspännande konspirationen.

Du var ju själv inne på att flygbolaget Quantas ljuger om att det går att flyga från Sydney till Johannesburg på 13 timmar.

Raketer fungerar självklart utan atmosfär. Raketer bygger på Newtons 500 år gamla rörelselagar om att det alltid finns en motkraft till en kraft.

Vill du vara seriös med dina påståenden måste du börja med att falsifiera Newtons 3:e lag:

Jag va skeptisk tills allt jag sett om nasa långt innan jag ens hörde om FE.
Tycker du ska kolla upp nasa.

Och ja. Om de är så att jorden är platt och en kupol ovanför oss så skulle detta vara modern av alla konsperationer. Den skulle "om bevisar sann" slå hål på alla teorier där ute som blue been Project och aliens osv osv osv..

MVH // Max

Fast nu handlar tråden inte om NASA och att du är "skeptisk" mot dem utan om den platta jorden.

Har du kommit på någon förklaring till att flygplan navigerar utefter storcirklar? Eller har du bestämt dig om vetenskapen har fel definition på densitet eller om det är F=m*a som är felaktig?

Det där är fel. Skillnaden i densitet kan inte ge krafter uppåt (ballongen) respektive neråt (stenen) utan att det finns gravitation, som bland annat avgör riktningen. Förklara hur stenen/ballongen kan veta vad som är ner/upp utan gravitation.


Hur gravitationen uppkommer kan jag inte förklara, kanske ingen annan heller. Men det innebär inte att gravitationen är icke-existerande. Framför allt kan man mycket lätt studera gravitationens effekter.

Det där är ren lögn. I själva verket fungerar raketmotorer bättre i vacuum än i atmosfärtryck. Atmosfären innebär ett mottryck som minskar drivningen framåt. Ett av skälen till att jet-plan flyger på hög höjd.

Det där är bara rent nonsens. Vi pratar väl om sikt rakt framåt längs en rät linje hur kan något vara bakom den? Du förklarar ingenting utan upprepar bara något du läst på internet.
Hela båten blir högre, om du hade följt filmen en stund så ser du att båtens höjd varierar.
Du läsa mer om lite olika typer av hägringar på denna sida. https://islandnet.com/~see/weather/elements/supmrge.htm. En del ger bilder som är upp och ner, andra gör det inte.
Titta på det som kallas "towering" där beskrivs fenomenet med båten.
Det skulle jag också vilja. Men eftersom det inte fungerar så bra så bryr sig ingen om att göra ett sådant experiment.
Exakt vad är denna "convergence line" egentligen?
Hur kan man inte se hela vägen fram till ett föremål längs en rak linje när inget annat är i vägen?
Vad hände med viljan att bekräfta och värdera de tester som alla kan göra. Det finns ett antal videofilmer som visar solen rörelser över en platt jord på den karta jag länkade en bild på.
Ta reda på hur långa dagarna är på olika platser på södra halvklotet och jämför med dessa videoklipp. Du kommer att upptäcka att de inte stämmer överens. Där har du något konkret att testa, varsågod och sätt igång. Här har du chansen att visa dig själv att FE teorin inte stämmer med verkligheten, men du orkar inte!?
Hela forskarvärlden inom området astronomi plus alla som är intresserade av att läsa vetenskapliga publikationer.
Men lustigt nog så tror du bara på de hemmagjorda experiment som passar din åsikt trots att det finns lika många hemmagjorda experiment som visar motsatsen
Vi har satellit-TV, vi har GPS systemet. Inget av detta skulle fungera på en platt jord. Det är inte en fråga om blind tillit på något företag/myndighet. Det är en fråga om en gigantisk verksamhet med miljoner samstämmiga röster som tillsammans visar en helhetsbild som omöjligen kan vara HELT falsk.

Vetenskapen och mekaniken säger att du har fel. Och jag kan upprepa samma fråga till dig:

Vad är det som inte stämmer inom mekaniken? Är Newtons rörelselagar felaktiga eller är den gängse definitionen av densitet felaktig? Hur härleder du fram kraft från massa per volym?

Vid vilket lufttryckt anser du att en raketmotor slutar fungera?

Alltså nu får de räcka!! jag har redan skrivit

[quote][/Jag vill inte gå in på andra ämnen. Men ta iaf en heldag och kolla upp bevis som är kritiska till nasa så finns de solklara fall där dom ljugit..

Med vänlig hälsning // Max QUOTE]

Är så trött på dina inlägg.. försökte se om du kunde behandla mig med en vänlig och trevlig ton. Men du har uppenbarligen problem med de. Så nu får de räcka att svara till dig. Du gör mig bara på dåligt humör.

Hejdå

Det skulle inte bara slå hål på några enstaka teorier utan det skulle i princip skrota all naturvetenskap. Vi skulle kunskapsmässigt förflytta oss tillbaka till medeltiden.

Och det är ju faktiskt ganska talande för hur otroligt korkad FE-teorin är.

Nej, allt detta förklaras enkelt med gravitation.
Om man tar bort gravitationen, som vid fritt fall, då upphör densiteten att veta vad som är upp/ned.
Både människor och heliumballonger svävar i luften vid fritt fall.

Coriolis-effekten är en svag fiktiv kraft, den verkar bara i stor skala, på vädersystem till exempel. Att den skulle påverka åt vilket håll vattenvirvlar snurrar i handfat är en myt.
Det enda fall jag känner till i mindre skala är ballistik, prickskyttar som skjuter på väldigt långa avstånd måste ta hänsyn till coriolis-effekten, men då talar vi om cm-precision på km-avstånd.
Coriolis-effekten är en droppe i havet jämfört med vindstyrkan i ditt videoklipp.

En fråga till dig (och maximon):
Hur påverkar densiteten Eötvös-effekten?
När en båt åker i öst/västlig riktning, då går båten olika djupt i vattnet beroende på om båten åker med eller mot jorden rotation. Om densiteten "styr" så borde en båt alltid ligga lika djupt i vattnet oberoende av riktningen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/E%C3%B6tv%C3%B6seffekten

Så raketen är egentligen två raketer, att jag inte fattade det tidigare!
Det du beskriver med Newtons lag stämmer exakt med vad jag hela tiden har hävdat. Att raketens aktion skapar reaktion i atmosfären som knuffar raketen i önskad rikting. Nasa hävdar, stick i stäv med Newtons tredje lag att raketen kan sparka sig själv i baken.

Det går inte heller att förbränna gaser utan tryck eftersom gasen helt enkelt försvinner när ventilerna öppnas i vakuum och trycket blir noll.
Väntar fortfarande på en förklaring vad gravitation är för kraft.