Argument MOT kvinnors rösträtt

Jag har redan länkat dig en site från FN med en radda forskningsresultat i detta ämne…

här är två:

http://www.oecd.org/employment/50423364.pdf

http://siteresources.worldbank.org/INTWDR2012/Resources/7778105-1299699968583/7786210-1315936222006/Complete-Report.pdf

Om jag är en konservativ högermupp trots att jag är mer liberal än dig, vad gör det dig till?

Exakt, alla människor, oavsett kön/ras/sexuell läggning etc. skall ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter.

Så är det nog, men det är i princip lika många akademiker som röstar på SD som röstar på Miljöpartiet. Bara de att SD är så mycket större än MP.


Märkligt, så du menar att de 120 organisationer som arbetar emot trafficking (samt alla stora människorättsorganisationer) har fel när de skriver att det kriminalisering inte minskar trafficking?

För din del spelar det ingen roll, du våldtar ju dem oavsett.

Mina barn får personlig omvårdnad dygnet runt. Det är svårt att bli mer privilegierad än det.


Bland folk som jag känner är det normalt att man får pengar, bostad, och nanny/städerska av sin familj.


Alla män som jag har umgåtts med har uppskattat eye candy även om de inte var intresserade av att ha sex med mig.


1) Det är en bättre upplevelse för män att umgås med en kvinna som är snygg än med en fläskis.

2) Det är vad man gör det till. Om man går in i det med att det suger då kommer det att suga också.

3) Jag har vänner som besöker mig ibland och brukar hjälpa till med barnen (jag hjälper dem med deras företag så det är give and take). Jag ser inget fel i det? Det verkar lite anti-socialt för mig att man ska göra allting själv.

4) Kvinnor borde göra saker för att göra mäns liv bättre på samma sätt som män gör saker för att göra kvinnors liv bättre. Om kvinnor gjorde det skulle de inte behöva kräva saker av män för att män skulle ge dem det som de ville ha frivilligt.

Och jag säger till dig att randomiserade studier visar att det inte finns någon effekt eller att den är negativ. Man trodde i 20 år att mikrolån var ett effektivt sätt att bekämpa fattigdom.

Om du är intresserad av ämnet på riktigt kan jag rekommendera Doing Good Better skriven av William MacAskill, professor på Oxford.

Ja, och det beskriver inte min position över huvud taget. Jag skiter fullständig i vad människor gör så länge de har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Om det är 100% kvinnor eller 100% män på en position spelar det mig ingen roll så länge de valt de frivilligt och tävlat på lika villkor. Vad jag gör är att förklara vetenskapligt varför utfallen inte blir 50/50 när könen väljer frivilligt och tillskriver bara diskriminering i de fall där vi faktiskt har vetenskapligt stöd för att det förekommer diskriminering.

Jag har inte tillräckligt bevis för att du gillar att slå pensionärer men jag märker antydningar...

Som Piketty, vars teorier jag sa till dig saknade empiriskt stöd, redan när boken släpptes? Nu har det ju kommit flera studier som också visat att han hade helt fel. Är inte det förvånande att jag alltid har rätt i dessa frågor?
Om du håller med Friedman så är vi alltså överens om att ingenting tagit så många människor ur fattigdom som kapitalism och fria marknader?

Nja, jag tycker staten skall sköta vissa saker som rättsväsende & militär samt vissa andra grundläggande grejer. Vi kan dock släppa den diskussionen.

varför skulle "randomiserade" studier vara bättre än OECD, UN eller WorldBank plötsligt…

tröttsamt.

Vänta nu, så allt ditt babbel om att republikanska väljare skulle ha högre genomsnittsintelligens är egentligen helt irrelevant, för nu ska vi titta på absoluta antal? I så fall finns det ju nämligen marginellt fler högintelligenta demokratiska väljare.

edit; Är det för övrigt någon som kan förklara för mig hur den här nonsensdiskussionen anknyter till trådämnet?

Fast är ju skitsnack…
Om vi haft 100% kvinnor eller ens 10% inom ex höga positioner inom något tekniskt hade du gått i taket för går ju rätt emot din syn på att endast män kan vara där, med motiveringen att flickbebisar väljer dockor typ.


Du har tjatat om både ras/ svartas lägre IQ/ etc etc…jag har inte nämnt ett ord om aggressioner mot pensionärer.



snälla du…om första bästa "mot" studie som säger emot något skulle få rätt så vore vi vetenskapligt rätt körda. Piketty har bevisligen skrivit en ekonomisk studie som har gett genklang överallt och vänt upp och ner på mycket. Nu får tiden och andra ekonomer se tiden ann om hans teorier stämmer och främst får vi väl se vad Piketty himself svarar.

jepp, jag har aldrig sagt emot detta…bara du som inbillar dig det…vi pratar inte om marknadsekonomins vara eller inte vara, vi diskuterar typ av marknadsekonomi.


Och jag tycker rättsväsende, militär, infrastruktur, sjukvård, trygghetssystem, kultur etc.

Ja vad vet jag de kanske trivs med nannyn jag gillade dock inte att bli bortlämnad när jag var liten.

Jo jag kan förstå det men kräver de ingen motprestation av dig? Du ska bara lalla runt liksom?

Haha och hur vet du det?

1) Man lägger knappt märke till en kvinna om man umgås med män för de har oftast inget intressant att säga?

2) Ja men vad har det med saken att göra? De flesta kvinnor vill inte göra sånt girls just wanna have fun 24/7, de vet inte vad inställning är. Därför måste man lära dem att livet är hårt.

3) Gamla tanter alltså, för de kan ju inte ha egna barn att ta hand om när de driver företag? Nej visst det är väl OK att få hjälp av andra jag bryr mig inte men det är du som säger att kvinnor som lämnar sina barn på dagis är fittiga så jag följde ditt spår.

4) Haha mega LOL kvinnor kräver skräp av män exempelvis dyra väskor och annat som de inte behöver. För en vanlig man kostar en sån här skräpväska lika mycket som halva hans lön. Får inte hon skräpväskan då är hon inte nöjd. Tycker du att män ska ge kvinnor sånt? Det är bättre att man lär dem att "livet suger sen dör du", det är inte vårt fel att de inte kan uppskatta nåt annat än materiellt skräp.

För att det är dessa studier som kan besvara dessa frågor. Det är inte så att de har tillgång till några andra studier än de vi har tillgång till.

Nej, inte så länge de sker med fri vilja och konkurrens. Ex. var det mer män som läste till läkare, nu är det lika många eller fler kvinnor som gör det. Inga konstigheter. Orsaken att inte lika många kvinnor läser tekniska yrken kan förklaras med skillnader i intresse och dessa skillnader uppstår redan tidigt samt är ännu större i mer jämställa länder. Detta talar emot att ex. socialisering skulle ligga bakom etc. Precis som kvinnliga läkare eller veterinärer inte behövde kvotering så behövs det ingen kvotering inom andra områden heller.

Jag har bara nämnt vad min tolkning av forskningsläget är. Jag har aldrig kopplat detta till människovärde eller att någon ras överhuvud taget skulle vara utestängda från någonting. Detsamma gäller kvinnor. Det här vet du.
Nu är det ju långt mycket mer än en studie och sedan kan han ju börja svara på kritiken som han fick mot boken i sig. Du får gärna tro vad du vill, stämmer, det gör den däremot inte.

Nej, det handlar om två olika saker. Hade argumentet varit att det finns fler riktigt intelligenta höger/vänsterväljare så hade det varit relevant med absoluta tal (eller om de som är riktigt intelligenta röstar höger vänster i högre utsträckning). Nu är frågan vilken av grupperna höger- eller vänsterväljare som har högst intelligens, då blir snittintelligensen det relevanta kriteriet.

Välkommen tillbaka.