Flat Earth--Jorden är platt

Vi försöker hålla en bra dialog nu. Att säga åt mig vad jag får och inte får länka gynnar inte det. Bemöt mig istället som du gjorde i restan av ditt inlägg så blir de trevligare för alla.

http://www.accuweather.com/sv/id/bali/688456/satellite/688456
Jag tycker absolut att det ser ut som avståndet är större. Om du inte ser de så är de helt okej.

Hört förut att de annonserar ut dessa flyg Men när de bokar dom så av bokar dom avgångarna på grund av brist på resenärer.

https://www.youtube.com/watch?v=l3CFgUraHxg

MVH // Max

För att de är den som påverkar klotet att "komma ner".
Enligt FE är din densitet det som avgör om du går upp eller ner.

Allt som har mer densitet än luft, går ner..
Allt som har mindre densitet än luft, går upp..

Samma sak gäller i vatten.
Allt som har mer densitet än vatten, går ner..
Allt som har mindre densitet än vatten, går upp..

Jag vill inte vara den som är den. Men om du inte slutar med ditt sätt att skriva så kommer jag bara sluta svara på dina inlägg. Håll det på en trevlig nivå.

MVH // Max

Hur kommer man bakom en "convergence line" egentligen.
Det är en sorts hägring som gör att bilden blir förvrängd, båten blir mycket högre än den egentligen är. Det är en sådan hägring som gör att saker kan synas trots att de är bakom horisonten på en rund jord.
Min respekt för lögnare är något begränsad. Det för övrigt nissen som gjorde videoklippen jag menade, inte dig.
Fast nu var ju frågan fortfarande varför inte solen kommer tillbaka och blir mer synlig när den zoomas in.
Men hur svårt kan det vara ...
Här är en typisk FE karta. http://whotfetw.com/blog/wp-content/uploads/2016/02/Flat-Earth-Maps-Models-1.jpg

1. Ladda hem bilden (eller någon annan karta som som du gillar bättre).
2. Öppna den i "Paint" eller något annat favorit ritprogram.
3. Rita en linje där gryning/skymning är på jorden vid vintersolstånd, ca 22 dec med andra ord.
4. Markera vilka områden där solen lyser.
5. Spara bilden.
6. Ladda upp bilden på lämplig värdsida som visar bilder. Till exempel http://imgur.com/
7. Länka till bilden i ditt nästa svar.

Alla de som förstått hur mätningen går till. De har inga problem att tro på mätningarna eftersom de insett att den går att reproducera.

Har du själv återskapat och bekräftat att saker "försvinner bakom" en convergence line?
Jag hoppas du dokumenterade ordentligt, visa gärna upp experimentet så alla kan ta del av det.

Eller menade du egentligen att du inte tror på dem som säger sånt du inte vill höra?

Trams och strutsmentalitet, de flyger 6 gånger i veckan. Man flyger även rutten Sydney - Santiago
https://sv.flightaware.com/live/flight/QFA27/history/20160810/0230Z/YSSY/SCEL

Och det är väl förövrigt ett bra "experiment" du själv kan utföra. Åk Santiago - Sydney - Johannesburg och testa om du kan flyga rutterna och hur lång tid de tar.

Och det är väl lite det som FE mynnar ut i: skrota all känd vetenskap, bort med Newtons rörelselagar och in med den religiösa uppärupp-fysiken där en ordagrann tro på bibeln är viktigare än vetenskap.

Enligt den kända vetenskapen är densitet inte en kraft. Densitet kan INTE förflytta föremål utan det behövs en kraft för att accelerera föremål.

Menar du att det inte behövs en kraft eller att kilo/liter är en kraft? Vad är din alternativa definition på kraft?

1. Den kommer in vid åskådarens vy. Det är därför du alltid ser horisonten i ögon höjd. För att komma över den måste du höja vyn.

2. okej. Men jag ser inte att de på något sätt är en hägring. De uppåtstickade grejjerna på en av dom bevisar att de inte är en hägring som förhöjer båten. Eftersom den inte kan bli högra på bara 1 ställe av båten. Och dessutom är de samma ställe den är upphöjd på genom hela filmen.

3. Om han e lögnare eller inte vet jag inte. Men jag skulle helst vilja se det testet i en lång inomhus korridor för bästa effekt.

4. för att den är bakom convergence line. Man kan inte zooma sig förbi den. Utan den går upp till observatörens ögon och stannar där. Det ända du gör är att zooma in på den.

5. förlåt men de låter som ett jobb ja inte orkar göra. Men du är varmt välkommen att göra de om du vill.

6. Vilka har tillgång till denna mätning?

7. tror du missförstår mina bevis krav. Jag säger inte att jag personligen måste göra alla tester. Utan vad jag säger är att testerna som jag värderar är dom som vi alla KAN göra. Så du kan se människors både för och emot FE gå ut och göra tester för att bevisa sin världssyn. Och dessa tester gör om och om och om igen och debatteras. Men tester som nasa och stora bolag har monopol på kan jag inte acceptera eftersom vi andra som ifrågasätter RE modellen inte kan testa deras påståenden. T;ex om de säger att de hittat vatten på månen eller mars.. hur kan jag eller du testa de påståendet. Om det är helt omöjligt för oss att göra de så väljer vi att antingen bara acceptera de dom säger. Eller inte. Och jag väljer att inte göra de. Men om du litar på dom så är de jätte bra för dig att du har den tilliten.

8. Vill och vill höra. För mig så är detta ganska nytt. Va väldigt defensiv mot FE modellen först. Skulle snarare tycka att de var en skön känsla om FE totalt bevisade sig att va fejk.

MVH // Max

För mig är de omöjligt att bevisa varken bu eller bä där...

MVH // Max

Du skriver ofta att resonemangen ska ha en respektfull, seriös ton. Men att avfärda min fråga med svaret att ekvatorns längd är påhittad är varken respektfullt eller seriöst. Som du torde veta är det en sedan länge accepterad och etablerad sanning att jordens omkrets vid ekvatorn är drygt 4000 mil. FE-folket måste förklara detta faktum på ett trovärdigt sätt för att de ska kunna tas på allvar.
Samtidigt kan de ju passa på att svara på: Är en resa utmed "södra polcirkeln" (eller vad den kan kallas på FE-språk) nästan dubbelt så lång som motsvarande resa utmed ekvatorn?



Madtop har redan kommenterat denna idiotiska video, jag kan verkligen instämma. Efter sex timmars flygning bör planet ha närmaste "nödhamn" i Alaska, kolla på en jordglob. Du skadar din egen trovärdighet genom att länka till sådant trams.

Hur är det förresten - går närmaste flygvägen mellan Sydney och Santiago över nordpolen?

Nej det är det inte, du behöver bara flyga mellan Sydney och Johannesburg.

FE mynnar inte ut på något sätt där enligt mig. Tycker snarare att den förstärker teorin.

Jag har redan påpekat att t;ex kent kovind som är extremt kristen är totalt mot FE teorin. Även fritz springmeier och steven anderson.

Men även folk som är emot kristemdomen som eric dubay är väldigt PRO-FE...

Du får definiera ordet kraft hur du vill. Min poäng var att densitet är enligt FE det som avgör vad som går upp och ner..

MVH // Max

Återkom när du hittat en med plan yta.

Hålla upp ett papper framför sig och syfta mot horisonten?

Nej, då skulle tåget spåra ur. Det ser bara ut som de går ihop.
På samma sätt som det ser ut som att vattnet går upp, i verkligheten är det fortfarande horisontellt, därför kan det inte skymma båtar/sol enligt FE-modellen.

Vad jag sagt är att vi ska va snälla mot varran här inne ja. Och jag skrev:Hej
Vad jag vet så har ingen frågat detta. Men jag skulle nog vilja säga att FE svaren skulle bli att de är påhittade storlekar.

DVS att enligt FE anhängarna så skulle nog de flesta säga att de är påhittade. Det är inget jag säger för att dissa dig eller din fråga. Utan vad jag tror de skulle svara. Mitt svar skulle kunna vara att längden runt FE är samma mått..dvs ett RE modell som du veckar ut.


Vad exakt ere vi ska svara på med södra polcirken menar du?

Bemöt mig trevligt om du vill ha svar med resten.....

MVH // Max