Stora tråden om Donald Trump [mod]

Att Forbes tycker så tyder på att skatten är låg. Hur är nivåerna på Trumps skatt?

Fast är det så du vill argumentera så är Clintons skurkar rakt igenom de med, både Bill och Hillary Clinton har varit involverade i en lång räcka av skandaler, både av ekonomiskt, moral och säkerhetspolitiska skäl.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whitewater_controversy

hthttp://www.foxnews.com/politics/2016/08/08/parents-2-benghazi-victims-sue-hillary-clinton-for-wrongful-death-defamation.html

tps://en.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton_sexual_misconduct_allegations

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy

"- None of your business!"
Svarade han en reporter som frågade.

Nej, absolut inte!
Han kommer bara att se till att utlänningarna betalar för det. Liksom utlänningarna ska betala för USAs skuld och för USAs omkostnader och investeringar överhuvudtaget. USA har militär i t.ex. Tyskland. De kommer att stanna där. Och om tyskarna inte betalar en mycket stor andel av allt de har för det har så kommer de att bli mycket otrevliga! Tyskarna lider av en självplågande svag parasitregering, så de har ingenting att sätta emot Trumps förhandlingskrav, de är tvingade att gå med på vad som helst. Tyska folket har självt satt sig i den prekära situationen. Men de kanske lär sig efter en generation. Nu vill ju tyska folket ha det skitdåligt i hopp om att det innebär att andra får det bättre. Passar Trumps förhandlingsvillkor utmärkt!

De 800 utländska baserna kommer att byggas ut och bli många fler. USA kommer att ha en nollbudget för sin militär. Faktiskt, DoD kommer att redovisa hundratals miljarder dollar i vinst varje år! T.ex. kommer Sverige att börja betala tio gånger dagens försvarsbudget cash till USA i utbyte mot vaga förhoppningar om att kanske få skydd om kriget kommer. Efter förhandlingar Trump-Löfvén. Att leva helt utan någon handel med USA, eller med någon av USAs vänner, skulle nämligen omgående totalkollapsa all industri och avancerade tjänster i Sverige. Så vi har inget alternativ till att gå med på vad som helst.

USA kan placera en kärnvapenbas i Sverige denna dag om de vill. MP får äntligen som de vill, Bromma flygplats läggs ned. Byggs om till kärnvapensilos. Östra Svealand är uppenbart den bästa placeringen. Vi har ingenting alls att sätta emot. Bara att betala för soldaternas löner och de enorma byggprojekten för ICBM-silosarna, flygbaserna och flottbaserna med hårt förbunkrade dockor, hangarer, verkstäder, sjukhus, förläggningar, staber. Svensk politik är ju att bara ge med utan att sätta emot. Och all förmåga att sätta emot har ju avsiktligen avskaffats. America First kommer självklart att utnyttja denna vår självorsakade extremsvaghet till max. USA har ju inte råd att betala, deras pengar är slut. De har t.o.m. en skuld!

Som så ofta förr så är du helt fel ute med dina små analyser och funderingar. I valet 2012 så röstade 60% av väljarna i kategorin " Make less than $50k a year" på Demokraterna..

http://edition.cnn.com/election/2012/results/race/president/#exit-polls

Jag menar hans skattepolitik.

Oookay. Äh, bara hälften kommer att gå igenom ändå och han kommer att skylla på Kongressen och inte lägga så mycket ansträngning på det där med skattesänkningar. Avregleringar lär vi nog se däremot! Alla företagare, som inte parasiterar på dem, hatar regleringar. Regleringar förstör både för staten och för medborgarna och är lätta att argumentera mot. Trump är främst utrikespolitiskt inriktad. Energipolitiken är trovärdig för att den är betydelsefull för internationell handel. Men sänkta skatter för företag och medelklass, njae, inte mer än med andra republikanska presidenter skulle jag förvänta mig. Om USAs bolagsskatt är 40% så lär den sänkas, även av Hillary, som en nödvändighet. Nästan lika hög som Sveriges 45% med dubbelbeskattningen (som vissa utländska ägare av svenska börsbolag slipper, vilket förklarar varför det mesta av svenska storbolag har köpts upp av utlänningar).

Trump är libertarian bara i den mån det är ekonomiskt lönsamt. Massor med regleringar och byråkrater kan skäras bort utan att någon väljare klagar. Skattesatserna ska göras konkurrenskraftiga, men inte så att det tullar på statens skattekista. Jag tror han kommer att lansera något slags Rooseveltskt megaprojekt för infrastrukturen, för att tilltala traditionell demokratisk arbetarklass. Storsatsningen på energisektorn kanske är den form det har tagit sig, det skiljer sig från Hillary och sågar klimatpaniken.

Fast han älskar ju att bygga, han talade t.o.m. om 911 ground zero som en utmanande byggarbetsplats när han började svamla om vad hans första tankar var under ett rally. Så det lär bli en infrastruktursatsning New Deal style, om inte utlovat i valrörelsen, så händer det i vart fall under hans administration. Och då kan det behövas lite skatter.

De stater som har flest som lever på foodstamps är röda stater.


http://trofire.com/2016/01/12/welfare-hypocrisy-red-states-are-the-real-freeloaders/

Sedan finns det självfallet många som lever på bidrag som röstar blått men det ändrar inte på det faktum att det republikanska partiet även har sin stora beskärda del av samma typ av väljare.

Tror marknanden och finansvärlden räknar med att Trump blir förloraren och agerar därefter efter som det är stabilitet och framförhållning som skapar tillväxt, inte gungfly och nycker som ju kännetecknar Trumps trevande försök på den politiska banan. Har man konkurser och mygel i garderoben så borde man ju inte kunna kandidera till posten som USA:s president. Hans förakt för den vanlige väljaren som ifrågasätter kan han ju inte ens dölja när han öppet hånar från scenen. Av någon anledning så verkar ju olika extremistgrupperingar i USA vädra morgonluft av Trumps försök att bli president. Den skada det åsamkar USA och dess medborgare om Trump mot förmodan skulle installeras i vita huset och skulle föra den politik han säger sig vilja föra, kommer inte att göra USA starkare. Det är nog därför mer slipade aktörer i den mindre demokratiska sfären runt om i världen vill se en formbar Trump som president. En omogen och egotrippad president som suger åt sig beröm men avskyr kritik, allt det som ju Trump är, skulle bli är ju mumma för både Peking och Moskva.

Varför kan du inte bara erkänna att du hade dunderfel? Du påstod i i ditt inlägg att "Fast social Welfare människorna röstar i stora drag på det republikanska partiet så det spelar ingen roll hur många de är." Som ett absolut minimum så får "i stora drag" översättas till minst 50,1% och vill man ha sin debattheder i någorlunda behåll så bör man ha åtminstone 55% om man använder begreppet "i stora drag"..

I verkligheten bortom din och din husgud turkburken Cenks fantasier så röstar 60% ur den lägsta inkomstklassen på Demokraterna medans endast 38% röstar på Republikanerna. På politiskt språk så kallas det för en landslide och det är siffror du aldrig kan snacka bort..

Vad tror du, hans skattepolitik är för att gynna Trump. Han har mumlat om en special så att han ska kunna ge sina barn 10 miljoner kronor per år tror jag utan att han behöver skatta så...

Stora drag är annars en synonym till ungefär.

Jag kunde ha varit mycket tydligare med att de rödaste staterna även är de som har fler som lever på bidrag men jag antog att det var underförstått, att du inte klarade av att tänka så pass långt får jag väl be om ursäkt för och vara extremt mycket tydligare.

Republikanska stater tenderar att ha fler som lever på bidrag och dessa individer som lever i dessa stater har en förmåga att fortsätta att rösta republikanskt trots att det republikanska partiet aktivt står och säger att alla som lever på bidrag är lata och oärliga trots att många av dessa individer innehar minst 1-2 arbeten samtidigt för att försöka och kunna uppfylla de grundläggande stegen i Mashlows trappa.


Så du nekar att de rödaste staterna i USA tenderar att vara de som har flest invånare som lever på bidrag även fast jag nyss gav dig bevis för det motsatta?


http://www.businessinsider.com/red-states-are-welfare-queens-2011-8?r=US&IR=T&IR=T


Nu behöver du inte hålla med mig men fakta pekar mot att det är fler fattiga och bidragsberoende stater som är röda än blå.