2016-08-07, 19:29
  #1285
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Merapi
Och du lever i ett "socialisitsk" modell, förmodligen en av världens mer värdiga platser att leva i.
Tror inte du hade velat byta ut detta mot USA:s modell för fem öre.
USA med sina 15-20% befolkning som lever under fattigdomsgränsen och utbredda barnfattigdom.

Jag hade gärna bytt, att vara välutbildad i USA är betydligt bättre. Vidare, hade vi haft samma fördelning mellan "raser" som den amerikanska hade vårt Svenska system kollapsat omedelbart. Förr var det många Svenska akademiker/politiker kritiska mot det amerikanska systemet, idag, när vår population inte längre är så homogen, så sitter vi här med samma problem och det kommer bara kunna lösas med ytterligare skattehöjningar, neddragningar i välfärden, hårdare straff etc. Men eftersom vi inte är lika homogena längre - vilket tenderar att minska förtroendet både mellan människor och människor och stat - så brukar viljan att betala skatt minska. Kommer bli intressant att se hur detta utvecklas på sikt. Vi är i en högkonjunktur nu, vi får se hur det blir när det väl vänder.
Citera
2016-08-07, 19:41
  #1286
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Att försöka vädja till vänstermänniskors förnuft är helt bortkastat. Där finns bara patos och inget logos. Förljuget och kontraproduktivt blir det också vilket vi kan se på dagens vänstervridna omhändertagande stat.

Användaren urverksapelsin gjorde nedanstående träffande beskrivning av hur vänstermänniskan fungerar.


3. Anti-förtjänst moral

Den enda moraliskt godtagbara uppfattningen är att alla skall få utan att behöva göra eller ge något i utbyte. Tanken att behöva förtjäna någonting för att få det är moraliskt förkastlig. God är att ge till den som inte förtjänat. Att ge till den som förtjänat är en sorts ”plus-minus noll”-situation. Det vi kallar "Vänstern" anser att ju mindre någon förtjänar något, desto mer gott är det att ge till dem, exempelvis medborgarskap."

(FB) Vad är högerextremist enligt vänstern?

3:an tycker jag är väldigt träffsäker. När jag var tonåring och i mina tidiga 20 så ansåg jag mig ha rätten till allt möjligt i samhället, även om jag inte var med och producerade något av handfast värde. Visserligen jobbade jag som elektriker och betalade skatt, men min grundinställning var av socialistisk natur, antagligen för att jag inte visste bättre och blivit fostrad i ett Sverige där det talas mer om rättigheter till välfärd än skyldigheter. Nu är jag 30, och jag har helt förkastat iden om "gratis". De senaste 6 åren har jag blivit mycket politiskt intresserad och numera skyr jag tanken på att ta del av välfärd om jag inte absolut måste! Jag skulle hellre leva under en bro och panta burkar än att leva på a-kassa. Tanken på att man automatiskt förtjänar saker utan likvärdig motprestation äcklar mig.
Citera
2016-08-07, 19:48
  #1287
Medlem
udons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frusciantelo
3:an tycker jag är väldigt träffsäker. När jag var tonåring och i mina tidiga 20 så ansåg jag mig ha rätten till allt möjligt i samhället, även om jag inte var med och producerade något av handfast värde. Visserligen jobbade jag som elektriker och betalade skatt, men min grundinställning var av socialistisk natur, antagligen för att jag inte visste bättre och blivit fostrad i ett Sverige där det talas mer om rättigheter till välfärd än skyldigheter. Nu är jag 30, och jag har helt förkastat iden om "gratis". De senaste 6 åren har jag blivit mycket politiskt intresserad och numera skyr jag tanken på att ta del av välfärd om jag inte absolut måste! Jag skulle hellre leva under en bro och panta burkar än att leva på a-kassa. Tanken på att man automatiskt förtjänar saker utan likvärdig motprestation äcklar mig.

Välfärdspolitik är inte ekvivalent med "gratis". Tanken är snarare att du inte ska bli utblottad om du har otur (tex åker på en allvarlig sjukdom). Men om man inte bekymrar sig över det, eller om man inte bekymrar sig om människor i sin närhet som kan råka ut för tråkigheter, då är det självfallet motiverat att sky varje tanke på välfärd.
Citera
2016-08-07, 19:57
  #1288
Medlem
udons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frusciantelo
Ur en evolutionär ståndpunkt så stämmer det delvis. Den vinnande sidan i en konflikt har fått tillgång till sex från kvinnorna på den besegrade sidan. Inte så att det är den uteslutande orsaken till att krig startas, men det är ändå en dimension som är värd att ta i beaktande. Den grundläggande driften att fortplanta sig har styrt en hel del av mänskligt beteende under historien gång. Dock är nog det en mycket mindre faktor idag mot hur det var förr.

Den dimensionen är nog snarare något att beakta vid krigföring gällande mindre grupperingar av människor. Det kan röra sig om stammar eller klaner. Det rör sig alltså om en mer primitiv krigföring och har mycket litet gemensamt med de globala konflikterna under sent 1800-tal och 1900-tal.

Citat:
Ursprungligen postat av frusciantelo
Detta stämmer också delvis. Män har producerat resurser, som kvinnor har tagit del av. Det har varit en mycket naturlig ordning eftersom det är kvinnor som bär på avkomman och hon kräver därmed mycket resurser. Våran fysik har utvecklats mycket utefter detta, män är starkare av en anledning. Mycket evolutionsbiologi jag far med här men i och med vårt allt mer moderna samhälle så tycks vi glömma bort att vi fortfarande bär på flera miljoner år av hårdkodad biologi som inte tvättas bort av ett välfärdssamhälle.
Nja, innan urbaniseringen, då den största delen av befolkningen var bönder, var kvinnan i allra högsta grad en "producerande" del av hushållet. Det vore självfallet mycket oekonomiskt och opraktiskt att kvinnan bara lagade mat och födde barn. Mortaliteten på spädbarn var dessutom mycket hög, vad gjorde kvinnan emellan graviditeterna? . Män är större och starkare på grund av att vi är däggdjur. Vår fysik har sett likadan ut långt innan någon form av hushåll med följande könsroll existerat. Det hoppas jag att du förstår?

Citat:
Ursprungligen postat av frusciantelo
Det är nobelt att folk bryr sig. Men vad händer när man dumpar massor med "gratis" till ett fattigt land? Den lokala matproduktionen kan omöjligt konkurrera med gratis och 3:e världen blir därmed fast i ett ekorrhjul där man är beroende från hjälp utifrån istället för att bli självförsörjande. Att bry sig om fattiga länder på ett känslomässigt plan är väl aktningsvärt, men man måste använda lite hjärna också.

Jag har inte påstått att all välfärd är bra. Jag har påstått att den existerar, vilket betyder att folk bryr sig. Att det ställer till med problem är en annan femma. Det finns ganska många projekt där man lyckats mycket väl. Googla.
Citera
2016-08-07, 19:58
  #1289
Medlem
lupacs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Babianen
För att du är en fet kvinna som ingen man vill ha?
Trams från en som saknar förnuftiga argument. Varför ska någon tro på ett fult troll som du, en som tycker att de indiska asen ska få medaljer för att de våldtagit och slitit ut tarmpaketet på en ung studentska? Du borde fan skämmas. Ditt kvinnohat är så överdrivet starkt att det bara kan komma från en sinnesrubbad man. Alla här med förståndet i behåll tycker att du är en mycket sorglig människa. Du måste vara väldigt olycklig eftersom du måste ösa en massa kvinnohatande dynga på det här forumet.

Jag är man. Med fru och tre vuxna barn.
Citera
2016-08-07, 19:59
  #1290
Medlem
udons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Oantastlig
Jag hade gärna bytt, att vara välutbildad i USA är betydligt bättre. Vidare, hade vi haft samma fördelning mellan "raser" som den amerikanska hade vårt Svenska system kollapsat omedelbart. Förr var det många Svenska akademiker/politiker kritiska mot det amerikanska systemet, idag, när vår population inte längre är så homogen, så sitter vi här med samma problem och det kommer bara kunna lösas med ytterligare skattehöjningar, neddragningar i välfärden, hårdare straff etc. Men eftersom vi inte är lika homogena längre - vilket tenderar att minska förtroendet både mellan människor och människor och stat - så brukar viljan att betala skatt minska. Kommer bli intressant att se hur detta utvecklas på sikt. Vi är i en högkonjunktur nu, vi får se hur det blir när det väl vänder.

I USA får du lägga halva lönen på försäkringar om du inte vill gå i personlig konkurs vid sjukdom. I många stater och städer är dessutom skatten nästan lika hög som här. Min polare jobbar på manhattan och tjänar bra, men han fick mer pengar över i sthlm.
Citera
2016-08-07, 19:59
  #1291
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av udon
Välfärdspolitik är inte ekvivalent med "gratis". Tanken är snarare att du inte ska bli utblottad om du har otur (tex åker på en allvarlig sjukdom). Men om man inte bekymrar sig över det, eller om man inte bekymrar sig om människor i sin närhet som kan råka ut för tråkigheter, då är det självfallet motiverat att sky varje tanke på välfärd.

Du missförstår mig, kanske uttryckte jag mig otydligt. Jag anser att välfärd ska vara reserverat för inhemska medborgare som är sjukliga eller råkar ut för något som på ett eller annat sätt gör att de inte längre kan bidra till samhället. Men som det är nu, lever väldigt många på bidrag utan att göra speciellt mycket i gengäld. Ta alla välfärdsmigranter t.ex. Nu vill jag inte ens att de ska vara här överhuvudtaget, men om de tvunget ska vara här, så varför inte låta dom renovera offentliga vägar, vara med på kommunala byggen, skövla skog, hantera sopor, jobba på bondgårdar, städa osv osv? Dom kan gå på SFI under tiden. Nej, istället ska man ge dom saker och förmåner, ge ge ge, och det enda dom gör är att sitta på komvux. Usch! Slappheten är motbjudande! Välfärdspolitiken är grovt överutnyttjad!
Citera
2016-08-07, 20:00
  #1292
Medlem
Iradeorums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av udon
Välfärdspolitik är inte ekvivalent med "gratis". Tanken är snarare att du inte ska bli utblottad om du har otur (tex åker på en allvarlig sjukdom). Men om man inte bekymrar sig över det, eller om man inte bekymrar sig om människor i sin närhet som kan råka ut för tråkigheter, då är det självfallet motiverat att sky varje tanke på välfärd.

Givetvis är den s.k välfärdspolitiken ett typiskt exempel på marxistiskt gratistänk. Men vi skulle inte behöva ha något av de statliga socialförsäkrings-och transfereringssystemen. Den privata försäkringsmarknaden skulle fungera ypperligt. En miniminivå i form av tak över huvudet och mat för dagen kan väl socialtjänsten tillhandahålla för de som behöver. Dock inte kravlöst.
__________________
Senast redigerad av Iradeorum 2016-08-07 kl. 20:09.
Citera
2016-08-07, 20:21
  #1293
Medlem
Babianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Trams från en som saknar förnuftiga argument. Varför ska någon tro på ett fult troll som du, en som tycker att de indiska asen ska få medaljer för att de våldtagit och slitit ut tarmpaketet på en ung studentska? Du borde fan skämmas. Ditt kvinnohat är så överdrivet starkt att det bara kan komma från en sinnesrubbad man. Alla här med förståndet i behåll tycker att du är en mycket sorglig människa. Du måste vara väldigt olycklig eftersom du måste ösa en massa kvinnohatande dynga på det här forumet.

Jag är man. Med fru och tre vuxna barn.

1) https://www.youtube.com/watch?v=wyx6JDQCslE

2) Jag är inte den enda kvinnan som tänker som jag gör. Här är en annan kvinna som tänker på ungefär samma sätt, http://bornwithacunt.blogspot.com/

3) Jag är bara realistisk. Kvinnor är inte lika kompetenta som män på samma sätt som handikappade inte är lika kompetenta som normala människor,

Citat:
So I'll begin with the hardest aspect of male truth, the way it affects a female's perception of herself and her role in the world.

Perhaps the most difficult point to grasp is that we are DEFINED by our body parts. Because we HAVE a cunt we are inherently inferior to a man. He fucks us and we are fucked; he rapes us and we are raped; he commands us and we obey.

We simply ARE cunts because we HAVE cunts.

That is a hard enough truth for us to grasp but when we also come to realise that we should be ASHAMED of our cunts, DESPISE our gaping, stinking hole between our legs that is even harder to accept.

Even many anti-feminist females can't make that leap forward from accepting that men are superior to recognising that the SOURCE of their own inferiority is biological.

It's BECAUSE we have a cunt that we're inferior.

The root of all our faults - our lower intelligence, lesser physical strength, lower imagination, lower rationality and so on - comes from that simple fact.

We are females; we have a cunt.

Again I've hear anti-feminist women react when they're presented with that fact with a mixture of denial and despair.

'But it's not my fault!' they wail.

No, it's not; it's just an accident of birth that with a roughly equal chance of being born male or female us girls drew the short straw.

But it isn't a question of fault or choice; you might as well say someone born a Siamese twin can't be blamed for what they are.

But there are CONSEQUENCES to everything in life.

A cripple is not going to outsprint Usain Bolt.

A moron is not going to become a scientist.

Trailer trash are not going to become President.

And in the same way women can't hope to rise to the same level of ability or success as a man.

Sure, you can find exceptions - there are women who, as Nietzsche said, have a masculine spirit and there are men who are sissified wimps and vacuous wastes of space.

But in the case of each gender we're talking about a tiny minority so MOST men ARE capable, strong, clever, gifted, natural leaders and MOST women are weak, incapable, stupid, talentless and natural followers

It really is nature's way for men to rule and women to follow.

It's nature's way for men to command and women to obey.

It's nature's way for men to think and take decisions and for women not to think and to let men take decisions for them.


So it's not a question of our natural inferiority to men being our fault; it's just as much a consequence of being born female, born with a cunt, as if we were born with missing limbs or a brain defect.

4) Om du tittar på män är det naturligt att det finns 1 ledare (typ en kung) och alla andra män gör som han säger därför får män saker gjorda.

5) Men om du tittar på kvinnor finns det ingen kvinnlig ledare och alla kvinnor gör som hon säger. Kvinnor sitter bara och pratar och tjafsar med varandra och får ingenting gjort.

6) Så det är lol att kvinnor skulle få påverka vad män gör för att kvinnor är helt omöjliga när det handlar om att göra saker.
Citera
2016-08-07, 20:39
  #1294
Medlem
Babianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av udon
Välfärdspolitik är inte ekvivalent med "gratis". Tanken är snarare att du inte ska bli utblottad om du har otur (tex åker på en allvarlig sjukdom). Men om man inte bekymrar sig över det, eller om man inte bekymrar sig om människor i sin närhet som kan råka ut för tråkigheter, då är det självfallet motiverat att sky varje tanke på välfärd.

1) Välfärd är bara en ursäkt för att ge kvinnor bekväma jobb i offentlig sektor där de inte behöver göra något.

2) De slipper vara hemma och ta hand man och barn och de får en "egen" (finansierad av skatt som betalats av män) inkomst som de kan spendera på skräp.

3) Sen kan alla låtsas som att "titta kvinnor bidrar".

4) Men överallt där det finns kvinnor i "välfärden" suger det. De saker som fortfarande fungerar gör det för att det finns män som gör sitt eget jobb + kvinnornas.

Citat:
Ursprungligen postat av udon
I USA får du lägga halva lönen på försäkringar om du inte vill gå i personlig konkurs vid sjukdom. I många stater och städer är dessutom skatten nästan lika hög som här. Min polare jobbar på manhattan och tjänar bra, men han fick mer pengar över i sthlm.

Och i Sverige betalar du mer än halva lönen i skatt och får ingen sjukvård alls typ. Så du måste köpa en privat sjukförsäkring trots att du redan betalar för offentlig sjukvård.
__________________
Senast redigerad av Babianen 2016-08-07 kl. 20:41.
Citera
2016-08-07, 21:58
  #1295
Medlem
adolf512s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Babianen
1) Välfärd är bara en ursäkt för att ge kvinnor bekväma jobb i offentlig sektor där de inte behöver göra något.

2) De slipper vara hemma och ta hand man och barn och de får en "egen" (finansierad av skatt som betalats av män) inkomst som de kan spendera på skräp.

3) Sen kan alla låtsas som att "titta kvinnor bidrar".

4) Men överallt där det finns kvinnor i "välfärden" suger det. De saker som fortfarande fungerar gör det för att det finns män som gör sitt eget jobb + kvinnornas.

Och i Sverige betalar du mer än halva lönen i skatt och får ingen sjukvård alls typ. Så du måste köpa en privat sjukförsäkring trots att du redan betalar för offentlig sjukvård.
Det var kvinnorna som gav oss skiten genom att konsekvent rösta på sossarna, marginalskatten toppade vid 102% för att senare sjunka ner till 74%. Välfärdsstaten innebär att man tar pengar från hårt arbetande män och ger dem till inkompetenta kvinnor som får tramsjobb av staten, allmän rösträtt till kvinnor leder alltid till rena katastrofen. Numera är alla riksdagspartier vänsterextrema då det finns för dåligt väljarstöd för en riktig högerpolitik(typ USA 1870).

Det är inte ens värt att betals 10% i skatt för svensk välfärd, bästa vore om skiten togs bort helt imorgon inklusive polis och sjukvård. Jag har försökt ett tag att få utredning för ADD men har mest behövt gå på meningslösa möten med kvinnor, har redan kommit upp i högkostnadsskyddet utan att någon utredning/test har gjorts.

Resultatet av socialisismen som kvinnorna+media tvingade på oss är
-kvinnor får tramsjobb eller direkt destruktiva jobb av staten
-män betalar 50...70% i skatt.
-kvinnor dissar vanliga män och blir feta otrevliga femister, de behöver inte längre männen.
-massa bidragsinvandrare.
-socialkärringar som tar barn från bra föräldrar.
-allt mer absurda våldtäckslagar, de enda som är säkra numera är incels och katolska munkar.
-katastrofalt dålig mansdiskriminerande skola.
__________________
Senast redigerad av adolf512 2016-08-07 kl. 22:21.
Citera
2016-08-07, 22:37
  #1296
Medlem
Cineastens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Babianen har ju en poäng såtillvida att den offentliga sektorn tillskapat mängder av konstgjorda jobb för kvinnors skull. Bolsjeviken Olof Palme tokhöjde skatterna och expanderade den offentliga sektorn för att tvinga ut kvinnor i arbetslivet. Istället för att vara beroende av mannen så stal staten mannens pengar och gjorde kvinnan beroende av staten.
Konstgjorda jobb i form av pappersvändare och mellanchefer syftar du på eller?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in