Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kan du visa hur den ser ut utan korrigeringar på grund av random hittepå också?

Du vet ju också att de där temperaturerna inte är orörda mätvärden.

Sen kan du också lägga fram bevisen för att:

1. De är orsakade av människor

2. De visar en utveckling som leder till....?

3. De innebär något negativt öht.


Är du så snäll och lägger fram bevis, eller någon form av observation som öht bekräftar, att co2-utsläpp kan öka temperaturen på jorden. Eller att de orsakar något negativt öht.

Hur kan en cyklisk variation ha en uppvärmande effekt?
Den måste ju snitta ett medel?


Så den har ett genomsnitt i juni som är neutralt( ), men ett genomsnitt som är stigande( )?

Enligt 100~ish år av temperaturdata med så dålig kvalitet så att man går in och ändrar i datan pga att man har börjat mäta automatiserat istället för med en hink när man mäter havstemperatur?


Nej. Det innebär att du är dum i huvudet.

Alltså. Suck. Vad har du i tråden att göra om du inte ens fixar att använda en enkel formel?
Jag har aldrig sagt att 149W skapas. Det absorberas av atmosfären, och åtetstrålas både uppåt och neråt på bekostnad av att mindre strålning från ytan når ut i rymden.

Jag förstår heller inte varför du invänder att jag beskriver vad formerna beskriver?

Varsågod: (0.764*(5.670373*10^-8)*288^4)/2 =149.

Du säger att jorden mottar 240W från solen. Solen är det enda som tillför energi till jorden. Sen säger du att det uppstår 149W till i atmosfären, eller hur?

Det är samma sak som att 149W SKAPAS i atmosfären. Din religiösa tönt.


Då gör vi en heat transfer ekvation av detta:

Jordytan:390W
Atmosfären:149W

Q= σ(288^4-222,5^4)=390W-149W=240W

Det är helt solklart varför jag invänder. Du säger att atmosfären tillför värme till jordytan, alla beräkningar som kan göras med formler för värmetransfer visar att jordytan tillför 240W TILL atmosfären och att atmosfären KYLER ytan med 240W.

Jordytan håller en temperatur på 288K. Det KRÄVER 390W/m^2. Du påstår att jordytan får endast 240W från solen.

Varifrån kommer resten av energin?

SKAPAS DEN I ATMOSFÄREN?

(Det är väldigt kul att se hur denna frågeställning kvarstår efter varje inlägg du gör. Jag tror att alla läsare i tråden tycker detsamma. Vi suckar inte som du gör, vi skrattar för du har byxorna nere vid knäna, pissråtta.)

Varsågod, sätt in dina siffror i en beräkning av hur solen tillför energi till jorden och hur atmosfären skapar energi.

Dessutom, hur kan atmosfären hålla 149W som ett resultat av 288K^4 när du säger att jordytan endast mottar 255K^4?

Det är ju sjukt?

Hur atmosfären absorberar och remitterar 149W är ju precis vad jag visat. Solen tillför energi till jorden genom att stråla nära den ideala svartkroppen. Sigma*T^4. Den totala effekten som solen strålar blir detta multiplicerat med solens totala area = Sigma*T^4 *4pi*rs^2, där rs är solens radie.
Effekten får lägre densitet ju längre från solen något befinner sig. Om vi kallar avståndet för d så blir effekttätheten sigma*T^4*4pi*rs^2/(4 pi*d^2) = Sigma*T^4*rs^2 /d^2. Detta beskriver effekttätheten per m^2 från ett avstånd 'd' från solen. En sfärisk planet kommer att ta emot strålningen på ytan av en cirkel som är vänd mot solen. Det som planeten mottar blir då totalt:
(sigma*T^4*rs^2 /d^2) * pi*rp^2. (rp= planetens radie) . Om vi delar detta med planetens area får vi i snitt vad planeten mottar per m^2. ( (Sigma*T^4 *rs^2 /d^2) *(pi*rp^2)) /4 rp^2 *pi=(Sigma *T ^4 *rs^2 /d^2) /4. Sedan tillkommer albedo för att avgöra vad planeten absorberar av detta.

Notera att jag har bett dig om detta tidigare herr flyktduktig.

Jorden mottar energi. En viss mängd under en viss tid. Detta kallas för effekt. Det är vad som transporteras. Temperaturer ger upphov till energi som transporteras, temperaturen i sig transporteras ej. Jordytan mottar det som solen når den med och absorberas + det atmosfären åtetstrålar. Energin som emitteras är proportionell mot temperaturen och temperaturen avgör hur effekten är fördelad i frekvens.

Den strålning som lämnar jordytan och ej absorberas av atmosfären blir SOM SAGT (1-f) sigma Tj^4. Detta plus de 149W som lämnar atmosfären blir det totala till rymden.

Ok, jag mår illa bara jag tänker på din matematik.

[
Du menar som att 240W=390W?

Bra!
Egentligen emissivitet, men låt gå.

Nej, jordens emissivitet. Inget annat. All strålning är termostrålning. Det finns inget i strålningslagarna som säger att det är någon skillnad, bara inom växthusteori. Och det har nästlat sig in i wiki-beskrivningar m.m.
Men albedo är inte något som planck, einstein och boltzmann m.fl. använde. Sambanden är beskrivna att fungera enligt T^4 endast.


Det kommer du inte att återkomma med.

Helt fel. Eftersom jordytan håller 288K så MÅSTE den avge 390W. Annars bryter den mot naturlagarna.

Du säger alltså att jordytan bryter mot naturlagarna. Bra!

Då vet vi att du är religiös.

Atmosfären håller 255K. Om den strålar i båda riktningarna så avger den 255^4/2=120W.

Så nej, fel även där.

Dessutom är det än viktigare med maxwell-boltzmann distribution i detta läget, den omöjliggör en påverkan från atmosfärens 120W.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%E2%80%93Boltzmann_distribution


Titta noga. Där ser du att endast PEAK-våglängd kan höja temperatur. Anledningen får du läsa dig till.


Varför är då TOA-ut: 130W?

(jag vet, vill bara höra ditt svar)

Så att du lyckas subtrahera bort allt visar varför jordytan får 150W från atmosfären utöver solstrålning?


Sååå....

Tsi=238W
Atmosfären=147W

238W(TSI)=238W(jordytan)=238W(jordytan)+147W(atmos fären)=385W?

Ser du hur 147W dök upp från ingenstans ur atmosfären?

Ser du hur 147W SKAPADES i atmosfären?


Ajajaj, nu säger du att 147W=390W. Det är ännu värre.


Så atmosfären är varmare än solen?

Fyfan vad dum i huvudet du är.


Nya bud igen:

238.7W=390W

Något bättre, men du är fortfarande helt jävla dum i huvudet.


Oj, här tycker du visst att 0=390W. Eller vad menar du?

Jag vill inte veta hur du får fram ett nollsummespel i emitterad strålning. Det är helt oviktigt jämfört med hur du får fram 390W ur 240W.

Det här blir bara roligare och roligare.



Solen når ju inte hela sfären och i beräkningen du använder så är både cirkelns och sfärens geometri frånvarande. De har reducerats bort via pi.


Så har du fortfarande inte visat var de extra 150W kommer ifrån.





Och de spektran du och dina korgossar länkat till har visat solen som jämställd med jorden. Det där spektrat är helt korrekt. Jag har funderat på att rita ett själv för att visa men äntligen fann jag ett som var korrekt.


Ta fram ett som är rätt då.


Du kan visa samma som trumpetflugan visade då, där han missade att solen visades med 10^6.
Eller vilket som helst som passar dig. Jag är helt trygg med att vad du än tar fram så hjälper det inte dig, för jag kan räkna.

Albedo är växthustrams.


Och vad i detta ger dig rätt?



Japp, men han är väldigt mycket mer kunnig än du.


Det är jag med. Men jag är ännu mer skeptisk till din religion som skapar energi i luft:

240W=390W


Men ändå så är du inte rädd för att säga:

240W=390W

Sjukt.



Nej, just det. Det här hänger ihop mycket bättre:

240W=390W



Jag vet, tänk om han bara fattade att:

240W=390W


Och du är en fullvärdig representant för:

240W=390W

Och jorden mottar 240W/m^2 och strålar ut 240W/m^2 ×(atmosfär + yta). Ingen energi har alltså skapats.

Alltså 960W/m^2?

Eller står du fast vid att den ger 240W?

Vilket då blir 240W=390W.


Är du dum i huvudet?

Vi mottar inte energi från solens bortre halva.


Nej, vi mottar inte strålning från hela solens yta.


I genomskärning av planeten, och ekvatorn hamnar närmare solen än den cirkeln.



Du vidhåller alltså att solen bestrålar jordytan med 240W/m^2 under bestrålning?

Och att jordytan avger 390W trots att solen ger 240W?


Sluta tramsa pissråttefitta.

Det är du som måste visa hur 240W=390W.

Varför ska jag göra dina uträkningar på religiöst trams när jag har mätdata?

Kolla in översta grafen här, dra lite i den och se vad som händer. Kolla hur stor del av jorden som mottar närmare 1000W/m^2:

www.pveducation.org/pvcdrom/properties-of-sunlight/calculation-of-solar-insolation

Hur står det till med dina 240W/m^2, fittskalle?

Kolla även här:

http://pveducation.org/pvcdrom/2-properties-sunlight/photon-flux

Här ser du vad maxwell-boltzmann gör för skillnad på photonflux. Samt att fotoner har olika energi.

Din teori krackelerar mer och mer desto längre du driver mig att hitta motargument. Det är bara smulor kvar nu och det är du mycket medveten om.

Jag är tacksam för din dumhet för jag lär mig hela tiden nya saker om strålning och universum. Du retarderar längre och längre in i mörkret.

Där kom det en sak jag har väntat på att någon av er idioter ska påstå.

Det är realtid. Det står inte kWh. Det står W/m^2. All beräkning av temperatur är realtid, inte över tid.



Nej, effekt är inte över tid. Det är W/m^2 vi snackar om här.

Temperatur handlar om fluxdensitet. Det borde du ha uppfattat om du hade läst tillräckligt om strålning.



Exakt. Temperatur är en siffra som upphöjt till 4 ger fluxdensitet. Temperatur i sig är inte en relevant siffra i sig självt, dess poäng är att den indikerar vilken densitet som flux har genom en yta vid VILKEN TIDPUNKT SOM HELST!


En rad med ordbajs som har sitt ursprung i att du inte vet vad fluxdensitet är och hur temperatur relaterar dimensionslöst till fluxdensitet.


DU VET INTE VAD FLUXDENSITET ÄR.

Jordytan håller en temperatur på 288K. Det KRÄVER 390W/m^2. Du påstår att jordytan endast mottar 240W/m^2 från solen.

Varifrån kommer resten av energin?

SKAPAS DEN I ATMOSFÄREN?

Jordytan håller en temperatur på 288K. Det KRÄVER 390W/m^2. Du påstår att jordytan endast mottar 240W/m^2 från solen.

Varifrån kommer resten av energin?

SKAPAS DEN I ATMOSFÄREN?

Här, läs på:

http://www.physics4kids.com/files/thermo_laws.html