Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nu förvrängde du vad hon egentligen sade. Hon säger "...har redan tidigare sagt", vilket stämmer bra med utgångspunkt i att intervjun görs på åsdagen av mordet i år. Det var några år, åtminstone tre, sedan LJ sa det här.


Det är väl klart att hennes minnesfragment motsäger varandra, och framför allt andras vittnesmål!? I det första, och viktigaste, förhöret uppger hon "Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte. Någon annan lade hon inte märke till". Hon ger därefter ett bra signalament på AB. jag tycker att det är ganska uppenbart, och förmodligen naturligt i hennes traumatiska situation, att mixa ihop den flyende GM´s rygg och AB´s ansikte till en och samma. Avståndet stämmer perfekt på AB och inget annat vittne har sett GM stanna och vända sig på det sätt och den plats som LP beskriver.

Under detta första förhör nämner/förknippar hon männen från Västerlånggatan med händelsen för att
"Hon har en svag känsla av att den jacka mannen på Tunnelgatan bar var av samma typ som den blå jacka mannen på Västerlånggatan bar. Den var av en, som hon uppfattade det, "äldre" typ som man inte så ofta ser i Sverige".

Först senare i maj nämner hon mannen i beige 30 m norrut på Sveavägen, inte som GM utan mer för att hon sökte hjälp och han gjorde ett avvärjande intryck. I samma förhör nämner hon den stirrande mannen 75 m in på Tunnelgatan, vilket uppenbart är LJ som står och trycker.

HH´s övriga "sammanfattning av förhör" ger jag inte mycket för men det är intressant att han redan den 25 mars tar upp kurderna med henne, ett spår som officiellt startade först två månader senare. Jag utgår från det utifrån sammanfattningen "Lisbet tror att det kan vara kroater, tyskar, israeler, sydafrikaner eller amerikaner. Knappast kurderna".


Rent trams och påhitt! Att han kunde skrämma en och annan i missbrukarkretsar i sin strävan efter droger är något helt annat än att vara en anlitad torped! Han var en missbrukare med dålig impulskontroll och plötsliga aggresioner, dråpet skedde på samma sätt.


Ahlenius har helt rätt i värdet av hennes vittnesmål och man gör bäst i att inte fästa sig för mycket vid hennes upplevelser precis vid mordplatsen. Normalt ouppmärksam på sin omgivning som hon själv uppgivit, och svårt traumatiserad av själva händelsen.

All heder till Inga-Britt Ahlenius för övrigt som tillför en del pondus i frågan.

....
I mordet på Olof Palme ingick ett medvetet karaktärsmord på Lisbet Palme.

Det där med Anders Björkman är bara en halvdålig teori och har heller ingenting med IBA att göra. Men hon säger faktiskt: "Han (Lars) har sagt hela tiden att hade det varit Christer Pettersson så hade jag naturligtvis känt igen honom." (2:30).

Det är inte heller rätt att LPs vittnesmål är mer motsägelsefulla än andra vittnens. Att fokusera på exakta formuleringar och tolka dem som motsägelser har ingenting med vittnespsykologi att göra. Det är inte ens hennes egna ord i många fall. IBA har förmodligen inte kompetens på området och hennes förringande av LPs vittnesmål är ingenting värt.

Vad det gäller CP bravader som torped så krävs mer än ett trams-argument för att avfärda dessa.

I mordet på Olof Palme ingick ett medvetet karaktärsmord på Lisbet Palme.

Du får ha vilken uppfattning du vill men jag tycker det är trist när man uppenbart slarvar med fakta och detaljer, svänger och skarvar lite som det passar för att få ihop det. Av den anledningen brukar jag inte fästa mig så mycket kring det du skriver men ibland blir det för mycket...

Man behöver inte ha speciell kompetens inom något område för att se det problematiska i LP´s vittnesmål, det räcker med normal intelligens och det uppfyller IBA med råge. Just kring LP har du uppenbarligen en låsning. De flesta sakkunniga i ärendet har dömt ut hennes vittnesmål, det är fakta. Sen kan man alltid, som alltid, hitta någon förvirrad psykolog som går mot strömmen.

Fast det man döljer genom mörkläggning behöver inte nödvändigtvis vara begångna fel. Det kan ju vara något som eljest lätt kan exploateras med negativa/icke önskvärda konsekvenser. D.v.s. typiska bevekelsegrunder för att lagstifta om sekretess.

Äntligen ytterligare en tänkande människa!

Mörkläggning hit och dit, PU har inte som ansvar att mata media och allmänhet med personuppgifter som kan förstöra ej inblandades liv.

Fast det man döljer genom mörkläggning behöver inte nödvändigtvis vara begångna fel. Det kan ju vara något som eljest lätt kan exploateras med negativa/icke önskvärda konsekvenser. D.v.s. typiska bevekelsegrunder för att lagstifta om sekretess.

De skriver ju ut personuppgifter på massa människor så det borde vara lika för alla. Jag har haft ett helvete sedan många år med pikningar åt Palmehållet och först förra året fick jag vet att jag stod med i PU och vad andra sagt som kunnat antyda mig som varit i närheten av mordet .

Så när och inte ska man vara försiktig med personuppgifter ?

Har flera grejer ännu längre bak i tiden som jag nu undrar om det varit spanare som placerat sig nära och det med honungsfällor och andra extraordinära metoder.

Helt klart så har mycket utav det vidriga släppts löst i o m mordet och allt det kan man inte lasta mördaren för utan folk beter sig väldigt illa ibland då de får möjlighet till ära och pengar.

Jag förstår vad du vill säga , men var drar man gränsen ?

Gösta Söderström och Ingvar Windén var första poliserna som anlände. Rekonstruktioner visar att de kom 2±1 minut efter mordet. Det har konstaterats att mordet skedde 23:21:30 ±30 sekunder. Både Söderström och Windén hävdade att de hörde anropet på radion och kom på plats 23:30 enligt Windéns klocka som gick exakt rätt. De var säkra på tiden eftersom båda hade tittat på sina klockor som senare kontrollerades mot fröken Ur. Hur ska man då förklara detta? De måste ha varit på plats absolut senast 23:25 men båda hävdade bestämt 23:30.

Det finns ingen annan förklaring än att de båda ljög. Söderström framförde i massmedia att det var något skumt med polisutryckningen, att polisen hade dröjt längre med anropet än vad de hävdade. Alla förundrades över en polis som vågade sätta sig upp mot sina överordnade som tycktes ha något att dölja. Alla som anade att polisen inte gjort sitt yttersta och kanske t.o.m var inblandade i mordet fick ett helt vattenfall på sin kvarn och Söderström anslöt sig till den begynnande skaran av privatspanare. Antagligen dröjde det ända till bröderna Poutiainens bok innan det började stå klart att polisen verkligen hade kommit snabbt på plats.

Idag 30 år efteråt förstår allt fler att polisen kom alltför snabbt. Med poliser snabbt på plats kom läget under kontroll. Hur noggrant mordet än var planerat så fanns det faktiskt en sak som de inte kunde veta: exakt vilka som skulle befinna sig i närheten och vad dessa skulle företa sig. Helt säkert fanns det personer närvarande som var kompetenta att hålla ställningarna (och skapa kaos om några oväntat skulle ha ingripit och skapat problem) tills polisen kom och tog kommandot och låtsades tolka situationen på sitt sätt. Men när polisen kom hade allt gått enligt plan och Olof Palme hade konstaterats vara bortom all hjälp. Det enda som återstod var att dröja i det längsta med att tvingas konstatera brottsoffrets identitet och officiellt meddela detta på radion. Vid en tid då alla aktörer hunnit lämna City.

Naturligtvis har du rätt i det.

Mitt inlägg utgick från att det inte var så i dessa fallen. Eftersom jag resonerade utifrån en skribent som gav förslag på orsaker till mörkläggning i MOP.

Alltså ett vinklat resonemang för att påpeka möjligheten att det kan ha skett även vid andra nämnda tillfällen.