Stora tråden om Donald Trump [mod]

Hur kan det vara förolämpande att tala om islams bristande kvinnosyn? Det är väldigt sant. Kvinnor i Mellanöstern får inte ta körkort, rösta eller gå på gatan utan sällskap av en manlig släkting, och i somliga länder där nere får kvinnan enligt lag inte neka sin man sex (då har mannen full rätt att svälta henne). Kvinnan måste också enligt islam dölja sitt hår för andra män än sin egen, jag tror inte att det är något de hade gjort frivilligt, speciellt inte med den värmen där nere (40 grader är inte särskilt ovanligt). Alltså äger mannen sin kvinna. Är detta förolämpande att ta upp om man är presidentkandidat?

Det hade varit kul att se en svensk kommunalpolitiker stå på samma scen som Clinton och Trump när dessa håller sina debatter.

Jag har svårt att svara sakligt på den här feltänkta smörjan.

Diskussionen handlade om ett gripande och träffsäkert tal, som nollan Trump fick för sig att försöka ta ner. Alla i familjen Kahn är amerikanska medborgare. Kapten Kahn hade däremot inte tjänstgjort för USA och offrat sitt liv för att skydda andras om Trump fått råda, då han föddes utom USA och var muslim. Vad har kvinnoförtryckande lagar och regler i andra länder än USA med den här saken att göra över huvud taget? Hur kan man missuppfatta familjens syn på jämlikhet? Mannen höll ju för fan, din korkade främlingsfobiker, upp den amerikanska konstitutionen. Det är detta dokument och idéerna däri som är och förenar USA, eftersom det är en nation vars medborgare har så oerhört olika bakgrund vad gäller historia, kultur, språk, etnicitet, religion etc. etc. Denna konstitution skyddar fru Kahn från de övergrepp du beskriver. Frågan, om du verkligen bryr dig om kvinnors rättigheter vilket jag starkt betvivlar, är varför du inte välkomnar förtryckta kvinnor till stater som skyddar deras rättigheter? Herr Kahn betonade särskilt konstitutionens "equal protection clause", förstår du innebörden? Trump gjorde det inte.

Varför i helvete, din långsamma stackare, tror du att människor flyr eller på andra sätt lämnar länder som tillämpar sådana skitregler? För att liksom missionärer sprida bruket av kvinnlig underordning? Dina och Donalds förvirrade och dunkla ursäkter för tankeverksamhet är fel i analys, i problembeskrivning då du tycker att körförbud för kvinnor i Saudi ska påverka diskussionen om en stupad amerikansk soldat och med all sannolikhet i lösning då du tycker att dessa kvinnor ska stanna kvar som fångar i de länder som stympar deras liv, eller i vart fall inte släppas in i det landet du råkar bo i.

Du ställer således en fråga med kritik, åtminstone en läpparnas bekännelse, mot kvinnlig underordning men i ett fullständigt apart sammanhang. Om du eller Trump tog upp dessa rättighetskränkningar som en egen talking point, kanske som fundament för bistånd eller reformerade asylregler till skydd för kvinnor i den situation du beskriver, så vore det allt annat än förolämpande. Tvärtom, det vore fantastiskt. Men det kommer inte hända, för ni bryr er helt enkelt inte lika mycket om olika främlingar.

Edit: Fortfarande på eget grepp har Trump nu även dragit uppmärksamhet till orsakerna till att han kom undan tjänstgöring i Vietnam.

http://www.nytimes.com/2016/08/02/us/politics/donald-trump-draft-record.html?ref=politics

Om du hade kunnat läsa svenska innantill, som vi andra, hade du sett att jag ingenstans sade att det var hissolyckan som var fokus för det han anklagade brandkaptenen för.

Men i din värld är det tydligen okay att som en paranoid fyllbult ropa: "Han där, han är en jävla kommunistisk konspiratör! Han tricksade så att inte ännu fler av er kom in!!" inför tusentals personer och peka på den man som någon timma tidigare räddat din feta lekamen (plus ett par livvakter m fl?) ur en fastkörd hiss. Förmodligen hoppades Trump på att publiken skulle skandera motsvarande som om Hillary Clinton: "Lock him up! Lock him up!"


(Som synes, var påstår jag att han anklagade brandkåren för hissolyckan?)



De flesta seriösa politiker brukar f ö lyssna på kunnigt säkerhetsfolks bedömningar av hur många som rimligen går in i en viss lokal - ingen vill ha en katastrofal mordbrand där folk trampar ner varandra i de trånga nödutgångarna eller en annan kaosartad situation på halsen. Men Trump kör som alltid efter sina egna lagar och lyssnar inte på någon.

Nu har han väl gjort i det blå skåpet."Hillary Clinton är djävulen!"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23266696.ab

http://www.cnbc.com/2016/08/01/ Trump har sparkat en av sina rådgivare.

Absolut inte. Jag söker ingenting. Får bara mina fördomar bekräftade :d

Har svårt att förstå folk i tråden som tror att Trump ska vinna lätt.
Jag tror tvärtom att Clinton vinner ganska enkelt.

Ska medge att Trump (och Sanders) har varit en frisk fläkt men nu börjar jag tröttna på honom.
Var naiv nog att tro att han skulle bli seriösare med tiden men jag ser inga tendenser till det.

Hans snack om att valet kommer att riggas känns som att han vill ha något att skylla på vid en förlust.

Hans enda chans är att folk inte tröttnar på honom samtidigt som att delar av Sandersfalangen stannar hemma eller röstar på Stein.

För att komma till väst och försöka upprätthålla dom. Den frågan har jag också ställt mig flera gånger.

Att demokraterna lyckats grävt upp en alibimuslim förtar ju inte det faktum att dom allra flesta muslimer har en förlegad syn på det mesta..

Stor humor, Trump sitter i sin flådiga privatjet och låtsas äta KFC (med silverbestick) i ett försök att flörta med arbetarklassen:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/760299757206208512

Det var det faktiskt.
Direkt efter kortet blev taget åkte burken förmodligen ner i bingen och den riktiga maten dukades fram..

Kanske, eller inte. Det är inte helt orimligt att man gillar slänga i sig lite skräpmat då och då hur rik man än är. Bill Gates körde en Ford Focus till jobbet och om man tittar på rika människor som har riktigt mycket pengar, dvs inte nyrika och har ett behov av att flasha med grejer så tycker jag det genomgående temat är att många verkar gilla enkelheten i billigare "normala" saker.