Bostadsbubbla i Sverige?

Det här med bostadsbubbla (vad det nu är) brukar ibland samman kopplas med falerande banker. Eller iaf stora kreditförluster.

Nu har bankerna stressats igen.
http://www.di.se/artiklar/2016/7/29/svenska-banker-visar-motstandskraft-i-stresstest/

Resultatet för de fyra svenska större bankerna är:

* För Handelsbanken minskar kärnprimärkapital-kvoten från 21,2 procent till 18,5 procent, en minskning med 2,7 procentenheter.

* För Nordea minskar kärnprimärkapital-kvoten från 16,5 procent till 14,1 procent, en minskning med 2,4 procentenheter.

* För SEB minskar kärnprimärkapital-kvoten från 18,8 procent till 16,6 procent, en minskning med 2,2 procentenheter.

* För Swedbank minskar kärnprimärkapital-kvoten från 24,1 procent till 22,3 procent, en minskning med 1,9 procentenheter.

Antagandet i krisscenariot är att:
* BNP minskar med 0,7 procent i år, minskar med 3,4 procent 2017, sjunker 2,9 procent 2018.
* fallande KPI,
* ökande arbetslöshet,
* fallande aktiepriser.
* svenska bostadspriserna faller med 19,2 procent i år, 12,7 procent nästa år och 3,5 procent 2018.

Så efter detta så blev det inte värre för de otäcka bankerna. Trots bostadsprisfall på 31% under 3 år.

Omvänt skulle man kunna säga att bankerna lär inte orsaka några bostadsprisfall. De är i så pass gott skick. Utan får vi prisfall beror det på något annat.

Det här med bostadsbubbla (vad det nu är) brukar ibland samman kopplas med falerande banker. Eller iaf stora kreditförluster.

Nu har bankerna stressats igen.
http://www.di.se/artiklar/2016/7/29/svenska-banker-visar-motstandskraft-i-stresstest/

Resultatet för de fyra svenska större bankerna är:

* För Handelsbanken minskar kärnprimärkapital-kvoten från 21,2 procent till 18,5 procent, en minskning med 2,7 procentenheter.

* För Nordea minskar kärnprimärkapital-kvoten från 16,5 procent till 14,1 procent, en minskning med 2,4 procentenheter.

* För SEB minskar kärnprimärkapital-kvoten från 18,8 procent till 16,6 procent, en minskning med 2,2 procentenheter.

* För Swedbank minskar kärnprimärkapital-kvoten från 24,1 procent till 22,3 procent, en minskning med 1,9 procentenheter.

Antagandet i krisscenariot är att:
* BNP minskar med 0,7 procent i år, minskar med 3,4 procent 2017, sjunker 2,9 procent 2018.
* fallande KPI,
* ökande arbetslöshet,
* fallande aktiepriser.
* svenska bostadspriserna faller med 19,2 procent i år, 12,7 procent nästa år och 3,5 procent 2018.

Så efter detta så blev det inte värre för de otäcka bankerna. Trots bostadsprisfall på 31% under 3 år.

Omvänt skulle man kunna säga att bankerna lär inte orsaka några bostadsprisfall. De är i så pass gott skick. Utan får vi prisfall beror det på något annat.

Ett bostadsprisfall på 31% under tre år är inte mycket. När bubblan brister så lär det sjunka mer än 31%.

Ett stresstest där bostadspriserna sjunker med 75% under tre år det skulle vara intressant att studera.

Ursäkta men vad innebär "kärnprimärkapital-kvoten"? Är en minskning bra eller dålig?

Ett bostadsprisfall på 31% under tre år är inte mycket. När bubblan brister så lär det sjunka mer än 31%.

Ett stresstest där bostadspriserna sjunker med 75% under tre år det skulle vara intressant att studera.

Det är förenklat relationen mellan eget kapital och riskvägd utlåning.

Att den minskar är alltså inte bra. Om jag kommer ihåg rätt är regelkravet 7%. Banken måste göra en nyemission om man riskerar komma under det.

Det positiva med detta är alltså att det inte minskar mer. Detta visar på banker med mycket god finansiell stabilitet.

Tack för förklaringen.

Så nu flyr du efter ett nytt dumsvar utan mening.

Du har sagt att dessa 100,000 kr i mitt exempel inte har gått förlorade och ändå säger du att det var en kostnad. Detta trots att situationen innan amortering är identisk med slutpunkten i mitt exempel.

Förklara ordentligt hur du får ihop det här istället för att fly med svansen mellan benen!

Ibland kan man tro du e en liten bebis...

Det vore rimligt men tror inte det.

Så det är så du tänker fly undan, först fick du bråttom iväg och nu svarar du så här när du är svarslös i sakfrågan.

Var nu inte en bebis själv utan stå upp som en man och svara på frågan:

Hur kan dessa 100,000 kr i mitt exempel vara en kostnad, trots att inga pengar har förbrukats och trots att situationen innan amorteringen är identisk med slutpunkten i mitt exempel.