Resultat:
Skumt eller inte?
| Skumt |
77,60%
|
4021 röster |
| Inte skumt |
22,40%
|
1161 röster |
Antal röster: 5182
Du får inte rösta i den här omröstningen.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Att det bara är en bananrepublik med dåligt rykte vad gäller demokrati som vill ge honom asyl visar på en sak - hans situation motiverar inte asyl!
Jag känner inget hat mot JA. Jag tycker synd om honom för att hans stora otur med tänkandet drabbar honom själv, vilket är oerhört korkat. Detta är dock självförvållat så jag lider än mer för kvinnornas skull och för rättsstaten/samhället som inte kan agera i och med missbruket av asylrätten.
Jag känner inget hat mot JA. Jag tycker synd om honom för att hans stora otur med tänkandet drabbar honom själv, vilket är oerhört korkat. Detta är dock självförvållat så jag lider än mer för kvinnornas skull och för rättsstaten/samhället som inte kan agera i och med missbruket av asylrätten.
Du pratar hit och dit om ditt tyckande. Så länge du bara förmedlar fördomar och inga som helst fakta så bidrar du inte med någonting. Att du lider med kvinnorna faller på sin egna orimlighet. Du visar i inlägg efter inlägg att du är en person helt utan förmåga till empati.
Anledningen till att JA inte får asyl från något Europeiskt land är samma anledning som att Snowden inte får det. När det gäller asylskäl så borde du titta på vilka skäl som Sverige använder sig av när de ger personer politisk asyl. Det finns tusentals som tillhört vad som inte kan beskrivas som annat än medlemmar i terror organisationer som Sverige gett asyl. Personer som fortfarande har samma åsikter även om de flesta numera inte agerar aktivt. Det är underligt ifall dessa personer kan antas ha asylskäl om inte JA som offentligt blivit stämplad som terrorist och dödshotad från de personer inom olika områden som har mest makt i USA. Hur var det med dubbla måttstockar ... ?
Citat:
Ja, stackars Anna, hon som bara ville gå med som stöd för Sofia. Hon som oroade sig för vad rätten skulle tycka om att hon så villigt lät honom bo kvar efter de påstådda övergreppen på henne. Har hon egentligen någonsin uttryckt en önskan om att få sina fall prövade i rätten för sin egen skull? Nej, jag tror faktiskt inte det, och det var också tyst från henne om den saken när de fem åren var till ända. Jag tror inte du behöver tycka synd om henne för att fallen preskriberades. Hon verkade inte själv kräva upprättelse för sin egen skull. Det verkar mer som att hon ville sätta åt JA för vad hon trodde att han gjort mot Sofia.Låt oss sen titta på anklagelserna för Annas räkning: En av dessa förhördes JA om, 30 augusti 2010 då Finné fortfarande hade hand om fallet. Marianne gjorde om anklagelsen något, kallade den sexuellt ofredande istället för bara ofredande, man han har i alla fall förhörts om själva händelsen, som handlade om den påstått söndertrasade kondomen. Anna anklagade honom för att ha rivit sönder den medan de hade sex. Förhöret skedde naturligtvis innan labbet informerad Gehlin om att kondomen saknade DNA. Det bevis Anna lämnade in för att styrka sin historia verkar alltså ha varit förfalskat.
Tror du verkligen att Anna är olycklig över att inte få möta Assange i en rättssal över denna händelse? Jag tror att hon är lättad. den DNA-lösa kondomen ser inte bra ut, och händelsen hon beskrev verkade absurd. Hon brydde sig heller aldrig om att varna Sofia, vilket hon, medveten som hon är i feministiska frågor, borde ha gjort om hon utsatts för något hon ville förhindra att även Sofia blev utsatt för.
De övriga anklagelserna, de övriga fem (!), är alla skapade av Marianne och hennes sidekick Erika Lejnefors. Erika står som beslutsansvarig för fyra av dem, men hon jobbade under Marianne, så kanske de ändå ska ses som Mariannes verk. Marianne verkar ha haft huvudrollen. Erika skapade dessa anklagelser i mitten av september, ungefär när Assange fick besked om att det enligt Marianne inte fanns några hinder att han reste uromlands. Samma dag som han reste så la Marianne till ytterligare en brottsanklagelse för Annas räkning.
Dessa fem är alltså inte direkt resultatet av en överprövning, utan de är konstruerade av överåklagaren efter det att överprövningen påbörjats. Det är ganska fräckt av Marianne, att själv lägga till fem punkter, hålla misstankarna vid liv i fem år, och sen bara låta allt gå till preskription utan att ge den misstänkte, vars rykte påverkats av dessa fem extra misstankar, en chans att försvara sig. Kunde inte Marianne, som en sista utväg, ha bett om ett skriftligt utlåtande från den misstänktes sida, åtminstone om dessa fem anklagelser?
Jag tror inte vi behöver ta dessa fem punkter på allvar som sexbrottsmisstankar, de är nämligen Mariannes eget verk, tillagda i efterhand.
Anna försökte vara hjälpsam och stötta Sofia. Anna blev upprörd för Sofias räkning. Men Anna var inte mer utsatt för sexbrott än att hon villigt hade den misstänkte boende kvar hos sig (något hon själv insåg såg underligt ut) och framför allt så verkar hon bara ha skämtat inför JW om att JA och Sofia skulle ha sex. Detta framkommer av HäPM om man läser den noga. Hon uttryckte ingen oro typ "hur ska det gå, ska JA ha sex med den unga inte särskilt skärpta tjejen i rosa kashmir, hon kommer att råka illa ut, vi måste se till att stoppa detta" utan hon skämtade om det. Låter det som en feministiskt lagd medveten skärpt aspirerande politiker som just blivit utsatt för en rad sexuella övergrepp av sin inneboende? Nej, det gör det faktiskt inte!
Kort och gott, du behöver inte oroa dig mera för att Anna skulle ha gått miste om någon slags upprättelse. Hon har klarat sig undan en pinsam situiation genom att Marianne inte åtalat för dessa punkter och heller inte låtit den misstänkte komma till tals. Hade Marianne begärt in ett utlåtande från JA som verkat trovärdigt och stått helt i strid med vad Anna sagt, då skulle misstankar kanske ha väckts om att Anna ljugit och gjort en falskanmälan. Men, tack och lov så var Borgström politikerkompis med Anna och dessutom bästis och bundis med åklagar-Marianne, och de såg till att rädda Annas skinn genom att inte ens låta Assange uttala sig om dessa påstådda händelser. Det var Borgströms sätt att rädda Anna, och kanske i förlängningen partiet deras.
Så sluta tyck synd om Anna för att fallen hennes aldrig togs till rättegång. Hon hade faktiskt inget annat än en himla tur, tack vare sitt kompisskap med Borgström och hans kompisskap med Marianne. I lilla Sverige är det så det fungerar, förstår du.
Sluta oja dig över Anna! Hon har kompisar som skapar en falsk gräsrotskampanj för hennes räkning, och hon får hjälp på alla sätt och vis, t ex genom att fallet förhalades till preskription av Marianne, med Borgströms fullständiga stöd, han som gormat över att Finné tog flera dagar på sig för att förhöra. Han som tystnade och blev beskedlig som ett lamm så fort hala förhalaren Marianne tog över.
Tyck inte synd om Anna, hon ska skatta sig himla lycklig!
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2016-07-27 kl. 01:22.
Senast redigerad av outoftheblue 2016-07-27 kl. 01:22.
Citat:
Jag förstår inte riktigt vad du menar med att du lider med kvinnorna riktigt?
Delar ut av FUP har ju läckt ut till allmänheten som du vet och där får vi delvis insyn i detta ärende.
Till det tillkommer helt oförklarliga omständigheter som inga här har lyckats lura ut hur det är möjligt?
Jag tänker då på kvinnornas skryt om att legat med JA och som delades på olika forum på nätet. Som sen raderades bort likt trolleri😳
Där av det här diskuteras om sms konversationerna som kan innehålla bevis till JA fördel, ja kanske frikännande?
Med all denna samlade vetskap i målet!
Kan du utveckla varför du fortfarande lider med kvinnorna?
Delar ut av FUP har ju läckt ut till allmänheten som du vet och där får vi delvis insyn i detta ärende.
Till det tillkommer helt oförklarliga omständigheter som inga här har lyckats lura ut hur det är möjligt?
Jag tänker då på kvinnornas skryt om att legat med JA och som delades på olika forum på nätet. Som sen raderades bort likt trolleri😳
Där av det här diskuteras om sms konversationerna som kan innehålla bevis till JA fördel, ja kanske frikännande?
Med all denna samlade vetskap i målet!
Kan du utveckla varför du fortfarande lider med kvinnorna?
Kvinnorna lider och har lidit.
Bägge anses vara misstänkt brottsutsatta och har saknat den möjlighet till brottsutredning och ev. utdömd påföljd inklusive ev. skadestånd som rättsstaten ska garantera enligt UDHR 8. De har utsatts för olika typer av angrepp i form av förtalliknande kampanjer som liknar tidigare unkna resonemang där våldtäktsoffer har anklagats för att det var deras fel beroende på hur de klädde sig, var de vistades etc. I och med att svansen av JA-följare varit stor och så fanatisk så har angrepp även förekommit i fysiska världen genom konfrontationer vid hemmet åtminstone för en av kvinnorna. Deras yrkesliv och privatliv har givetvis drabbats. Det har varit en lång väntan och en av kvinnorna är rättslös men trots att brottsmisstankarna har gått till preskription så utsätts hon fortfarande för nedlåtande anklagelser, inte minst i denna tråd. Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc, trots att kvinnorna inte ens har brottsanmälts, och de har ingen möjlighet till upprättelse. JA-fallet får inte prövas i domstol i och med att JA missbrukar UDHR 14.2 i maskopi med Ecuador och omöjliggör åtal.
Angående skryt om att de varit med JA så är det väl inte så konstigt, vissa personer dras ju till kändisar, även till sådana som beter sig som idioter eller rent av är mördare och är fängslade för detta. Brottsutsatta kvinnor spelar också ofta en roll utåt kring att allt är normalt, alla vare sig kan, vill eller vågar gå ut med att de blivit utsatta för våldtäkt. De spelar en roll utåt sett och allt tycks vara bra fast de kan må väldigt dåligt privat.
Angående SMS-konversationerna så har försvaret vid flera tillfällen fått ta del av innehållet i dessa, enskilt innan de muntliga förhandlingarna och under de muntliga förhandlingarna. Försvaret liksom hela rätten har även fått låna utskrifter av SMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Citat:
Den gemensamma anledningen är då ingen av dem har utsatts för hot eller handlingar som berättigar politisk asyl.
Snowden är misstänkt för mycket grova brott i USA som enligt internationell rätt inte utgör grund för politisk asyl. Snowden har stulit och spridit hemligstämplad information med mycket stor skada för USA i många avseenden, inte minst strategiskt/försvarsmässigt och ekonomiskt. Idag jobbar Snowden för ryssen.
JA har spridit redan stulen information vidare likt tusentals andra aktörer har gjort och ingen av dessa aktörer har mig veterligen råkat illa ut för detta. JA har inte ens begärts utlämnad av USA. Det är inte ens bevisat att JA har begått någon typ av brott enligt amerikans lagstiftning. Det finns ingen anledning att bevilja honom asyl och definitivt inte då han tycks använda detta som ett verktyg för att komma undan en fullt legitim häktning för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.
Citat:
Ja, stackars Anna, hon som bara ville gå med som stöd för Sofia. Hon som oroade sig för vad rätten skulle tycka om att hon så villigt lät honom bo kvar efter de påstådda övergreppen på henne. Har hon egentligen någonsin uttryckt en önskan om att få sina fall prövade i rätten för sin egen skull? Nej, jag tror faktiskt inte det, och det var också tyst från henne om den saken när de fem åren var till ända. Jag tror inte du behöver tycka synd om henne för att fallen preskriberades. Hon verkade inte själv kräva upprättelse för sin egen skull. Det verkar mer som att hon ville sätta åt JA för vad hon trodde att han gjort mot Sofia.
Låt oss sen titta på anklagelserna för Annas räkning: En av dessa förhördes JA om, 30 augusti 2010 då Finné fortfarande hade hand om fallet. Marianne gjorde om anklagelsen något, kallade den sexuellt ofredande istället för bara ofredande, man han har i alla fall förhörts om själva händelsen, som handlade om den påstått söndertrasade kondomen. Anna anklagade honom för att ha rivit sönder den medan de hade sex. Förhöret skedde naturligtvis innan labbet informerad Gehlin om att kondomen saknade DNA. Det bevis Anna lämnade in för att styrka sin historia verkar alltså ha varit förfalskat.
Tror du verkligen att Anna är olycklig över att inte få möta Assange i en rättssal över denna händelse? Jag tror att hon är lättad. den DNA-lösa kondomen ser inte bra ut, och händelsen hon beskrev verkade absurd. Hon brydde sig heller aldrig om att varna Sofia, vilket hon, medveten som hon är i feministiska frågor, borde ha gjort om hon utsatts för något hon ville förhindra att även Sofia blev utsatt för.
De övriga anklagelserna, de övriga fem (!), är alla skapade av Marianne och hennes sidekick Erika Lejnefors. Erika står som beslutsansvarig för fyra av dem, men hon jobbade under Marianne, så kanske de ändå ska ses som Mariannes verk. Marianne verkar ha haft huvudrollen. Erika skapade dessa anklagelser i mitten av september, ungefär när Assange fick besked om att det enligt Marianne inte fanns några hinder att han reste uromlands. Samma dag som han reste så la Marianne till ytterligare en brottsanklagelse för Annas räkning.
Dessa fem är alltså inte direkt resultatet av en överprövning, utan de är konstruerade av överåklagaren efter det att överprövningen påbörjats. Det är ganska fräckt av Marianne, att själv lägga till fem punkter, hålla misstankarna vid liv i fem år, och sen bara låta allt gå till preskription utan att ge den misstänkte, vars rykte påverkats av dessa fem extra misstankar, en chans att försvara sig. Kunde inte Marianne, som en sista utväg, ha bett om ett skriftligt utlåtande från den misstänktes sida, åtminstone om dessa fem anklagelser?
Jag tror inte vi behöver ta dessa fem punkter på allvar som sexbrottsmisstankar, de är nämligen Mariannes eget verk, tillagda i efterhand.
Anna försökte vara hjälpsam och stötta Sofia. Anna blev upprörd för Sofias räkning. Men Anna var inte mer utsatt för sexbrott än att hon villigt hade den misstänkte boende kvar hos sig (något hon själv insåg såg underligt ut) och framför allt så verkar hon bara ha skämtat inför JW om att JA och Sofia skulle ha sex. Detta framkommer av HäPM om man läser den noga. Hon uttryckte ingen oro typ "hur ska det gå, ska JA ha sex med den unga inte särskilt skärpta tjejen i rosa kashmir, hon kommer att råka illa ut, vi måste se till att stoppa detta" utan hon skämtade om det. Låter det som en feministiskt lagd medveten skärpt aspirerande politiker som just blivit utsatt för en rad sexuella övergrepp av sin inneboende? Nej, det gör det faktiskt inte!
Kort och gott, du behöver inte oroa dig mera för att Anna skulle ha gått miste om någon slags upprättelse. Hon har klarat sig undan en pinsam situiation genom att Marianne inte åtalat för dessa punkter och heller inte låtit den misstänkte komma till tals. Hade Marianne begärt in ett utlåtande från JA som verkat trovärdigt och stått helt i strid med vad Anna sagt, då skulle misstankar kanske ha väckts om att Anna ljugit och gjort en falskanmälan. Men, tack och lov så var Borgström politikerkompis med Anna och dessutom bästis och bundis med åklagar-Marianne, och de såg till att rädda Annas skinn genom att inte ens låta Assange uttala sig om dessa påstådda händelser. Det var Borgströms sätt att rädda Anna, och kanske i förlängningen partiet deras.
Så sluta tyck synd om Anna för att fallen hennes aldrig togs till rättegång. Hon hade faktiskt inget annat än en himla tur, tack vare sitt kompisskap med Borgström och hans kompisskap med Marianne. I lilla Sverige är det så det fungerar, förstår du.
Sluta oja dig över Anna! Hon har kompisar som skapar en falsk gräsrotskampanj för hennes räkning, och hon får hjälp på alla sätt och vis, t ex genom att fallet förhalades till preskription av Marianne, med Borgströms fullständiga stöd, han som gormat över att Finné tog flera dagar på sig för att förhöra. Han som tystnade och blev beskedlig som ett lamm så fort hala förhalaren Marianne tog över.
Tyck inte synd om Anna, hon ska skatta sig himla lycklig!
Låt oss sen titta på anklagelserna för Annas räkning: En av dessa förhördes JA om, 30 augusti 2010 då Finné fortfarande hade hand om fallet. Marianne gjorde om anklagelsen något, kallade den sexuellt ofredande istället för bara ofredande, man han har i alla fall förhörts om själva händelsen, som handlade om den påstått söndertrasade kondomen. Anna anklagade honom för att ha rivit sönder den medan de hade sex. Förhöret skedde naturligtvis innan labbet informerad Gehlin om att kondomen saknade DNA. Det bevis Anna lämnade in för att styrka sin historia verkar alltså ha varit förfalskat.
Tror du verkligen att Anna är olycklig över att inte få möta Assange i en rättssal över denna händelse? Jag tror att hon är lättad. den DNA-lösa kondomen ser inte bra ut, och händelsen hon beskrev verkade absurd. Hon brydde sig heller aldrig om att varna Sofia, vilket hon, medveten som hon är i feministiska frågor, borde ha gjort om hon utsatts för något hon ville förhindra att även Sofia blev utsatt för.
De övriga anklagelserna, de övriga fem (!), är alla skapade av Marianne och hennes sidekick Erika Lejnefors. Erika står som beslutsansvarig för fyra av dem, men hon jobbade under Marianne, så kanske de ändå ska ses som Mariannes verk. Marianne verkar ha haft huvudrollen. Erika skapade dessa anklagelser i mitten av september, ungefär när Assange fick besked om att det enligt Marianne inte fanns några hinder att han reste uromlands. Samma dag som han reste så la Marianne till ytterligare en brottsanklagelse för Annas räkning.
Dessa fem är alltså inte direkt resultatet av en överprövning, utan de är konstruerade av överåklagaren efter det att överprövningen påbörjats. Det är ganska fräckt av Marianne, att själv lägga till fem punkter, hålla misstankarna vid liv i fem år, och sen bara låta allt gå till preskription utan att ge den misstänkte, vars rykte påverkats av dessa fem extra misstankar, en chans att försvara sig. Kunde inte Marianne, som en sista utväg, ha bett om ett skriftligt utlåtande från den misstänktes sida, åtminstone om dessa fem anklagelser?
Jag tror inte vi behöver ta dessa fem punkter på allvar som sexbrottsmisstankar, de är nämligen Mariannes eget verk, tillagda i efterhand.
Anna försökte vara hjälpsam och stötta Sofia. Anna blev upprörd för Sofias räkning. Men Anna var inte mer utsatt för sexbrott än att hon villigt hade den misstänkte boende kvar hos sig (något hon själv insåg såg underligt ut) och framför allt så verkar hon bara ha skämtat inför JW om att JA och Sofia skulle ha sex. Detta framkommer av HäPM om man läser den noga. Hon uttryckte ingen oro typ "hur ska det gå, ska JA ha sex med den unga inte särskilt skärpta tjejen i rosa kashmir, hon kommer att råka illa ut, vi måste se till att stoppa detta" utan hon skämtade om det. Låter det som en feministiskt lagd medveten skärpt aspirerande politiker som just blivit utsatt för en rad sexuella övergrepp av sin inneboende? Nej, det gör det faktiskt inte!
Kort och gott, du behöver inte oroa dig mera för att Anna skulle ha gått miste om någon slags upprättelse. Hon har klarat sig undan en pinsam situiation genom att Marianne inte åtalat för dessa punkter och heller inte låtit den misstänkte komma till tals. Hade Marianne begärt in ett utlåtande från JA som verkat trovärdigt och stått helt i strid med vad Anna sagt, då skulle misstankar kanske ha väckts om att Anna ljugit och gjort en falskanmälan. Men, tack och lov så var Borgström politikerkompis med Anna och dessutom bästis och bundis med åklagar-Marianne, och de såg till att rädda Annas skinn genom att inte ens låta Assange uttala sig om dessa påstådda händelser. Det var Borgströms sätt att rädda Anna, och kanske i förlängningen partiet deras.
Så sluta tyck synd om Anna för att fallen hennes aldrig togs till rättegång. Hon hade faktiskt inget annat än en himla tur, tack vare sitt kompisskap med Borgström och hans kompisskap med Marianne. I lilla Sverige är det så det fungerar, förstår du.
Sluta oja dig över Anna! Hon har kompisar som skapar en falsk gräsrotskampanj för hennes räkning, och hon får hjälp på alla sätt och vis, t ex genom att fallet förhalades till preskription av Marianne, med Borgströms fullständiga stöd, han som gormat över att Finné tog flera dagar på sig för att förhöra. Han som tystnade och blev beskedlig som ett lamm så fort hala förhalaren Marianne tog över.
Tyck inte synd om Anna, hon ska skatta sig himla lycklig!
Den förtalsliknande kampanjen mot kvinnorna fortsätter helt uppenbart och därmed även deras lidande.
Angående punkter som JA har varit misstänkt för. Det är helt normalt att misstankegraden ändras under pågående förundersökning liksom att brottsrubriceringar kan tillkomma eller avfärdas. Det intressanta är hur dessa bedöms av rätten. Det är mycket höga krav på att behålla beslut om häktning i svensk domstol, speciellt då lång tid har gått. Och trots dessa höga krav så bekräftades på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt ända uppe i HD, 5 år efteråt.
Och jag vet inte vad du menar med fem övriga anklagelser, mig veterligen handlade det om 4 olika punkter, enligt beslut i hovrätt och HD, varav JA endast har blivit hörd angående en av dessa.
Citat:
Den gemensamma anledningen är då ingen av dem har utsatts för hot eller handlingar som berättigar politisk asyl.
Snowden är misstänkt för mycket grova brott i USA som enligt internationell rätt inte utgör grund för politisk asyl. Snowden har stulit och spridit hemligstämplad information med mycket stor skada för USA i många avseenden, inte minst strategiskt/försvarsmässigt och ekonomiskt. Idag jobbar Snowden för ryssen.
JA har spridit redan stulen information vidare likt tusentals andra aktörer har gjort och ingen av dessa aktörer har mig veterligen råkat illa ut för detta. JA har inte ens begärts utlämnad av USA. Det är inte ens bevisat att JA har begått någon typ av brott enligt amerikans lagstiftning. Det finns ingen anledning att bevilja honom asyl och definitivt inte då han tycks använda detta som ett verktyg för att komma undan en fullt legitim häktning för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.
Snowden är misstänkt för mycket grova brott i USA som enligt internationell rätt inte utgör grund för politisk asyl. Snowden har stulit och spridit hemligstämplad information med mycket stor skada för USA i många avseenden, inte minst strategiskt/försvarsmässigt och ekonomiskt. Idag jobbar Snowden för ryssen.
JA har spridit redan stulen information vidare likt tusentals andra aktörer har gjort och ingen av dessa aktörer har mig veterligen råkat illa ut för detta. JA har inte ens begärts utlämnad av USA. Det är inte ens bevisat att JA har begått någon typ av brott enligt amerikans lagstiftning. Det finns ingen anledning att bevilja honom asyl och definitivt inte då han tycks använda detta som ett verktyg för att komma undan en fullt legitim häktning för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt.
Det är helt uppenbart att du inte vet på vilken grund Sverige beviljar människor politisk asyl. T.ex så har flera hundra personer från denna gruppen politisk asyl i Sverige. Dvs mördare som mördat för sin ideologi.
Ryssland förgiftade en person i London som varit spion mot ryssland men som hade fått politisk asyl av britterna.
Att personer som anses som brottslingar i det land de flyr från är inte ovanligt och att dessa får politisk asyl är inte ovanligt. Att de i hemlandet anses vara spioner eller terrorister gör inte att de nekas asyl utan tvärtom.
Visa att snowden enligt internationell rätt inte skulle ha asylskäl. Jag är tveksam att du lyckas.
Du har inga belägg för att Snowden "arbetar" åt ryssen.
JA anklagas för att vara olaglig kombatant, terrorist och har utsatts för dödshot. Tror du har svårt att hitta speciellt många som har starkare asylskäl än JA.
Citat:
Det visar sig att vid en snabb googling så finns det en insamligsstiftelse för Clinton Foundation registrerad i Sverige. Denna stiftelse är registrerad som beneficiary till Sveriges genom tiderna största scam, Svenska postkodlotteriet...
https://www.postkodlotteriet.se/Formanstagare/Varaformanstagare/Formanstagarorganisation/Clinton-Foundation.htm
Utdelning från PostkodLotteriet
Clinton Foundation Sverige är förmånstagare till PostkodLotteriet sedan 2013.
Utdelning 2016: 15 000 000 kronor
Utdelning totalt: 64 000 000 kronor
Så 64 miljoner från Svenska Postkodlotteriet. Stiftelsen säger sig ha följande ädla syfte:
Citat:
Clinton Foundation Sveriges syfte är att motverka klimatförändringar, förbättra människors hälsa, bekämpa fattigdomen i världen samt att få bukt med barnfetma. Detta sker genom att utveckla och implementera långsiktiga lösningar på lokal nivå i alla världsdelar.
Klimatförändringar, barnfetma och fattigdom säger man sig alltså nobelt bekämpa.
http://www.dn.se/ekonomi/svenska-pengar-till-clinton-stiftelse-skulle-hindra-iransanktioner/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/2/clinton-foundations-sweden-fundraising-arm-cashed-/
https://www.rt.com/usa/264793-clinton-foundation-sweden-iran/
Det man inte säger är att man istället på svenskt uppdrag lobbar för att USA ej ska införa handelssanktioner mot Iran som skulle drabba Ericssons affärer med landet. Barnfetma, indeed.
Och som en passning till duqu hittade jag också detta:
http://www.svd.se/svenskarna-som-skankt-mest-till-clinton
Detta ger vid handen att den som skänkt mest i Sverige till Clintons Foundation är en Lundin.
Allt är inte vad det ser ut att vara i välgörenhetsträsket.
Vi får se vad Wikileaks kommer med ang. DNCLeaks, för det skulle komma mera - och då får vi se om det inverkar menligt på hennes chanser att bli president. Jag hittade dock inga politiker mer än det som redan länkats med Center-Maud.
Det är en jävla soppa allting i den här affären - och inte ett spår av "våldtäkt, mindre grov" så långt ögat kan se...
Smoke and mirrors.
Citat:
Det är sant att RT gett Assange rätt stort utrymme. Man ger gärna USA ett tjuvnyp genom att låtsa Assange framträda. Frågan är väl egentligen vad Assange sagt. Jag tror inte att han någonsin uttalat sig till stöd för Rysslands politik. Assange hade våren 2012 en serie med intervjuprogram som sändes i RT: "World Tomorrow". Väldigt sevärda program. Länkarna finns tidigare i tråden. Bland annat intervjuades Hizbollahs ledare om riskerna för inbördeskrig i Syrien; smått profetiskt. Assange intervjuade också Rafael Correa, Ecuadors president, i ett av programmen. Det var i det programmet som Correa erbjöd Assange skydd om han i framtiden skulle komma att behöva det. Som nyhetsscoop var alla programmen högt journalistiskt motiverade.
Så långt om den saken. När det gäller karakteristiken av RT som en lögnkanal har du en poäng. Den tidigare uppstudsigheten har försvunnit och numera följer man i allt väsentligt Putins linje, även om man måste dölja sanningen. Folk har rensats ut från kanalen. Assanges stöd till Pussy Riots har man t.ex aldrig nämnt i RT. De ryska dokument som publiceras av Wikileaks, bland annat om Putin, har heller aldrig behandlats av RT.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2016-07-27 kl. 11:32.
Senast redigerad av trenterx 2016-07-27 kl. 11:32.
Citat:
Kvinnorna lider och har lidit.
Bägge anses vara misstänkt brottsutsatta och har saknat den möjlighet till brottsutredning och ev. utdömd påföljd inklusive ev. skadestånd som rättsstaten ska garantera enligt UDHR 8. De har utsatts för olika typer av angrepp i form av förtalliknande kampanjer som liknar tidigare unkna resonemang där våldtäktsoffer har anklagats för att det var deras fel beroende på hur de klädde sig, var de vistades etc. I och med att svansen av JA-följare varit stor och så fanatisk så har angrepp även förekommit i fysiska världen genom konfrontationer vid hemmet åtminstone för en av kvinnorna. Deras yrkesliv och privatliv har givetvis drabbats. Det har varit en lång väntan och en av kvinnorna är rättslös men trots att brottsmisstankarna har gått till preskription så utsätts hon fortfarande för nedlåtande anklagelser, inte minst i denna tråd. Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc, trots att kvinnorna inte ens har brottsanmälts, och de har ingen möjlighet till upprättelse. JA-fallet får inte prövas i domstol i och med att JA missbrukar UDHR 14.2 i maskopi med Ecuador och omöjliggör åtal.
Angående skryt om att de varit med JA så är det väl inte så konstigt, vissa personer dras ju till kändisar, även till sådana som beter sig som idioter eller rent av är mördare och är fängslade för detta. Brottsutsatta kvinnor spelar också ofta en roll utåt kring att allt är normalt, alla vare sig kan, vill eller vågar gå ut med att de blivit utsatta för våldtäkt. De spelar en roll utåt sett och allt tycks vara bra fast de kan må väldigt dåligt privat.
Angående SMS-konversationerna så har försvaret vid flera tillfällen fått ta del av innehållet i dessa, enskilt innan de muntliga förhandlingarna och under de muntliga förhandlingarna. Försvaret liksom hela rätten har även fått låna utskrifter av SMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Bägge anses vara misstänkt brottsutsatta och har saknat den möjlighet till brottsutredning och ev. utdömd påföljd inklusive ev. skadestånd som rättsstaten ska garantera enligt UDHR 8. De har utsatts för olika typer av angrepp i form av förtalliknande kampanjer som liknar tidigare unkna resonemang där våldtäktsoffer har anklagats för att det var deras fel beroende på hur de klädde sig, var de vistades etc. I och med att svansen av JA-följare varit stor och så fanatisk så har angrepp även förekommit i fysiska världen genom konfrontationer vid hemmet åtminstone för en av kvinnorna. Deras yrkesliv och privatliv har givetvis drabbats. Det har varit en lång väntan och en av kvinnorna är rättslös men trots att brottsmisstankarna har gått till preskription så utsätts hon fortfarande för nedlåtande anklagelser, inte minst i denna tråd. Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc, trots att kvinnorna inte ens har brottsanmälts, och de har ingen möjlighet till upprättelse. JA-fallet får inte prövas i domstol i och med att JA missbrukar UDHR 14.2 i maskopi med Ecuador och omöjliggör åtal.
Angående skryt om att de varit med JA så är det väl inte så konstigt, vissa personer dras ju till kändisar, även till sådana som beter sig som idioter eller rent av är mördare och är fängslade för detta. Brottsutsatta kvinnor spelar också ofta en roll utåt kring att allt är normalt, alla vare sig kan, vill eller vågar gå ut med att de blivit utsatta för våldtäkt. De spelar en roll utåt sett och allt tycks vara bra fast de kan må väldigt dåligt privat.
Angående SMS-konversationerna så har försvaret vid flera tillfällen fått ta del av innehållet i dessa, enskilt innan de muntliga förhandlingarna och under de muntliga förhandlingarna. Försvaret liksom hela rätten har även fått låna utskrifter av SMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Du är la för rolig!!! 😀
Detta du har besvarat:citat:
Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc.
Slut citat:
Ställer frågan en gång till då:
Hur ställer dig till att det tydligen har lämnats in falska bevis uppsåtligen?
Citat:
Kvinnorna lider och har lidit.
Bägge anses vara misstänkt brottsutsatta och har saknat den möjlighet till brottsutredning och ev. utdömd påföljd inklusive ev. skadestånd som rättsstaten ska garantera enligt UDHR 8. De har utsatts för olika typer av angrepp i form av förtalliknande kampanjer som liknar tidigare unkna resonemang där våldtäktsoffer har anklagats för att det var deras fel beroende på hur de klädde sig, var de vistades etc. I och med att svansen av JA-följare varit stor och så fanatisk så har angrepp även förekommit i fysiska världen genom konfrontationer vid hemmet åtminstone för en av kvinnorna. Deras yrkesliv och privatliv har givetvis drabbats. Det har varit en lång väntan och en av kvinnorna är rättslös men trots att brottsmisstankarna har gått till preskription så utsätts hon fortfarande för nedlåtande anklagelser, inte minst i denna tråd. Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc, trots att kvinnorna inte ens har brottsanmälts, och de har ingen möjlighet till upprättelse. JA-fallet får inte prövas i domstol i och med att JA missbrukar UDHR 14.2 i maskopi med Ecuador och omöjliggör åtal.
Angående skryt om att de varit med JA så är det väl inte så konstigt, vissa personer dras ju till kändisar, även till sådana som beter sig som idioter eller rent av är mördare och är fängslade för detta. Brottsutsatta kvinnor spelar också ofta en roll utåt kring att allt är normalt, alla vare sig kan, vill eller vågar gå ut med att de blivit utsatta för våldtäkt. De spelar en roll utåt sett och allt tycks vara bra fast de kan må väldigt dåligt privat.
Angående SMS-konversationerna så har försvaret vid flera tillfällen fått ta del av innehållet i dessa, enskilt innan de muntliga förhandlingarna och under de muntliga förhandlingarna. Försvaret liksom hela rätten har även fått låna utskrifter av SMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Bägge anses vara misstänkt brottsutsatta och har saknat den möjlighet till brottsutredning och ev. utdömd påföljd inklusive ev. skadestånd som rättsstaten ska garantera enligt UDHR 8. De har utsatts för olika typer av angrepp i form av förtalliknande kampanjer som liknar tidigare unkna resonemang där våldtäktsoffer har anklagats för att det var deras fel beroende på hur de klädde sig, var de vistades etc. I och med att svansen av JA-följare varit stor och så fanatisk så har angrepp även förekommit i fysiska världen genom konfrontationer vid hemmet åtminstone för en av kvinnorna. Deras yrkesliv och privatliv har givetvis drabbats. Det har varit en lång väntan och en av kvinnorna är rättslös men trots att brottsmisstankarna har gått till preskription så utsätts hon fortfarande för nedlåtande anklagelser, inte minst i denna tråd. Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc, trots att kvinnorna inte ens har brottsanmälts, och de har ingen möjlighet till upprättelse. JA-fallet får inte prövas i domstol i och med att JA missbrukar UDHR 14.2 i maskopi med Ecuador och omöjliggör åtal.
Angående skryt om att de varit med JA så är det väl inte så konstigt, vissa personer dras ju till kändisar, även till sådana som beter sig som idioter eller rent av är mördare och är fängslade för detta. Brottsutsatta kvinnor spelar också ofta en roll utåt kring att allt är normalt, alla vare sig kan, vill eller vågar gå ut med att de blivit utsatta för våldtäkt. De spelar en roll utåt sett och allt tycks vara bra fast de kan må väldigt dåligt privat.
Angående SMS-konversationerna så har försvaret vid flera tillfällen fått ta del av innehållet i dessa, enskilt innan de muntliga förhandlingarna och under de muntliga förhandlingarna. Försvaret liksom hela rätten har även fått låna utskrifter av SMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Citat:
rSMS:en under förhandlingarna. Om det funnits något i SMS-konversationen som friar JA så måste hela hans advokatkader vara bland de mest inkompetenta advokaterna i världen då de har haft många tillfällen dels att läsa SMS:en, dels att lägga fram yrkanden kring innehållet i dessa i rätten.
Slut citat .
Så länge åtal inte väcks, får inte advokaterna inte tillgång till hela brottsutredningen och även efter att den är klar får de duktiga advokaterna gräva i "slasken" då som oftast opartiska åklagare inte tar med fakta som talar för den misstänktes oskuld.
Kommentarer på det?
Citat:
Du är la för rolig!!! 😀
Detta du har besvarat:citat:
Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc.
Slut citat:
Ställer frågan en gång till då:
Hur ställer dig till att det tydligen har lämnats in falska bevis uppsåtligen?
Detta du har besvarat:citat:
Bägge kvinnorna anklagas av JA-svansen för att ha förfalskat bevis, angivit falskt vittnesmål etc.
Slut citat:
Ställer frågan en gång till då:
Hur ställer dig till att det tydligen har lämnats in falska bevis uppsåtligen?
Du får förtydliga. Menar du ogiltiga bevis eller förfalskade bevis? Kan du styrka att bevisen verkligen är förfalskade? Det samlas in mängder av föremål på en brottsplats men bara ett fåtal kan normalt användas för att styrka eller avfärda brott. Övriga föremål åberopas då inte som bevis, de är heller inte "falska" eller förfalskade i normalläget. Så vad menar du?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera