Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jag har en öppen och genuin fråga rörande Trump och påståendet att Ryssland skulle vara inblandade i hackningen av servrarna för att främja Trumps möjligheter vad skulle legalt kunna hända om det visar sig att en utländsk regering aktivt hjälper en presidentkandidat?

Mina damer och herrar här får ni se en man skita på allt han byggt upp under veckan.

https://www.youtube.com/watch?v=HGHWou0h1kk


Ja sa det förra veckan så fort nya polls kom ut så skulle hans ego skjuta i höjden.

DNC konvent = Sjukt tråkig tillställning.

Donald Trump presskonferens = All media kommer att skriva om det här.

Det är 235 dagar nu sedan den korrupta Häxan hade presskonferens.

Tittar på den med ett öga men ser inte vad det är du reagerar så starkt över. Helt vanligt Trumptal. Han vill stjäla rampljus från demokraterna, vilket förmodligen är en rätt vis taktik.

Du kan inte specificera vad han säger som är så jävla värdelöst?

Troligen inget så länge det inte rör sig om olagligheter och att kandidaten själv medverkar. Sen blir det ju knappast lättare för kandidaten att vinna valet om fiffel med främmande makt uppdagas.

Ja, en presidentkandidat ska prata med pressen och Donald är Donald.

Det viktigaste var väl att han satte press på Clinton att också ställa upp på presskonferenser, något hon bevisligen absolut inte vill.

Han säger att hans egna kampanj varna honom för att göra den presskonferens men att han inte kunde hålla sig.


Det min vän är allt du behöver veta.

Vilken Clown han vill ju inte lyssna på någon.

Håller inte med om att kampanjstaben skulle vara bättre än Trump vad det gäller medietaktik.

Jag håller absolut inte med om .

PBS och NPR är oftast kanonbra public service. New York Times på söndagarna kostar 5$ (4.70 om man har söndagsprenumeration) och tar två veckor att läsa från sladdrig pärm till sladdrig pärm om man skulle ge sig på det. Journalistiken i övriga stora national dailies - Washington Post, Wall Street Journal, Chicago Tribune springer åttor runt våra små platta rags med artiklar man läser på en halvminut utan att ha lärt sig mer än rubriken. Till och med lilla Star Tribune i Minneapolis var bättre än DN och Svenskan.

Jag fattar inte varför inte fler amerikaner än den lata, urbana intellektuella medelklassen springer ifrån resten av världen kunskapsmässigt med all den här högklassiga rapporteringen om (och nu snackar vi NYT på söndagarna igen) i princip vad som helst.

Jag tycker amerikansk tidningsjournalistik är sublim.

Ok, inget alltså. Bara att du själv tycker det är dåligt att han gör presskonferensen. Jag menar den bedömningen är ju du säkerligen bättre skickad att göra än Trump.

Som vanligt helt okunnigt om hur bettingbolag jobbar. Denna marknad om US-election styrs uteslutande av en fri marknad på betfair som är en spelbörs där folk ställer ut egna odds och där andra köper oddsen. Det är en totalt fri marknad och betfair tar inte ställning eller har risk på någon sida. De tar istället ut en viss procent skatt per vinst som de får in intäkter ifrån.

Andra bolag sneglar på Betfair för att inte sticka ut och ta onödig risk, betfair är det bolaget (det är inget bolag utan en börs) som är market makern och det som styr oddsen där är pengarna som kommer in - dvs alt från average joe till sharp money.

Analyser från Brexit-oddsen tyder på att etablissemanget som föredrar Clinton/Bremain spelade för större summor än Brexit-spelarna. Slutsatser många drog där var att det helt enkelt berodde på att deras ekonomiska situation (bremainförespråkare ofta medelklass och högre med bra inkomster) tillät de själva att satsa större pengar än brexit-spelarna och därav flyttade oddset som i efteranalysen kan benämnas vara oskarpt gjort.

En till aspekt är att det är många som hedgar bettingpositioner i dessa typer av val på betfair mot positioner i aktiemarknaden då de ofta inte korrelerar särskilt väl.

Med allt detta sagt har oddset på Trump att vinna sedan Brexit för dryga månaden sen gått från dryga 5.00 till ca 3.00. Hillary kan köpas för 1.51 just nu före skatt.