Svampplockare i 50-årsåldern gruppvåldtagen utanför Kalmar, 2016-07-21

Men va konstigt !! Socialdemokraten och kommunalrådet Johan Persson, som bor i området Kolboda, med sin sambo tf Landshövding och moderaten Malin Almqvist, ropar omgående på mer poliser, vad jag vill minnas och erfara, så har han banne mig inte gjort det tidigare, det är in första gången Kalmar sex brott.
Bättre han ringer sin vän Statsministern eller sin vän Polischefen, bägge är han ju trogen supporter till !
Tror inte det är av allmänintresse han ropar, nu är det av ego den egna sfären, som han känner är hotad, tro mig, det dröjer inte länge innan Kolboda inte är en flyktingförläggning

Varför dröjde det 5 dygn innan Polisen och Barometern vågade skriva om vilket område som gruppvåldtäkten hade skett ??? Alla visste ju området...KOLBODA HAGBY söder om KALMAR !
När den misstänkta våldtäkten i Borgholm samma dygn, så stod det omgående område och dom efterlysta pratade skånska, vafan sysslar vi med, skall vi förtiga alla brott som dessa nysvenskar sysslar med

Fast så skrev man inte först, man ville tydligt visa att asysökanden var oroliga för att utsättas för våldtäkt. Men vi får anta att det kom en hel del berättigad kritik mot den vinklingen så man blev tvungen att skriva om den till oroliga campingäster.

Har du nyss vaknat, att förtiga invandrarbrottslighet har varit legio sedan 90 talet om inte längre.
Om en vit person begår ett brott så åker bilden och namnet fram nästan direkt, är det en asylturist så publiceras oftast inget som avslöjar härkomst.
Ibland släpper man bild efter dom, men bara ibland.

Vad fan menar du "faktum att jag citerade en användare"? Vad ska det betyda? Sluta svamla!

Jag är inte ett dugg ohederlig men du citerade alltså användaren Skarpsill som enbart nämnde oron på flyktingförläggningen och du spädde på med citat ur artikeln och skrev att "Massmedia måste på något sätt väga upp den katastrofala samhällsförändringen i folks medvetande" och att det var skrivet för att folk i bygden skulle få en bättre uppfattning om flyktingarna.

Det var du och Skarpsill som var ohederliga som utelämnade att artikeln skrev om svenskars oro också. Poängen med min invändning har alltså inte att göra med invasionen av utlänningar utan att ni båda förvrängde hur reaktionerna på händelsen har rapporterats i Barometerns artikel.

Är de två första styckena av artikelns totalt tre stycken tillagda i efterhand? Så de intervjuade campinggäster men använde inte det materialet utan skrev bara om flyktingarnas oro och så la de till det där om campinggästerna sedan?

Jag har lite svårt att tro dig utan skärmdump men det kanske det var någon här som tog?

Jag har i alla fall Barometern i tryckt format från igår morse och där är artikeln precis som den var på nätet igår eftermiddag.

Användaren som citerades talade om oron på förläggningen, beskrivet i tidningen. Utan att citera. Jag citerade detta stycke. Poängen är ungefär den tidigare nämnda. Svenskars oro och försämrade livssituation måste vägas upp. På något sätt. Här är det oron på förläggningen som är tänkt att klara den uppgiften.

Om du har problem med det så är problemet ditt.

Fattar du inte att ni båda utelämnade att man även (och faktiskt mestadels) skrev om svenskarnas oro? Ni fick det ju att låta som att de bara skrev om hur oroliga flyktingarna var men så var det ju inte. Problemet är varken ditt eller mitt enbart utan det är ett problem för alla som läser här när vissa försöker förvränga vad som står här och där.

Var det fel att skriva om att en ensamstående (skilj nu detta från ensamkommande barn eller "barn") mor bland flyktingarna också känner sig orolig? Jag tycker inte det är ett dugg konstigt eller anmärkningsvärt, agendastyrt eller vad du vill få det till.

Vad är det du inte begriper? Du talar om förvrängning men så är det ju inte. Artikeln "väger upp" svenskens oro. De skriver om utlänningars oro. Vad finns det för skäl, när mångkulturen hemsöker en svensk bygd, att tala om utlänningars oro? Det ligger nära till hands att skälet är det didaktiska, journalistens favoritgren. Svårare än så är det inte.

Här har du riktlinjerna som Svensk(och nästan all media i väst för den delen) media följer.

http://www.spj.org/divguidelines.asp

Väger upp?
Somliga är aldrig nöjda. När medierna skriver vinklat så gormas det om ljugmedia (istället för att skita i att surfa in på aftonbladet och därmed slippa hetsa upp sig över en tidning som man inte gillar) och när någon annan tidning gör objektiv rapportering och belyser en händelse ur flera perspektiv så är det tydligen didaktik.

Vill du läsa kortfattade och objektiva nyhetsinslag så kan jag rekommendera Reuters och TT.

Nej, nöjd kan man inte vara med mediarapporteringen kring mångkulturen. Då är det något allvarligt fel i skallen.

Frågan var vilket syfte artikelns utformning kunde tänkas ha. Det har jag redan givit förslag på och tänker inte upprepa mig.

Jag såg att du rekommenderade TT i egenskap av "kortfattad och objektiv" nyhetskälla. Vi talar väl om Tidningarnas Telegrambyrå här? Notiser är kortfattade, ja, oavsett varifrån de kommer. Så det behöver egentligen inte sägas. Men på vilket sätt och i vilket universum är TT över huvud taget informativt gällande mångkulturen?

Jag får nästan förutsätta att du har ett slags underlig form av humor.