Bostadsbubbla i Sverige?

Imponerad av att du orkar slösa tid på fåntratten, förstår man inte att våra regeringar i väst inte har folkets bästa i sitt intresse så är det inte inte värt att lägga ner tid på att debattera med honom. Om man alltid tror att det staten säger är sant så är det redan kört för honom. Han kommer följa oss sen när lite vettigare människor tar över i väst!

Mertillen, tänkte fråga dig om vad du tror om detta. Tänk om de låga räntorna gjort så att det mesta av all penningmängd är låst i bostäderna, känns ju rent spontant som att det borde vara så. Om bubblan nu spricker, blir det deflation i Sverige då istället eftersom de övriga pengarna som circulerar kommer att gå till att betala av lån till banken och när lånet är avbetalat finns inte pengarna kvar (om jag nu förstått fractional reserve banking korrekt)?

Och det beror huvudsakligen på att bostäder är en investering som kräver lån, och lånemarknaden har avreglerats under tiden. Fler har fått tillgång till att köpa bostäder=efterfrågan har drivits upp. Marknaden har alltså växt.

Personligen tycker jag att det bara är positivt att fler ur folklagren får möjlighet att bo bra. Att vi kommit ifrån trångboddheten har säkerligen haft betydelse för ökad både fysisk och psykisk hälsa i befolkningen, och även lett till förlängd medellivslängd.

För mig positiva effekter, men tycker man alla lån är av ondo så förstår jag att man ser denna utveckling som negativa. Bättre att folk sitter och trängs i små, omoderna lägenheter utan lån än att de mår bra i ett belånat hus eller hur Bajs-Bosse?

Jaha, baserat på vilket data då.

Nu hade det verkligen varit på plats med att du backade upp det påståendet.
(För du gör väl inte grundlösa påståenden).

Om jag gör det kommer andra skrika att det är OT men det är så många som går så mycket OT ändå förstås.

Till att börja med har jag aldrig sagt att jag har koll på förändringar i samtliga länder i världen utan jag fokuserar förstås främst på de regioner och de marknader jag ser och förstår. Det har då handlat om både fastigheter och mark i Sverige men också i mer undantagsfall andra länder. Det handlar till mycket stor del också om aktier i främst Sverige men även andra länder.

Resultatet är att jag har byggt upp ett kapital tillräckligt för att med stor marginal kunna kalla mig för miljonär i valfri europeisk valuta trots att jag har startat från noll.

Och ja, jag har både sålt markant både innan större nedgångar som t.ex. kraschen 2000 men även gått in hårt mycket nära de djupaste bottnarna som t.ex. hösten 2008. Även om ingen behöver tro mig har jag både tjänat stort i uppgångsfaser men även klarar mig lindrigt under ras. Över tid har det gett ett resultat som är långt bättre än jämförbara index och till klart lägre volatilitet.

Jag är dock ingen hispig fjortis som darrar eller skriker högljutt så fort det blir minsta lilla hack i kurvorna. Jag är betydligt mer långsiktig och fokuserar på förändringar i samhället och funderar på hur man tjänar på dessa.

Jag tolkar det som att du säger att du inte gått in på bostadsmarknaden till dagens priser, utan till icke exakt angivet lägre priser, och att du inte har stora bostadslån. Är ditt råd till andra, trots din egen blygsamma exponering, att låna stora pengar för att köpa bostad till dagens priser?

Jag har jobbat inom high tech under lång tid och hade under 90-talet god förståelse den boomen som skulle komma. Det som idag är självklarheter, t.ex. att alla har en smartphone, och på vilket sätt det har öppnat möjligheter för olika företag att skapa värden såg jag i tidigt skede. Men under senare delen av 90-talet när alla andra blev överdrivet lyriska och okritiska såg jag överdrivna värderingar i en rad företag, både telekom och IT-konsulter och därför tog jag hem vinster innan raset. Det handlade om förståelse för hårdnande konkurrens inom telekom och att t.ex. konsultbolag inte kan ta ut för höga vinster eftersom konsulterna då gärna går vidare och startar eget. Jag räknade t.ex. på hur mycket jag som konsult då värderades till och insåg att det här håller inte. Det är inte alltid lätt att förstå vilka företag som kommer gynnas av ett teknikskifte, bara för att vi har en IT-boom betyder inte det att t.ex. konsultbolagen kommer kunna skapa så stora vinster som vissa trodde.

Det handlar också om insikt hur människor fungerar, att vi har en flockmentalitet och i vissa stunder är överdrivet rädda för risk och tror att världen ska gå under. I sådana lägen fokuserar alla enbart på det negativa och ser inte allt det positiva som också finns där (något som bubbelbabblarna här visar upp hela tiden). Detta för att sedan snabbt växla om och bli osunt orädda och ta hur stora risker som helst trots begränsad uppsida. Jag har en betydligt mer balanserad syn på risk och är inte rädd att gå emot när jag ser att marknaden har blivit antingen omotiverat rädd eller orädd. Att jag sedan vid flera tillfällen har lyckats med att pricka in både bottnar och toppar beror förstås delvis på tur men även på att jag håller mig nykter och skärpt i dessa lägen för att så bra som möjligt kunna pricka in vändpunkterna. Jag skiter inte på mig när det rasar utan sitter istället på helspänn för att kunna avgöra om/när jag ska gå in tungt.

Jag har två BR i Stockholms innerstad som har köpts främst för boende men förstås även för att jag har varit och är långsiktigt positiv till det rent finansiellt. I båda de ligger jag kraftigt på plus och har även tidigare gjort ordentliga vinster på både hus och BR. Men jag har även ett stort aktiekapital så jag är inte överdrivet fokuserad på bostäder.

Jag har länge varit helt obelånad men när nordnet innan sommaren kom med bolån från 0,79% kunde jag inte motstå att ta ett måttligt bolån för ytterligare aktieköp. Min aktieportfölj har däremot haft lägre volatilitet än OMXS30 men högre avkastning så en måttlig belåning kommer fortfarande innebära måttliga risker jämfört med OMXS30 utan belåning. Jag finns för övrigt på shareville så att folk kan följa mig men eftersom många känner till vem jag är där tänker jag inte avslöja mitt nick.



Mitt långsiktiga resultat visar att du gör en helt felaktig bedömning och mitt intellekt är tillräckligt för att komma in i mensa. Det har förmodligen hjälpt mig att se skeenden innan andra ser dem. Både när det gäller ekonomi men även helt andra saker som politik. Har t.ex. mina valanalyser som gjordes innan valet i min signatur och de har slagit väl in.

Det är månadskostnaden som gjort detta, jag beundrar verkligen att du kunde se FED hålla nollränta i 7-8 år. Kombinerat med QE. Det var min miss. Men nu ser jag ingen lösning.

OK, jag tror på City Of London. Brexit kommer att skapa en het marknad för finans där och finans är det GB bygger på. Skatteparadisen försvinner men ett UK som står ensamt...

Ja i backspegeln är det lätt, men om du tittar i framtiden, vad skall man då satsa på?

Jag tror dig.

Alltid banker.
Oljan kommer men jag förstår inte varför inte naturgasen tar större plats, vi har mycket naturgas. Och biogasbilarna går bättre på den...
Kol är en annan bra investering. Den kommer att behövas som reglerkraft om inte annat. Peabody ligger ju för chapter 11. Upprensat så...

Men Banker är och förblir bäst. Det finns ju företag/organisationer, privatkonsumenter och stat. Och Banker. De är inte normala företag/organisationer.

Just nu är det fastigheter om du kommer in i rätt kretsar. Självklart när kapital inte kostar. Staten måste göra ngt. Och alla vill till Sthlm. Sen kommer en fet backslash.