Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag förstår vad du menar, men en sån individ ska förstås kallas för ateist. Blir tvetydigt, men inte mer så än om t ex ordet socialist. Språk är inte matematik.

Vem äger språket? Ingen och alla. Det är hur orden används som i slutändan avgör vad de ska betyda, t o m enligt SAOL som uppdateras regelbundet. T ex American Atheists ses som ateister både av sig själva och av många andra, trots att man nog iofs kan argumentera för att de borde kallas för antiteister. Så vad ska man göra? De facto har iaf en betydelse av ateism blivit synonym med antiteism -- i den allmänna debatten.

Så här skriver t ex https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ateism (mina markeringar):

Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter.

Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar (eller högre makter) till aktivt avvisande av sådana (se antiteism)

Som sagt, vem äger språket?

"Hybris" är nog inte ordet du söker efter där..

Jag kanske hittar på egna betydelser för det ordet?

Du har inte fattat att ateismen inte hade något med förföljelsen av kristna i Sovjet än?
Kommunisterna såg inte troende som mindre värda, Stalin höll ju t.ex på att studera till präst. Kyrkan var ett hot mot dem bara.
Så vad är det i att kommunismens strävan är att eliminera alla andra maktcentra du inte förstår? Du börjar faktiskt visa dig mer en lovligt korkad nu.

För kommunisterna var det betydelselöst huruvida det var religiösa, kosacker, fria bönder, intellektuella mm man förföljde, fanns det grund för att misstänka att gruppen var självständig, hade stark gemenskap eller lyssnade till något annat än kommunistpartiets propåer så skulle de tas bort.

Fattar du inte detta så spelar du antagligen dum eller är jävligt korkad vilket som.

Därför all kritik måste bemötas utifrån sakargumenten och kan inte generaliseras bort på ett sakligt sätt med att det är bara ateister...

Tunga argument där. Ok, ateism = ¬(∃x)(Gx) och enbart detta, oavsett om hur många som helst använder ordet för att motivera sina egna gärningar eller andras.

Religion däremot är väl skyldigt till allt, t o m om det blir dåligt semesterväder -- iaf om meteorologen som rapporterar om det är religiös.

Bra så, herr Arger? Eller ska vi börja använda samma måttstockar till saker och ting?

Japp, som t.ex. ditt eget försök på att synonymisera ateism med anti-teism, som tydligt är motiverat av demagogisk tänkande.

De som KAN läsa och förstå mer än en mening och se sammanhanget (dvs inte du), ser att i inlägget jag svarade på användes en iaf liknande "demonisering" av kristna. Mitt inlägg handlade alltså om "double standards".

Vilket dock inte betyder att din språkliga extremism ... demagogin ... blir rumsren. Det finns grader av semantisk logik.


Precis, så försök vara specifik när du framöver använder ordet ateism ... istället för att använde ordet demagogisk.

Du försöker OCKSÅ synonymisera orden "ateism" och "anti-teism" i andra sammanhang än detta.

Du slår in en öppen dörr. Det är ju JAG som pekar på ordets olika betydelser. Däremot finns det ju andra som inte ens kan tänka sig att det kan ha någon annan betydelse än ¬(∃x)(Gx). Och som blir väldigt sura när man upplyser om hur det faktiskt används, även av många ateister själva (som t ex American Atheists).

Genom att använde det generaliserande?