Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Är stenar ateister? Varför är det så många ateister som INTE vill att deras ställningstagande ska framstå som resultatet av ett intelligent övervägande?

PZ Myers, biolog och känd ateist, uttrycker det bra i sin blogg Pharyngula:
Why are you an atheist?

Nej stenar är inte ateister, människor är ateister, troligtvis också övriga djurriket är ateister, fåglar fiskar lamm kor grodor ... är sannolikt ateister, de saknar tron på gud och gudsförklaringen.

Dvs tänkande individer, inalles är ateismen i majoritet. Det som är lite tråkigt för särskilt hardcore-teister. Medan tvivlarna, vet med sig att det lönar sig att skenhela sig.

Rätt enkel matte, när du tänker efter, inga "pseudoakademiska länkar" behövs öht.

enbart gnuttan logik.

men att drömma, hoppas och sådant, gör de flesta människor, men det går ändå inte under teism, eftersom drömmar brukar handla om förändring i nuet, all bevisföring har hittills haft ukomst om att "gud" inte hör, dvs en osinnlig fantasi, osinnligheten gör att ma kan skenhela sig så förbannat enbart med att flika in lie gud och lite juridiskt överenskomna kapitel, eftersom teism syftar på ägo, jag äger gudstro, jag äger därför det och deet kapitlet som jag-tolkar-si och så,. så jag äger därför rättighet, tror-du-intesom jag, kan du inte äga, t.ex förstånd : den sots retorik har treister haft i sin ägo, i rätt många århundraden, också i nutid och tyvärr i framtid kommer oskyldiga barn dras in i skitig oärlig och lömskt skenbedrägeri. Islam visar det tydligt, men förvaltiningar i många andra länder har istället för muhammed, kristus och polyteisterna drar sina valfri gud ur mängden.

mkt enkelt att genomskåda.

Han verkade också ha problem att förstå ordet "ateists" innebörd. För att veta en ateists livsåskådning/åsikter om saker och ting, måste man nog lägga till något till ordet "ateist". Varför har folk så svårt att förstå det? Enligt mig är det inte ens en "ism". Det underlättar dock språkmässigt, att klumpa ihop ateister till en grupp.

-ismen består i precis det som många ateister gör på t ex det här forumet: att försöka övertyga människor om sånt som att Gud nog inte finns, att religion mestadels är och har varit till skada för samhället, och att religion bör ha en mindre eller kanske t o m ingen plats i samhället. Det är en -ism på samma sätt som att t ex islamism är en -ism, som ju också handlar om att förändra samhället.

Visst, man KAN låta ordet ateism enbart stå för betydelsen 'avsaknad av tro på gudar', men i den meningen blir ju begreppet totalt ointressant. I så fall ÄR stenar ateister. Hur kan ateister själva vilja ha en så ytterligt oanvändbar och ointressant definition på sin ståndpunkt?

Japp, begreppet är ointressant. Varför försöka göra ett ord intressant genom att lägga till random saker?
Är det inte bättre att ateister själv får säga vad dom har för åsikter?
Att "vara ateist" är något jag väldigt sällan tänker på. Jag tänket aldrig "hur ska jag som ateist bäst lösa detta problem", eller " vad borde jag som ateist ha för åsikt i denna fråga". Det är gudstroendes "fel" att ateister finns ......

Och naturligtvis är ateism en tro. Det är just tron att det är en bra idé "att försöka övertyga människor om sånt som att Gud nog inte finns, att religion mestadels är och har varit till skada för samhället, och att religion bör ha en mindre eller kanske t o m ingen plats i samhället." Inte en religiös tro, men iaf en politisk tro. Det är en tro därför att bevisläget ju inte är helt klart. BLIR det verkligen ett bättre samhälle om tillbakaträngandet är den enda åtgärden? Visst, man kan peka på Iran osv, men man kan också peka på ateistiska övergrepp i t ex Sovjetunionen. Och man kan lite mindre enögt även försöka se om det inte även finns ett och annat gott som har kommit från religion. DET är inte Topic i den här tråden, men poängen är att ateister nog faktiskt försöker påverka samhället i en riktning som de INTE har ett odiskutabelt vetenskapligt stöd för. De verkar utifrån sin tro.

Men nu finns det ju en massa ateistiska böcker och föreningar och konferenser osv. Vad tycker du att man ska kalla dem för? Vad ska man kalla det de gör?

Ja, så ör det. Om religion har stor påverkan i ett samhälle, så växer dessa "föreningar" fram.
Ju vanligare det är att vara ateist, desto mindre behövs liknande föreningar. Det är nog svårt för oss att förstå, men dessa föreningar behövs för att det kan vara väldigt tufft att lämna religion i vissa länder.
Familj, vänner, arbetskamrater vill inte känna vid dig längre, då söker man sig till sådana som gått igenom samma sak.

Om det finns några stenar som tror på gud så finns det antagligen några stenar som är ateister.

Nej de är muslimer.

Sahih al-Bukhari, Volume 4, Book 56, Number 791:
Narrated 'Abdullah bin 'Umar:
I heard Allah's Apostle [Muhammad] saying, "The Jews will fight with you, and you will be given victory over them so that a stone will say, 'O Muslim! There is a Jew behind me; kill him!' "

Hur gick ateistiska övergrepp till i Sovjetunionen?
Är du fullständigt dum i huvudet?

En person vart inte övertygad om att Gud finns?
Är det ett övergrepp det?

Om du inte kan bevisa att Gud finns eller ens definiera hen på ett vettigt sätt.
Vad finns det att tro på?

Hoppas du skojar nu, för du kan inte tro att ateister inte är sämre människor samtidigt som du inte begriper varför ateister tycker att massmord är fel.

Ja evolutionen leder till att förmågan till samarbete konstant förbättras, det gäller för i stort sett samtliga flockdjur. Extra tydligt blir det om man ser på mer "avancerade" däggdjur, där kan du se stora likheter mellan gruppdynamiken.
Man tar hand om varandra och individer som beter sig illa stöts ut ur gruppen och man har oftast ritualer som är ämnade att stärka sammanhållningen. Vi människor är helt odugliga som individer och skulle knappast klara oss på egen hand ute i det vilda, samarbete är ett måste för att vi skall överleva.
Dessutom finns det gott om ursprungsbefolkningar kvar på planeten, ställen där man inte har hört talas om någon abrahamitiskt religion och vet du vad? Även där så råder det liknande moraliska spelregler, man tar hand om varandra efter bästa förmåga inom gruppen.

Moral är inget konstant begrepp utan något vi ständigt utvecklar tack och lov, nog för att grunderna är någorlunda konstanta så som att mord och misshandel är fel tex men för bara några hundra år sedan så ansågs slaveri inte som något moraliskt förkastligt.

Ateismen gör inga moraliska anspråk, du kan vara nazist och ateist, kapitalist och ateist, massmördare och ateist, konditor och ateist och så vidare. Ateism betyder att du saknar tro på en gud, är det verkligen så svårt att begripa?