9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har räknat fel, hastigheten är hälften

edit: har du spelat biljard någon gång?

Och det kan man räkna på, man kan räkna på hur mycket energi (värme) som avges från olika material och man vet hur mycket energi som krävs för att värma andra material, de som är riktigt duktiga kan till och med räkna på hur mycket energi material tappar till luften.

Kontorsmöbler är inte kända för att vara gjorda i tjock ek exempelvis, så mycket är det inte som brinner. Skåp och stolar är delvis gjorda i stål eller annan metall. Tyg brinner bra men har lite energi så det går snabbt. Det troliga är att det mesta var brandskyddat med. Mängden energi lagrad i möbler som avges när de brinner är för liten för att göra någon skillnad

Nej jag menar att stålet inte värmdes upp av enbart brinnande flygbränsle - det fanns mängder annat brännbart där också som t.ex. hissarnas motorrum med alla oljor, air condition-system med gaser, hela flygplanet med aluminium som kan brinna explosionsartat likt thermit, väggar, heltäckningsmattor, möbler, papper, plaster, elektronik, elsystem - det finns massor...

Då måste man dels veta från vilken höjd materialet bröts loss från WTC 1, vad det var för material samt dess egenskaper som vikt, hur det "flög" etc. samt förstås vilken fallhastighet wtc 1 hade i just det ögonblicket..

Jag slarvade lite i citatet jag klippte in när jag inte förklarade att han räknade med alla de andra 29 bilar (våningslplan i WTC) som satt ihop med den första bilen (totalt 30 våningar) som krockade med den stillastående bilen. Biljard medför en ideal träff där nästan all rörelseenergi flyttas över till boll 2. Boll 1 blir stillastående och boll 2 far iväg med den fart boll 1 hade.

Med tanke på att building 7 gick sönder i taket så finns inte så mycket att spela på. Det mesta vet man om den biten som träffade där. materal spelar mindre roll

Du är inte så bra på fysik va??
Herregud...

Bättre än dig, väntar på uträkning. Börjar du räkna kanske... du förstår mitt svar

Tyvärr förstår jag ditt svar..
Det finns ingenting relevant att räkna på utifrån det du skriver - är du verkligen så naiv så förstår jag varför du tror att tornens ras kan liknas vid två bilar eller biljardkulor..
Har du gått ur grundskolan med godkända betyg i fysik och matematik?

PS: Det heter "Bättre än du" inte "Bättre än dig"..

• Hur högt var Building 7?
• Om Building 7 träffades på taket så har du en punkt dit någon del från WTC tagit sig, troligen en ganska stor del med tanke på att byggnaden skadats
• Hur högt upp träffades WTC? Ovanför den punkten kan inte delen ha kastats

Spannet ovan du har och spela på och försöka att räkna fram vad som krävs för att få någon bit att skickas ut åt sidan och träffa building 7 blir så absurt att man snabbt förstår att det är omöjligt. Biten har flugit iväg på grund av sprängning, man kan inte få en bit att flyga från wtc till building 7 taket på annat sätt

Om man ska kunna räkna på detta - ens på novisnivå- så måste man veta:
1) vilken byggnad kom delen som träffade wtc7 ifrån?
2) Vilken höjd kom delen ifrån?
3) Hur mycket vägde delen och vad hade den för dimensioner?
4) Hur långt in i wtc7 trängde den och vilka skador gjorde den?
5) I vilken hastighet rasade byggnaden som delen kom ifrån?

Det går givetvis att sitta och räkna på trams, men om man inte har minst dessa uppgifter så är alla uträkningar fullständigt meningslösa ur bevissynpunkt.


Sen är ju det riktigt underliga varför du vill att JAG ska räkna på det.. Om det verkligen vore något underligt eller avvikande så borde väl trutherrörelsen ha lyckats uppvisa beräkningar på det.. Och ni har ju haft 16 år på er nu..

Här har du de beräkningar du behöver: https://www.youtube.com/watch?v=zJb-Q49vD3A
Jag tror iofs inte du fixar det ändå

Det har diskuterats tidigare i tråden angående hur bitar lyckades flyga iväg så, teorin från debunkers var då att kollapsen orsakade någon slags slangbellaeffekt

Herregud - du fortsätter i samma bana... Vad är det du inte fattar - om vi inte har korrekta initiala data så kan vi inte räkna på vad som hände..
Och - återigen - om du påstår att dessa data finns - varför räknar inte du på det och visar att NIST har fel? Eller visst - dela med dig av dessa data så kan jag räkna åt dig.