Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skaldjuren är bovarna, skyldiga till att ta kol ur det ekologiska systemet och orsaka livets utrotning på jorden om några miljoner år.

Hur klarade förresten skaldjuren de väsentligt högre kolsyrehalterna haven hade förr?
Du resonerar som att 260 ppm med motsvarande balanserad kolsyrehalt skulle ha varit ett naturligt tillstånd genom alla tider.

Mer om hur CO2-utsläppen försurar haven
“Immediate and substantial reduction of CO2 emissions is
required in order to prevent the massive and effectively
irreversible impacts on ocean ecosystems and their services”

Läs mer:
http://www.bbc.com/news/science-environment-33369024

–

Det är så historielöst. Att sänka koldioxidhalten är inte bra, växterna tar skada. Att höja halten är heller inte bra. Alltså, den halt vi haft under några miljoner år är den optimala, alla nivåändringar är av ondo.
Samma resonemang om temperaturer, det förindustriella klimatet (som var bland det kallaste i vår interglacialperiod) var det optimala, alla förändringar är av ondo, kallare är inte bra, varmare är inte bra.

Ändå var haven betydligt rikare på liv för 20 miljoner år sedan när jättealbatrossen levde och koldioxidnivån högre. Det går inte ihop.

Om livet i haven får 20 miljoner år på sig att anpassa sig så hinner
det att göra det.

Om man ändrar förutsättningarna för liv på betydligt kortare tid
så kommer kanske många arter att dö ut.

Vad finns kvar sedan?

–

Visst är det otäckt att mängden tillgänglig kol stadigt har minskat i biosfären sedan Jura-perioden. Jag har dock inte påstått att eldning av fossilt bränsle i snabb takt är en lösning på problemet.

Hur en återställning till tidigare nivåer ska gå till för att ge en säkrare marginal mot koldioxidbrist i kommande istider är väl något det bör forskas om. Det råder exempelvis osäkerhet om hastigheten i havens koldioxidupptag, även om IPCC har utryckt en uppfattning. Är den snabb, så kan vi pumpa ut koldioxid i atmosfären. Annars får vi ta till andra metoder. Detta tänk går väl stick i stäv med synen att människan inte ska påverka miljön, som präglar miljörörelsen.

Rädd för brist på stenkol för kommande generationer?
Man kan utvinna kol ur kalk, vi behöver inte enbart använda stenkol, om vi ska berika biosfären med kol.
Detta är ett projekt man bör fundera på men det hör till framtiden.
Vi bör först se till att vi själva överlever. Det är enbart människan som kan förhindra att livet dör ut om några miljoner år. För att det ska ske bör vi även förhindra kommande istider. Det kan vi göra med mer koldioxid i atmosfären.

Livet dör inte ut p.g.a för mycket kol utan på för lite kol.
PH värdet i haven fluktuerar även en hel del över tid. Likaså temperaturer, särskilt vid ytvattnet där koraller befinner sig. Dessutom, om haven värms upp får vi en minskning av mängden kolsyra i vattnet genom avgasning, vilket motverkar neutraliseringen.

Skaldjur har funnits länge. Dom har inte utrotat livet på jorden hittills.
Vad är det som får dig att tro att dom ska göra det nu?
Kanske är det så att skaldjur har en viktig plats i näringskedjan i haven?

–

Nu var ju inte ämnet kolets betydelse för livet utan CO2-haltens
betydelse för försurningen av haven och hur det påverkar bl.a. skaldjurens
överlevnadsförmåga.

Oysters, clams and scallops face high risk from ocean acidification, new study finds
https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/feb/23/climate-change-pollution-shellfish-ocean-acidification

–

Jo, det jag tog upp var just den oroväckande låga mängden kol i biosfären. Men förklara gärna varför sksldjuren klarar sig i havens skiftande PH-halt om de inte kan hantera små förändringar samt varför de inte kan hsntera mindre alkaliskt vatten när det bevisligen var betydligt mindre alkaliskt förr.
När de utvecklades var koldioxidhslten 8000 ppm.

Anledningen är den pågående trenden med minskad mängd kol i biosfären där koldioxidhalten i atmosfären har minskat från c.a 3000 ppm under Jura-perioden till att hamna på 180 ppm under istiden och gränsen för vad växtligheten klarar ligger på 150 ppm. Det var farligt nära under förra nedisningen. Skaldjuren binder kol i sina skal och hamnar i sedimenten så att kolet inte förs tillbaka till biosfären.
Har du någon idé om vad som skulle kunna bryta denna trend?

Istid är nog inte någon som strävar efter.
Vill du ha Jura (ca 146-200 miljoner år sedan) som förebild?
Varför just Jura? Varför inte Arkeikum? Då liv uppkom på jorden?

Eller borde vi se till den tidsperiod som däggdjur levt på jorden?
Det är extra intressant med den tidsperiod som människor levt på jorden.
För en del av oss.

–