Citat:
Ursprungligen postat av
konstapel
Vet inte ens vad det ska betyda för något, låter som konspirationstrams.
Ät din medicin och försök en gång till
Citat:
Ursprungligen postat av
Pazuzu80
Hej!!!
Kuriosa om RBG - hon var en gång utbytesstudent i Sverige och lärde sig tillräckligt mycket svenska för att översätta Rättegångsbalken till svenska.
Nej, det var inte särskilt genomtänkt av RBG, men väldigt roligt. Trump-o svarade med att kalla henne bl.a. "inkompetent", vilket är fel i sak men också omöjligt för honom att bedöma (vilket gäller för i princip alla han inkompetent-förklarat). Antonin Scalia och RBG med respektive var nära vänner och Scalia hyllade flera gånger RBG för hennes juridiska kompetens.
Don't care.
Tycker du, att Trump gynnas av det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Pazuzu80
Såvitt jag kan bedöma av senaste tidens polls håller Clinton en stabil ledning både nationellt och i swing-states, som motsvarar den marginal som Obama slog Romney med. I och för sig är polls idag i de flesta fall meningslösa - det är först post convention bounce som något genuint börjar kommuniceras.
Du är inte alls duktig på bedöma. Även enligt 538, som inte tar hänsyn till Bradley, har Trumps chanser nästan dubblerats, från 20% till 35%.
Citat:
Ursprungligen postat av
Pazuzu80
Vidare har det talats om Bradley effect i mätningarna, vilket jag inte tror på alls - jämför Obama v. McCain/Romney där mätningarna förutsade valresultatet väl. Minns att Bradley-effekten i första hand handlar om väljarbeteenden i val mellan en svart kandidat och en vit. Jag ser det som lika eller mer sannolikt att de tillfrågade använder polls för att indikera missnöje mot i första hand Obama som incumbent, men sedermera lägger sig på soffan eller röstar Hillary eller Johnson. Se
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261379410000946 .
/Pz
Läs på, vad Bradley är
Hint: Brexit, Åkesson
Hint number 2: Vad/vem är mer kontroversiell[t], Brexit, Åkesson eller Trump
Angående Obamka, så underskattade mätningarna rent av honom. Vilket kan för övrigt också förklaras kanske av Bradley. Många kanske tyckte, att Obama var bättre, men är neger
************************************************** *
Nate Silver har redan pratat lite om det. Mätningarna gjorde ett bra jobb i början av primaries, men mycket dåligt i sista skedet (underskattning med 5-10 procentenheter). Han förklarade det med att väljarna vara trötta, då det var mer eller mindre klart att Trump ska vinna. Last-minute-deciders.
Och jag tror, att han har rätt. Men det är inte hela sanningen. En del gjorde nog av denna orsak, aboslut. Men jag tror, att det finns sådana som gjorde det av en annan, enklare förklaring (som dessutom stämmer ganska bra med prestationer av liknande kandidater/partier i Europa). Bradley.
Av de som föredrar Trump framför Clittan, finns 2 grupper:
1) som mig. Inte bara håller med Trump "on the issues" och ogillar Clittan, men också kallar negerboll för negerboll och tycker att ""You could see there was blood coming out of her eyes, blood coming out of her wherever. In my opinion, she was off base." är jävligt roligt
(se också klipp i min signatur). Sådana utgör säg, 70% av Trumps-tåget
2) som delvis håller med Trump "on the issues" och ogillar Clittan. De brukar också tycka att deras president borde varit PK.
http://fivethirtyeight.com/features/trump-supporters-probably-arent-lying-to-pollsters/
Den senare gruppen kan drabbas av Bradley. Notera också, att den behöver inte vara speciellt stor. 1-2 procentenheter kan räcka
Angående Brexit, slog mätningarna med 3-5 procentenheters fel
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_United_Kingdom_European_Un ion_membership_referendum#2016
Folk vinner ju på lotto ibland lixom.
