Citat:
Ursprungligen postat av
andersaanderssona
Men om de har rätt, så försvinner ju hela grunden för resonemanget. Samma grund som vi har bestämt oss för ska vara utgångspunkten för fortsatta resonemang.
Och då hamnar vi återigen i samma prekära läge. Vilka, eller vilket, vittnesmål är de/det mest trovärdiga.
Två personer påstår att det inte fanns någon person i området kring Dekorimahörnan. En person påstår att han iakttagit honom under 2-3 minuter utan att han någon gång försvunnit från området.
Genau, som tysken sa. Det finns ett grundläggande antagande i resonemanget och det är att IM omedelbart upptäckte GM. Så behöver det trots allt inte vara. Han kan ha suttit och tittat en liten stund och först därefter upptäckt GM.
Men jag ansluter helt till analysen som mvagrippa presenterade. Huvudpoängen är, tycker jag, att GM alltså anlände sent till Dekorima. Han väntade inte där i 5-7 minuter. Det utesluter också - om nu klockan på östra sidans bankomat gick rätt - att det var AB:s gäng som passerade GM strax innan paret Palme nådde fram till reklampelaren.
Den sena ankomsten talar också, menar jag, för att GM följt paret Palmes rörelser från den västra trottoaren och att han 1,5-2 minuter före mordet gick fram till Dekorima och inväntade dem.
För mig blir det logiskt eftersom ingen kunde veta vart paret Palme skulle ta vägen. När de gick över till östra sidan av Sveavägen framstod det som högst sannolikt att det åtminstone skulle gå fram till övergångsstället vid Tunnelgatan.
Därför behövde GM vänta - fullt synlig - framför Dekorimas skyltfönster. Han behövde kunna utföra attentatet även om paret Palme vandrade tillbaka till den västra sidan på övergångsstället vid Tunnelgatan.
Detta händelseförlopp möjliggjorde för IM att iaktta GM:s agerande vilket vi - och polisen - ska vara djupt tacksamma över. De andra mordplatsvittnena lyckades ju endast uppfatta brottstycken av skeendet och gav rätt dimmiga signalement på GM.
Men som sagt, den viktiga slutsatsen, är GM:s sena ankomst till Dekorima. Det menar jag är etablerat som en slags sanning. Det bör inte gå att bevisa motsatsen. Därmed faller alla spekulationer om "hur GM kunde veta att de skulle passera just där". Det visste han inte i förväg. Men han såg vartåt det lutade och placerade sig strategiskt 1,5-2 minuter i förväg. Ett sådant tidsfönster fanns. men inte mer. Vilket tyder på sinnesnärvaro och god lokalkännedom.
Ansluter även till bedömningen rörande SE. Menar att han ska lämnas utanför det här.
Nästa pilsner är hur GM tog sig till positionen mittemot mordplatsen, dvs gick han framför paret Palme från någonstans vid Grand eller hur kom han dit. GM och hans eventuella medhjälpare behövde ju övervaka Grand för att se vad som skulle hända härnäst. Paret Palme kunde ha tagit en taxi, blivit upphämtade av en säkerhetsbil, gått mot Rådmansgatans t-bana igen...promenaden kan inte vid 23.13-23.14 ha bedömts som något riktigt realistiskt alternativ av dem som övervakade paret Palme.
Ja, vad säger ni?