Hur ställer sig svenska feminister till Taharush?

Sedan sexövergreppen i bland annat Köln, Kalmar och Stockholm så har ju så kallad Taharush blivit ett begrepp. Alltså en sed från Mellanöstern som de nyanlända tagit med sig, där män i grupp tafsar på kvinnor, eller t o m våldtar kvinnor.

Jag undrar hur Sveriges feminister ställer sig till detta givet att många i den kretsen ju samtidigt är antirasister.

Jag talade t ex med en feministisk plus antirasistisk bekant från ett annat västeuropeiskt land för en tid sedan som också tagit många nyanlända, och hon beklagade sig över att många av feministerna där blivit rasister. Tror väl egentligen hon menade att dom etablerat ett samband mellan Taharush o dyl och folk från Mellanöstern, och inte att dom börjat rösta på motsvarande SD eller nåt.

Men vad tycker ni svenska feminister? Min bild är att ni länge gjort gemensam sak med antirasisterna och bildat allians med alla som inte är vita, kristna, heterosexuella män.

Har ni ändrat uppfattning så att ni nu anser etniskt svenska män vara närmare allierade än t ex rasifierade män från Mellanöstern? Tycker ni som Gudrun Schyman att alla män är "samma skrot och korn"? Eller tycker ni rentav mer illa nu om svenska män, t ex då de kan tänkas ha utövat dåligt inflytande på dom nyanlända?

Jag är inte sarkastisk utan medger bara att vi alla har olika utgångspunkter för det politiska samtalet. Så vore grymt tacksam för genomtänkta svar.

Dom ställer sig på alla fyra.

Taharush kommer från Egypten omkring 2005.
Det är inte rasistiskt att stoppa och förbjuda Taharush.
Kom på ett bra sätt att få slut på det (nej, Sverige kommer inte att sluta ta in flyktingar) i stället för alla gnälltrådar.
Nej jag är inte feminist.

Det är så tröttsamt med frågor riktade till "feminister" som vore vi en klump människor med exakt samma åsikter i alla andra ämnen enbart för att vi är feminister. Vi röstar på samma parti. Vi klär oss lika. Vi väljer samma typ av män... eller förresten... vi hatar ju män förlåt jag glömde...vi väljer alla samma typ av kvinnor eftersom feminist är detsamma som lesbisk.Vi har alla exakt
samma sexuella läggning. Vi är veganer...osv
Ni som tänker så här är så
jävla korkade.
Jag förstår inte hur ni orkar vakna upp med er själva varje morgon.

Ja, det är många som kör med schabloner och förutfattade meningar om kvinnor med fotriktiga skor. Det är tråkigt. Men generellt är det nog så att dessa schabloner och förutfattade meningar ofta stämmer. Tittar man på TV:s debattprogram, tittar man på övrig media, så är det ju just sådana feminister som passar in i schablonen som syns och hörs mest.

Jag är ju ingen feminist, men ska jag ändå svara på TS fråga, så antar jag, efter vad jag har hört från uttalade feminister, att det (sexövergreppen) inte är någon kulturell fråga/problem som beror på de nyanlända. Problemet beror på det strukturella våldet som finns i Sverige och som drabbar de svaga grupperna, dvs. både kvinnor och utlänningarna. Dessa två svaga grupperna får inte ställas mot varandra, för då utövas det än mer strukturellt våld mot dessa svaga grupper. Strukturellt våld är för övrigt en marxistisk term. (Som gärna används av feminister).

Edit: Enligt feministerna så är utövarna av det så kallade "strukturella våldet" givetvis lönnfeta vita medelålders män i kostym med tillhörande tjänstebil samt hemmafru.

Lustigt du svarade inte på frågan, undrar vad det beror på? Syntax error månne?

Vi ska förstås inte glömma att motsvarande även gäller för andra grupper. Byt ut ordet "feminister" mot "sverigedemokrater", men lämna resten orört, så blir det en annan grupp som okunniga tror är homogen.

Eller "hammarbyare"
eller gruppen "vita, heterosexuella, män, akademiker, stockholmare"

Motsvarande gäller förstås även för den mer generella kategoriseringen.

Finns det verkligen folk som resonerar så? Strukturellt våld, snälle nån.

Tyvärr gör det det. Mest marxister, socialister och även feminister. När jag pluggade på universitetet var inte feministrörelsen så stor som den är idag, den var mest en spillra av den "riktiga" feministrörelsen som 100 år tidigare kämpade för kvinnlig rösträtt och dyl.

Här är ett exempel på hur det kan låta från "forskare" på vänsterkanten:
Den politiske teoretikern Slavoj Žižek menar att det direkta, ”subjektiva” våldet måste förstås i relation till det strukturella, ”objektiva” våldet. Det förra utgör toppen på isberget. Det strukturella våldet – resultatet av den rådande liberala kapitalistiska ekonomin – är så förgivettaget att det liksom isberget blivit osynligt. Detta våld är svårt att skildra. Det ger inte lika dramatiska bilder som stenkastning och brinnande bilar.
http://www.svt.se/kultur/mans-vald-gloms-bort-i-bilden-av-upploppen

Tack för alla svar så långt. Men kan ingen som är feminist eller rör sig i dom kretsarna ge ett rakt svar på frågan?

Jag tror att det strukturella våldet , det som inte är fysiskt , dvs mobbning är lika vanligt att kvinnor utför och mycket vanligt att feminister utför.

Feminister har som ide att vita män är sämre och bara det gör dem till mobbare.

Jävla dåre, ja inte du utan den Slavoj undrar hur den där kufen hade tyckt om att bo i Sovjetunionen då det begav sig? Tror fan att det är svårt att skildra då det inte existerar.
Men det är väl som pseudovetenskapen genusteori. De bestämmer först vilket resultat de vill ha
och sen letar de upp de få saker som stödjer detta och ignorerar resten.

Det strukturella våldet är det vita manliga liberal-kapitalistiska samhällets våld mot de svaga grupperna, så kallat objektivt våld. Det våldet som utövas på gator och torg mellan de svaga grupperna kallas subjektivt våld. Mobbing är subjektivt våld så länge det inte är vita män i socialgrupp 1 och två som är förövarna. Då är det objektivt våld, dvs. strukturellt våld. Enligt marxistiska teoretiker. (Att man slösade tid på universitetet att plugga sådant trams!). Hur som, så har feministerna köpt detta resonemang rakt av.

Edit: Observera att "strukturellt våld" inte enbart handlar om det vi normala människor kallar för våld (slå någon på käften etc.) utan även kan handla om att en lågbegåvad person inte klarar av att fylla i sin socialbidragsblankett korrekt. Då utövar samhället "strukturellt våld" genom blanketten mot bidragstagaren. Suck.