Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Eftersom du fortfarande inte förstår så tar vi det igen... Mina och Crispys kunskaper om statistik KAN du inte veta ett skvatt om då de inte varit på tal eller använts i den här diskussionen. Det är fortfarande endast NOVUS sätt att räkna som har diskuterats.

Crispys exempel är ett mycket förenklat sätt att beskriva hur de räknar (ingen egen gissning/tes/hemmasnickring som du påstått) och även du borde nu förstå att 2000 intervjuer väger dubbelt så mycket som 1000 intervjuer i Novus sammanställning.

Kan skicka med en källa så det blir lättare att förstå: http://novus.se/valjaropinionen/ekotnovus-poll-of-polls/

Men Novus, ett av de sämsta att mäta väljarstöd i Sverige, står ju inte utanför statsvetenskapen. Och inte heller spelar det irrelavanta klistra-citatet någon roll, iom att det som du ju redan vet handlar om något helt annat. Att påstå att 2000 utfrågade per automatik ger ett bättre resultet än 1000 i en enkel valundersökning är helt enklet fel, och det är barnsligt att vidhålla det när man blivit informerad om hur statistik fungerar i verkligheten.


Bra så. Inge mer hemsnickreri nu, det är inte detta denna tråd skall handla om utan seriös respons på undersökningar.

Resonemanget baseras tyvärr på betydande brister i ämnet statistisk teori!

Det kan förvisso vara förenat med vissa praktiska svårigheter att kontakta alla cirka 7,3 miljoner väljare för att utröna de politiska preferenserna, bortsett från inkorrekta svar.

Enligt den vetenskapliga statistiska teorin räcker dock 1000-1500 kontakter för att erhålla någorlunda bra uppfattning om preferensernas fördelning.

Men det förutsätter strikt, att urvalet av kontakter är väl representativt för väljarbasen, som åstadkommes genom slumpmässigt oberoende urval och som statistiker benämner som OSU.

P.g.a de oerhörda svarsbortfallen försöker dock OI att kompensera de vetenskapliga bristerna med ett större antal kontakter, som givetvis är fullständigt irrelevanta för beräkningarnas ytterligare noggrannhet och trovärdighet - även om ambitionerna är mycket lovvärda och positiva!

Det är därför som kvalificerade spåkärringar är lika bra eller bättre än filuren Sjöström på Novus och vederlikar, att tillförlitligt presentera valmanskårens politiska preferenser...

Jag tycker det är ganska uppenbart vad det är frågan om vid det här laget - Y2W kan inte ta ett nederlag som en man, utan för en patetisk kamp om sista ordet i hopp om att de som inte läst hela konversationen och inte orkar gå tillbaka får intrycket att hans nervösa bombmattor av nonsens om "gissningar", "hemmasnickrande" och "statsvetenskap" har relevans i sammanhanget.
Det är ingen som har sagt det. Är det verkligen så jobbigt att bli överbevisad att du tappar läsförmågan? Det har handlat om samma sak hela tiden: Att Novus sammanställning "Svensk väljaropinion" är konstruerad så att ett OI påverkar siffrorna mer ju fler intervjuer de gjort, vilket är fullständigt logiskt. Alternativet vore att om institut A har intervjuat en miljon och fått ett medel på 20 för SD, medan institut B bara har intervjuat tre pers på kontoret och fått ett medel på 10, så skulle dessa tre väga lika tungt som en miljon och medel skulle bli 15. Då skulle vi snacka hemmasnickrat amatörjobb.

Då du fortsätter att kalla det hemsnickeri så förstår jag att du fortfarande inte förstått... "klistra-citatet" är ju högst relevant då det var det vi diskuterade. Ingen här har påstått att 2000 intervjuer per automatik ger bättre resultat än 1000. Dina försök att smutskasta oss för att verka smartare fungerar inte. Novus väger in antalet intervjuade när de räknar ut snittet för deras poll of polls vilket medför att en OU med 2000 intervjuer väger mer än en OU med 1000 i deras sammanställning (för femtioelfte gången).

Att påstå att Novus inte räknar så är helt enkelt fel och det är barnsligt att vidhålla det när man blivit informerad om hur Novus räknar.

Vad är det du vill då, att Ekots Svensk Väljaropinion ska visa ännu lägre stöd för SD? Det är nämligen vad konsekvensen skulle bli.

Tack vare Novus specialmetod för att fiska fram partisympati ur folk som inte vill berätta det, får Novus den högsta SD-siffran av alla telefoninstitut, och när Svensk väljaropinion beräknas lyfter detta SD eftersom Novus med sitt högre antal intervjuer får mycket större genomslag i beräkningen än Ipsos eller Sifo.

Är du verkligen så kär i Ipsos och Sifos SD-siffror runt 15-16% och så allergisk mot Novus 18-20% att du vill att Ipsos och Sifo ska tillåtas dra ner medel med några tiondelar? Med nuvarande modell blir det ju så att Novus 4000 intervjuer väger nästan lika tungt som Sifos 1900+Ipsos 1200+Demoskop 1200 = 4300.

Men du skulle alltså föredra att Novus höga siffra bara var värd 1/4 och Ipsos+Demoskop+Sifo 3/4, eftersom du tycker att 1000-1500 duger lika fint som 4000? Med andra ord: Du efterfrågar en sammanställning som är riggad för att dra ner SD. En revolutionerande åsikt för tråden må jag säga. Sjöström hjälper till att lyfta SD, du vill dra ner dem. Vem kunde ha trott?

Nåväl, vi gör som du vill. Glöm 20,0 för SD i SV/Ekot december 2015! Det var bara en hemmasnickrad gissning till följd av brister i ämnet statistisk teori! Den korrekta siffran beräknad enligt Bellaniamodellen är 18,9 ((19,0+18,9+22,0+16,3+18,5)/5). Ja, 5 st siffror eftersom Skop räknades in fram till årsskiftet, sedan slängde Novus ut dem för att deras mätningar kommer för sällan.

Här ska inte SD ha några extra 1,1 alldeles gratis! 16,3 från Skop (1004 intervjuer) ska väga lika tungt som Novus 22,0 (3001 intervjuer). Nöjd?

Förvånad att så många lyckas missförstå något så enkelt. Det har aldrig handlat om att 4000 per automatik är bättre. Vad det handlade om var att Novus har valt att väga efter antal intervjuer så att de tillmäts lika stor betydelse. Sjöström slår ihop alla intervjuer till en enda stor pool. Om 3000 Novusrespondenter säger 22% för SD och 1000 Skoprespondenter säger 16%, utgör 22%-folket 3/4 av underlaget och 16%-folket 1/4. Det skulle då resultera i en SD-siffra på 20,5%. Med den enkla status.st-modellen där båda är värda lika mycket skulle SD-siffran landa på (16+22)/2=19%. En mätning med 1000 respondenter kan vara lika tillförlitlig som en med 2000, men om man ska slå ihop dem till ett genomsnitt uppstår problemet att den ena gruppen får dubbelt så stort inflytande som den andra om man inte väger in deras antal i beräkningen.

Det är ungefär som att varje röst i ett svenskt riksdagsval är lika mycket värd oavsett vilket län man bor i. Att räkna ut ett enkelt medel av 4 institut utan att ta hänsyn till hur många intervjuer varje mätning omfattar liknar mer ett amerikanskt valsystem där en liten delstat kan få oproportionerligt stort inflytande jämfört med en större.

Sen är det ju inte så att Novus gör 3000-4000 intervjuer för att få fram ett extra-super-säkert underlag för partisympatier, utan för att de använder tillfället för att ställa delfrågor som sedan bryts ner på partisympati. Exempelvis att ta reda på hur stor andel från respektive parti som stöder en mer restriktiv asylpolitik. Om man har 1000 intervjuer och KD får 2,8% så är det 28 pers. Att fråga den gruppen hur många som stöder en mer restriktiv asylpolitik skulle kunna ge något i stil med 20 för, 8 emot. Det är ett bekymmersamt ynkligt statistiskt underlag. Med 4000 intervjuer kommer man i alla fall upp i 112 KD-sympatisörer, det ger ett lite mindre skakigt underlag.

Visserligen gillar varken jag eller min ipad ordbajsare eller inkompetent ordbajseri.

Men:

Mätinstituten presterar f.n. en diff på 10 procent mellan lägst och högst mätresultat för SD! - som givetvis inte är korrekt men som har sina speciella orsaker!

Det är naturligvis svårt att uppskatta graden av inkompetens och/eller benägenheten att bedriva politisk agitation - med agendor - med hjälp av mätresultaten för respektive institut

Inte desto mindre är de största skojarna väl kända i Tråden - ingen nämnd ingen glömd.

Själv uppskattar jag att stödet för SD f.n. ligger mellan 20 och 26 procent - helt oberoende av Novus eventuella agenda och beräkningar, som saknar helt stöd i den statistiska teorin...

Men nu gällde inte frågan vad vi tycker om att Novus inte tar med YouGov, Sentio och Inizio. Det hör inte hit, försök inte byta ämne. Frågan gällde Novus sätt att beräkna Svensk väljaropinion genom att vikta efter antal intervjuer per enskild mätning. Du tyckte att det sätt som Novus fick fram 20% i december 2015 var fel och menade att en mätning med 1000 intervjuer ska vara lika mycket värd i beräkningen som en med 4000, d v s status.st-modellen som skulle ha gett SD 18,9%. Står du fast vid att Novus sätt att räkna är ett utfall av "betydande brister i ämnet statistisk teori" och att de borde ha gett SD 18,9% istället?

Ditt uppförande i tråden gör att jag är tveksam till ditt påstående. Det är alldeles för mycket käbbel här nuförtiden.

Du ser inte din egen del i att den här diskussionen rullar vidare?

Allt började med att jag skrev...
...eftersom jag visste att det är så Novus jobbar med Svensk väljaropinion, då frågan varit uppe tidigare. Jag postade sedermera Novus beskrivning av tillvägagångssättet, som finns att läsa här. Du svarade...

...det vill säga, du förstod inte vad jag skrev. Det är förvisso korrekt att ett ökat antal intervjuer underlättar fördjupning, vilket är just varför Novus har kört sitt höga antal intervjuer ett tag nu efter att tidigare ha kört 2000 som standard, men det hade ingenting med saken att göra. Poängen var istället att Novus lyfter SD-siffran i Svensk väljaropinion genom att först ha implementerat en modell som kompenserar för misstroendeeffekten, så att SD får några procent extra, och sedan ge sin egen mätning större tyngd i sammanvägningen än Demoskop/Sifo/Ipsos.

Efter det har jag postat flera inlägg där jag pedagogiskt förklarat varför Novus gör på det sättet och varför det är bättre än alternativen.

Om du hade backat efter att jag förklarade på vilket sätt du missförstått det första inlägget skulle den här diskussionen ha varit slut för flera sidor sedan, men istället har du fortsatt svinga vilt med en massa trams om "gissningar", "kurslitteratur i källaren", "hemsnickeri" och "arga Crispy" mot allt och alla som vänt sig emot ditt trollande. Det är din egen prestige som gjort det till en evighetsdiskussion med mig och ett växande antal andra.

Man landar inte rätt alls, korrigerar bara en liten aning på marginalen. Det stor statistiska bristen är att cirka 30 procent av väljarna inte gör sig nåbara för något institut. Men det sannolika är att infångningen av intervjuobjekt varierar mycket mellan instituten. Att gruppsammansättningen också varierar beroende på metod, men också hur man uppfattar instituten. Snokande, opålitliga, fifflande, ärligare etc. Och i det fallet är säkert de som röstar på Sd mycket känsligare. Men fuck you ! är nog trots allt den vanligaste attityden från just Sd väljare.

Kortsagt opinionsmätningar håller inte vetenskaplig standard. Och tur är att väljarna avgör saken på valdagen.