Tar mig friheten att ge mitt svar på din fråga.
Jimmie är oftast ganska bra talare. De andra är rätt värdelösa, vissa riktigt värdelösa. Många fler svenskar tittar på Almedalsveckan än på framföranden i riksdagen.
Detta medför att SD snabbt får fler sympatisörer då man kan jämföra ganska bra under så kort tidsperiod. MSM vill inte visa en omedelbar effekt. Bättre låta folk glömma av Almedalen lite.
Eller så har jag helt fel och SDs siffror har sjunkit under veckan men MSM vill inte visa det då de vill se ett växande/starkt SD i opinionen. Har du någon egen teori?
Sifo, Ipsos, Skop, Inizio och SCB har inte någonsin haft några mätningar presenterade i juli. Det är möjligt att de instituten redan när de bildades förutspådde att SD var på väg att bli tredje parti och att de skulle vaska fram Åkesson som en stortalare vad vet jag. Min inte fullt så fantasifulla teori om de uteblivna mätningarna är att det helt enkelt är semestertider.
Det som dock är tydligt är att Demoskop klantat sig rejält. De måste på något sätt missuppfattat vad som bestämdes på det hemliga konventet eftersom de trots allt presenterar en undersökning i juli. Det finns alltså hopp för oss. Plan A:s genomförande i syfte att vilseleda befolkningen har i alla fall inte fungerat fläckfritt.
__________________
Senast redigerad av Ockhamsrazor 2016-07-10 kl. 15:13.
Att de inte vill samarbeta beror på att de inte behöver det. SD fick 13%, spelar ingen roll vad de får i opinionsmätningare. DÖ gäller fortfarande som praxis även om den formellt är upphävd. Inget parti kommer heller att erkänna att de kan tänka sig samarbeta efter valet eftersom det skulle skapa ett jävla rabalder.
Men, om det faller sig så att SD får över 20% i valet om 790 dagar så börjar en ny tid där det kommer att vara praktiskt omöjligt att runda SD. 7K har nu gjort allt de kan göra för att stoppa väljarströmningen till SD, genom att införa så strikta asyllagar som möjligt. Det hjälpte lite grann, SD tappade ett par procent, men är nu på väg tillbaka uppåt. De andra partierna inser att det inte går att fortsätta så i tiotals år framöver, med ett SD som växer och växer och vid varje val tappar 7K riksdagsledamöter som tvingas åka hem för gott. De vet att det enda som skulle kunna få SD att tappa rejält med väljare vore att de fick inflytande. Då får folk se att det inte blev guld och gröna skogar. Tills dess kommer SD att vara som MP var innan 2014, ett löfte om något annat än det gamla vanliga.
Sd kan få 40 % med nuvarande ledning som har noll samarbetsförmåga. Hur man kan lyckas göra bort sig som MK gjorde under sex månader efter valet är ett under.
I princip har MK gett svetsarn ett frikort i två mandat perioder. Jag tror inte Åkesson vill ta ansvar för då krymper partiet ihop till mini parti typ C eller Fp.
Det har jag inte hävdat, däremot att de är helt opålitliga och uppenbarligen publiceras trots att utfallet har låg statistisk pålitlighet.
Att det sker i SDkritiska publikationer ger stöd åt min misstanke, att åtminstone en publikation ägnar sig åt medveten agendasättande journalistik stärker tesen ytterligare.
Om du inte hävdat det så fanns det ju heller ingen anledning för dig att svara på mitt inlägg som explicit handlade om att Erkswede påstod att uteblivna undersökningar i juli ingick i plan A för att vilseleda befolkningen.
Jag har precis som du konstaterat att de "traditionella" instituten misslyckas totalt när det gäller att pricka in SD. Du slår alltså in öppna dörrar när det gäller just deras mätningar på SD.
Däremot håller jag inte med dig när det gäller deras statistiska opålitlighet. Precis som man kan beskylla telefoninstituten för manipulerande av SD-siffrorna så kan man beskylla Yougov och Sentio för manipulerande av siffrorna för M och S. På totalen har nämligen inte telefoninstituten varit mycket mer fel ute än Yougov och Sentio.
När det gäller publikationer och agendasättande journalistik så konstaterar jag att Aftonbladet satte Åkesson som 1:a i partiledarförtroendelistan trots att två andra partiledare hade lika bra siffror. Jag konstaterar också att PK:folkets moderskepp Metro är de som publicerar Yougovs mätningar. För att syssla med agendasättande journalistik i samband med opinionsmätningar så kan jag konstatera att i alla fall de båda sistnämnda i så fall är värdelösa på det.
Om du inte hävdat det så fanns det ju heller ingen anledning för dig att svara på mitt inlägg som explicit handlade om att Erkswede påstod att uteblivna undersökningar i juli ingick i plan A för att vilseleda befolkningen.
Jag har precis som du konstaterat att de "traditionella" instituten misslyckas totalt när det gäller att pricka in SD. Du slår alltså in öppna dörrar när det gäller just deras mätningar på SD.
Däremot håller jag inte med dig när det gäller deras statistiska opålitlighet. Precis som man kan beskylla telefoninstituten för manipulerande av SD-siffrorna så kan man beskylla Yougov och Sentio för manipulerande av siffrorna för M och S. På totalen har nämligen inte telefoninstituten varit mycket mer fel ute än Yougov och Sentio.
När det gäller publikationer och agendasättande journalistik så konstaterar jag att Aftonbladet satte Åkesson som 1:a i partiledarförtroendelistan trots att två andra partiledare hade lika bra siffror. Jag konstaterar också att PK:folkets moderskepp Metro är de som publicerar Yougovs mätningar. För att syssla med agendasättande journalistik i samband med opinionsmätningar så kan jag konstatera att i alla fall de båda sistnämnda i så fall är värdelösa på det.
Du tillskrev mig en åsikt som jag inte har och jag svarade.
Metro är en gratispublikation och fyller sitt agendasättande med PK kolumnister och vinklande TT notiser.
Att MSM åtminstone 3 av dem hetsar mot SD och kör gärna med diverse desinformationsatriklar och krönikor, den fjärde SvD har definitivt en slagsida på nyhetsplats och är tröttsamt nyliberal på ledarsidan.
SVT/SR stämmer in i kören, ett vanligt trick är att rapportera tydligt att SD minskar och vara ytterligt lågmäld när SD ökar.
Att det inte föreligger en agendasättande värdering av SD i stort sett all media håller jag för uteslutet, att den aktivt stöds av flera institut tar jag för självklart.
Du tillskrev mig en åsikt som jag inte har och jag svarade.
Metro är en gratispublikation och fyller sitt agendasättande med PK kolumnister och vinklande TT notiser.
Att MSM åtminstone 3 av dem hetsar mot SD och kör gärna med diverse desinformationsatriklar och krönikor, den fjärde SvD har definitivt en slagsida på nyhetsplats och är tröttsamt nyliberal på ledarsidan.
SVT/SR stämmer in i kören, ett vanligt trick är att rapportera tydligt att SD minskar och vara ytterligt lågmäld när SD ökar.
Att det inte föreligger en agendasättande värdering av SD i stort sett all media håller jag för uteslutet, att den aktivt stöds av flera institut tar jag för självklart.
Som Sjöström sa i Fokus-artikeln "Mäthatet", "Vi anklagas ofta för att springa mediernas intresse, som om de skulle ha råd att rigga undersökningar hos oss när de inte ens har råd att betala för riktiga undersökningar." Media är snåla som fan och vill nästan ha mätningarna gratis. Han fortsatte:
Att en växande del av den svenska väljarkåren misstror etablissemanget och inte litar på opinionsföretagen skyller Sjöström på medierna. Tidigare hade de råd att betala för ordentliga undersökningar och tog tid på sig att analysera resultatet. Nu, tycker Sjöström, handlar det bara om att vara först och ha så stora rubriker som möjligt. Köra ut förändringar som inte är statistiskt säkerställda och låta någon statsvetare som inte ens läst undersökningen spekulera fritt.
Han suckar.
– Media har byggt upp ett flöde där man förminskar oss till en procentsatsleverantör, där vi heller inte har en chans att försvara eller analysera vårt innehåll. Sedan får vi ta skit för att det inte stämmer, när det lika gärna kan vara analysen som är fel, som vi inte kan vara ansvariga för.
Allt hänger ihop, menar Sjöström. Tidningskrisen. Misstron mot etablissemanget. Sverigedemokraternas frammarsch.
– Ju hårdare massmedierna jagar klick som intäkter, desto mer svartvit blir verklighetsbeskrivningen. Ju mer svartvit verklighetsbeskrivningen blir, desto lättare blir det för populistiska partier att växa, säger Sjöström
Det är detta som stör honom mest, att mediernas kris smittar av sig på opinionsmätningarna och sabbar deras mätningar.
Lösningen på problemet, som Sjöström snickrade ihop efter valet 2014, bestod egentligen av två saker. Å ena sidan började Novus saluföra sin integritet hårdare och tryckta mer på att alla som ställde upp i undersökningarna var anonyma. Å andra sidan – och här kommer det kontroversiella – klurade man ut ett sätt att mäta även sd-väljare som inte ville uppge partisympati.
Saken var den att Novus inte hade något problem med att få sd-väljarna att svara på frågor. Svårigheten var att få vissa av dem att avslöja vilket parti de tänkte rösta på. I sin eftervalsmätning, som inleddes dagen efter valet, fann man ett klart samband mellan sd-väljare och hur man svarade på vissa attitydfrågor.
Vad Novus började göra i sin väljarbarometer var att ställa ett par-tre extrafrågor till personer som varken ville svara vilket parti de skulle rösta på, åt vilket håll de lutar eller ens vilket parti de tycker är minst dåligt.
Vilka extrafrågorna är vill Sjöström inte avslöja. Man kan gissa att någon handlar om invandring. Kanske en om vilket håll samhällsutvecklingen är på väg. Möjligtvis någon om brott och straff. Men det är som sagt bara spekulationer. Detaljerna är hemliga.
Sjöström menar att Novus nu kan få fram mörkertalet. Svarar man som en typisk sd-väljare så räknas man som en sd-väljare i Novus väljarbarometer även om man inte uppger partisympati.
Jag vet inte vad man kan begära mer av ett telefoninstitut än att de konstruerar en speciallösning för att fiska fram sanningen ur motvilliga SD-sympatisörer. SD-rekordet hos Novus är 22. Ungefär samma som Inizio-rekordet 22,2.
Novus har just nu SD på 18,2. Det skiljer 0,8 mot Demoskops 17,4. Demoskop vill inte mecka med någon speciallösning för SD, Santesson förklarar varför:
– Man ska akta sig för att skräddarsy en lösning. Om man bara tittar specifikt på de problem som uppstod i oktober 2014 så kommer man att ha en metod som är skräddarsydd efter ett resultat som redan ligger i historien. Det här är rörliga mål.
Inte minst det senaste året har med tydlighet visat att väljarlandskapet är föränderligt och partierna kan ompositionera sig, menar Santesson.
– Vi behöver en metod som ger oss hållbara och trovärda serier över tid, inte skruva på enskilda resultat vid enskilda tillfällen för enskilda partier, säger han.
Demoskop har inga planer på att, som Santesson uttrycker det, "lägga på en bonus och införa en andra chans" för sverigedemokraterna.
– Det är inte svårt att hitta en perfekt viktnyckel för att reproducera ett valresultat som är ett och ett halvt år gammalt. Men det är inte den uppgiften som ligger framför oss.
Om 18,2 är specialkryddat med en hokuspokus-ingrediens som boostar SD-procenten, medan 17,4 är agendasättande psykning för att knäcka SD, så kan jag leva med psykningen.
Som Sjöström sa i Fokus-artikeln "Mäthatet", "Vi anklagas ofta för att springa mediernas intresse, som om de skulle ha råd att rigga undersökningar hos oss när de inte ens har råd att betala för riktiga undersökningar." Media är snåla som fan och vill nästan ha mätningarna gratis. Han fortsatte:
Att en växande del av den svenska väljarkåren misstror etablissemanget och inte litar på opinionsföretagen skyller Sjöström på medierna. Tidigare hade de råd att betala för ordentliga undersökningar och tog tid på sig att analysera resultatet. Nu, tycker Sjöström, handlar det bara om att vara först och ha så stora rubriker som möjligt. Köra ut förändringar som inte är statistiskt säkerställda och låta någon statsvetare som inte ens läst undersökningen spekulera fritt.
Han suckar.
– Media har byggt upp ett flöde där man förminskar oss till en procentsatsleverantör, där vi heller inte har en chans att försvara eller analysera vårt innehåll. Sedan får vi ta skit för att det inte stämmer, när det lika gärna kan vara analysen som är fel, som vi inte kan vara ansvariga för.
Allt hänger ihop, menar Sjöström. Tidningskrisen. Misstron mot etablissemanget. Sverigedemokraternas frammarsch.
– Ju hårdare massmedierna jagar klick som intäkter, desto mer svartvit blir verklighetsbeskrivningen. Ju mer svartvit verklighetsbeskrivningen blir, desto lättare blir det för populistiska partier att växa, säger Sjöström
Det är detta som stör honom mest, att mediernas kris smittar av sig på opinionsmätningarna och sabbar deras mätningar.
Lösningen på problemet, som Sjöström snickrade ihop efter valet 2014, bestod egentligen av två saker. Å ena sidan började Novus saluföra sin integritet hårdare och tryckta mer på att alla som ställde upp i undersökningarna var anonyma. Å andra sidan – och här kommer det kontroversiella – klurade man ut ett sätt att mäta även sd-väljare som inte ville uppge partisympati.
Saken var den att Novus inte hade något problem med att få sd-väljarna att svara på frågor. Svårigheten var att få vissa av dem att avslöja vilket parti de tänkte rösta på. I sin eftervalsmätning, som inleddes dagen efter valet, fann man ett klart samband mellan sd-väljare och hur man svarade på vissa attitydfrågor.
Vad Novus började göra i sin väljarbarometer var att ställa ett par-tre extrafrågor till personer som varken ville svara vilket parti de skulle rösta på, åt vilket håll de lutar eller ens vilket parti de tycker är minst dåligt.
Vilka extrafrågorna är vill Sjöström inte avslöja. Man kan gissa att någon handlar om invandring. Kanske en om vilket håll samhällsutvecklingen är på väg. Möjligtvis någon om brott och straff. Men det är som sagt bara spekulationer. Detaljerna är hemliga.
Sjöström menar att Novus nu kan få fram mörkertalet. Svarar man som en typisk sd-väljare så räknas man som en sd-väljare i Novus väljarbarometer även om man inte uppger partisympati.
Jag vet inte vad man kan begära mer av ett telefoninstitut än att de konstruerar en speciallösning för att fiska fram sanningen ur motvilliga SD-sympatisörer. SD-rekordet hos Novus är 22. Ungefär samma som Inizio-rekordet 22,2.
Novus har just nu SD på 18,2. Det skiljer 0,8 mot Demoskops 17,4. Demoskop vill inte mecka med någon speciallösning för SD, Santesson förklarar varför:
– Man ska akta sig för att skräddarsy en lösning. Om man bara tittar specifikt på de problem som uppstod i oktober 2014 så kommer man att ha en metod som är skräddarsydd efter ett resultat som redan ligger i historien. Det här är rörliga mål.
Inte minst det senaste året har med tydlighet visat att väljarlandskapet är föränderligt och partierna kan ompositionera sig, menar Santesson.
– Vi behöver en metod som ger oss hållbara och trovärda serier över tid, inte skruva på enskilda resultat vid enskilda tillfällen för enskilda partier, säger han.
Demoskop har inga planer på att, som Santesson uttrycker det, "lägga på en bonus och införa en andra chans" för sverigedemokraterna.
– Det är inte svårt att hitta en perfekt viktnyckel för att reproducera ett valresultat som är ett och ett halvt år gammalt. Men det är inte den uppgiften som ligger framför oss.
Om 18,2 är specialkryddat med en hokuspokus-ingrediens som boostar SD-procenten, medan 17,4 är agendasättande psykning för att knäcka SD, så kan jag leva med psykningen.
Sjöström kan väl testa med att scanna marknaden och skruva sin modell efter valresultatet.
Eller tycker du att det känns tillfredställande att börja sänka SD direkt efter facit( allmänna val) och sedan tro att hans skitmodell stämmer när den de facto haft fel?
Sjöström kan väl testa med att scanna marknaden och skruva sin modell efter valresultatet.
Eller tycker du att det känns tillfredställande att börja sänka SD direkt efter facit( allmänna val) och sedan tro att hans skitmodell stämmer när den de facto haft fel?
Han har inte sänkt SD efter valet, var får du det ifrån? Novus låg alldeles för lågt innan valet och då försökte han fixa det med en experimentell metod. I december 2014 var den färdigutvecklad och då sköt SD iväg upp till 16%. Det du kallar skitmodell har aldrig testats om den stämmer eller ej eftersom den implementerades efter senaste valet.
Han har inte sänkt SD efter valet, var får du det ifrån? Novus låg alldeles för lågt innan valet och då försökte han fixa det med en experimentell metod. I december 2014 var den färdigutvecklad och då sköt SD iväg upp till 16%. Det du kallar skitmodell har aldrig testats om den stämmer eller ej eftersom den implementerades efter senaste valet.
16 när Sentio och YouGov låg på 17? Ja. Det var rimligt.
18,2 just nu? Ingen aning. Sifo säger 15,8, Sentio 24,5. Den där spridningen på 10% har vi haft i snart ett år. Innan valet låg spridningen runt 3%. Och på den tiden låg Novus lägst, nu är de i mitten. Ingen kan säga vad som är "rimligt" just nu. Jag köper inte regeln "högst är alltid rätt".
