Hur ställer ni feminister er till feminazi?

Det är väldigt fördomsfullt också att anta att det är personer som identifierar sig som män hon möter, enbart baserat på hennes egna fördomar om hur individer som identifierar sig som män ser ut.

Samtidigt säger de att "inte alla feminister" hatar män, vilket är höjden av komik.

Lyteskomik.

Som svar på TS:
Jag antar att jag räknas som feminist då jag är för jämställdhet och emot alla påtvingade könsroller, men kallar mig aldrig feminist irl då jag inte vill förknippas med de knäppskallar som kallar sig feminister och vill censurera oliktänkande, klagar på vita som har dreads och pratar om manshat. Jag tycker de förstör en viktig politisk kamp, precis som jag tycker att det är rätt destruktivt att jämföra knäppa feminister med nazister.

Enligt Wikipedia är en feminazi en nedsättande term av engelskt ursprung använd för att beskriva en radikal feminist, en extrem och militant feminist, en feminist eller kvinna som söker kvinnlig överlägsenhet över män eller feminister i allmänhet. Min uppfattning är att du kallar alla feminister i allmänhet för feminazis.
Nej, det var faktiskt Du som tog upp det där med feminister som knivmördar spädbarn eller ingår i "dödsknarkarkollektiv". Inte jag.
Jag hade feminazis inom citationstecken, så du borde ha dragit den rimliga slutsatsen att jag underförstått menar feminister. Även de som fanns i början av 1900-talet och senare. Det var faktiskt inte förrän på 1960-talet som radikalfeminismen trädde in på den politiska arenan.

Flickor blir nedtryckta av faktumet att det knappt finns kvinnliga regenter, uppfinnare, kompositörer, filosofer, vetenskapare, konstnärer med mera omnämnda i historieböckerna. De får sig även itutat att de har lägre iq, är sämre i matematik och teknik, tänker mindre rationellt och är mer känslostyrda än pojkar. Och pojkar får fortfarande störst utrymme i skolan. Om de vill få sina egon boostade kan de gå in på FB:s feministforum och med välbehag läsa alla inlägg som hyllar den vite, heterosexuelle mannen som hårt arbetande samhällsbyggare, mäktiga regenter, genialiska uppfinnare och äregiriga upptäckare. Kvinnor beskrivs däremot som korkade och osjälvständiga våp som inte är kapabla till att bidra med insatser till samhället. Utom kostnader.

Den primära orsaken till den s k "pojkkrisen" i skolan beror på att pojkarna i sin uppblåsthet inbillar sig att de ändå får höga positioner i samhället. De besitter ju "genialitet", "drivkraft", "tävlingsinstinkt", "risktagande" och "aggressivitet" så de kan ta sig fram ändå, tjäna fett med flis och få en massa brudar. Så har det alltid varit enligt vad som skildras i bok- och filmvärlden. De män som inte lever upp till dessa "machoideal" och misslyckas tar livet av sig, hemfaller åt missbruk och brottslighet, blir gammelpojkar eller hemlösa. Dessa män blir bittra och kuklösa antifeminister som skyller sina fiaskon i sina liv på feministerna. På "feminazis". Buhuu! Snyft!
Du är tydligen väldigt dåligt påläst vad gäller kvinnors rättighet att rösta. Du vet väl att endast ogifta kvinnor och änkor var berättigade att rösta. De var 25 år fyllda och myndiga. Gifta kvinnor var däremot omyndiga och fick således inte rösta till riksdagens andra kammare. Här är lite historiska fakta om den kvinnliga rösträtten.

Kvotering och särbehandling är inte samma sak. Det förstnämnda används i syfte att få jämnare könsfördelning på en arbetsplats. Av två arbetssökande som båda har exakt lika meriter och lika lång arbetslivserfarenhet väljer man den som tillhör det underrepresenterade könet.

Särbehandling finns av två typer. Positiv särbehandling innebär exempelvis att sämre meriterade arbetssökande får tjänsten. Denna typ av särbehandling har funnits i flera hundra år då män valde män, särskilt de som man var vän eller släkt med. Detta kallas nepotism eller svågerpolitik. När det inte är släktingar involverade kallar man denna positiva särbehandling för vänskapskorruption. Motsatsen till nepotism är i princip meritokrati.

Negativ särbehandling är detsamma som kränkande diskriminering. Exempel: apartheiden i Sydafrika.
Du har inte debunkat någonting. Vilken relevans har din lilla utbildning i denna debatt? För att göra dig mer trovärdig som debattör? Det är lite väl sent påtänkt. Jag tar inte dig seriöst i den här debatten. Seriösa debattörer brusar inte upp, använder inte svordomar var gång de blir motbevisade och utsätter inte heller sina motdebattörer för ad hominem.
Här är en välgrundad vetenskaplig artikel skriven av välrenommerade experter inom nationalekonomi, bl a Mårten Palme: "Vetenskapliga sanningar och feministiska myter". De punkterar 'jämställdisten' och antifeministen Pär Ströms s k debunking av "sex feministiska myter". Artikeln är oändligt mer tillförlitlig och mer trovärdig än rasist- och antifeministsajten Toklandet. Det är ju en tok som ligger bakom nonsensskriverierna där.
Det är DU som bygger halmgubbar genom att kalla alla feminister för feminazis utan att lägga fram forskningsrön som stödjer dina påståenden om att feminism står för särbehandling, apartheid, fascism och rasism. Som den "välutbildade magister" du är bör du känna till att rasism och antifeminism går hand i hand eller är med andra ord två sidor av samma mynt. På motsvarande sätt passar antirasism och feminism ihop.

Jag är feminist. Feminazis kallar du alla feminister oavsett inriktning som förespråkar jämställdhet mellan könen samt lika förutsättningar, möjligheter och rättigheter mellan män och kvinnor.

Så länge feminismen har funnits har det alltid förekommit attacker och hatpropaganda mot feminister. Det spelar ingen roll om dessa feminister tillhör den första, andra eller tredje vågen. För att du och andra antifeminister ska framstå som kvinnoälskande 'jämställdister' riktar ni officiellt ert hat endast mot radikalfeminister.

De s k jämställdisterna ger sig gärna ut för att vara gamla tiders hederliga liberalfeminister som officiellt vill att män och kvinnor ska ha samma politiska, juridiska och karriärmässiga möjligheter. Men till skillnad från feministerna vill jämställdister ha kvar samtliga fördomar som finns kring kön och som begränsar människornas tillvaro. Enligt jämställdismen ska det finnas förtryckande strukturer och normer som bestämmer hur vi ska vara som kvinnor och män. De anser att de olikheter som finns kvar efter att den lagliga jämställdheten uppnåtts är biologiskt betingade (t ex kvinnors påstått sämre IQ, sämre rationellt tänkande). Således kan de inte se att sociala traditioner lever kvar som gamla mögliga normer i människors ageranden och tänkesätt.

Exempel på orättvisor som jämställdister anser män vara grymt utsatta för är: flest män dör i krig och katastrofer, flest män lever kortare än kvinnor, flest män misshandlas, flest män dör i arbetsplatsolyckor, flest män förlorar vårdnadstvister, flest män är hemlösa, flest män begår självmord och så vidare.

Men samtidigt döljer jämställdisterna gärna många obekväma sanningar om männen: 80 % av brotten begås av män, 90 % av våldsbrotten begås av män, 90 % av morden begås av män, 98 % av sexualbrotten begås av män, 90 % av de som sitter inne är män.

Men faktum är att det är männens fria val. De startar självmant krig och många tar värvning, uppsöker vården i mindre omfattning än kvinnor, väljer riskablare jobb, tar mer onödiga risker, begår fler brott och så vidare. Vad gäller vårdnadstvister är det delad vårdnad som tillfaller 90 % av de separerade paren.

Naturkatastrofer begås av den nyckfulla naturen själv. Fast om man tänker efter så är det nog trots allt männens fel. De ligger bakom miljöförstörande fabriker, äter mer kött, kör större och mer bensinslukande bilar samt tar flyget oftare.

Antifeminister ligger gärna på soffan i fosterställning. Med den stora babyblå snuttefilten lindad runt er hulkar ni av självömkan när ni inte får ha kvar era privilegier som ni haft i över fem tusen år av patriarkalt styre. När ni inte ligger på soffan och snuttar på den blå offerfilten sitter ni och tangentbordskrigar bakom datorskärmen och skriver av ert hat genom att posta ilskna inlägg till FB:s feministforum.

I dag är de flesta feminister som syns och hörs radikalfeminister, ja. Du också, uppenbarligen. Om alla feminister är det eller inte vet jag inte.

Det kunde denna tråd belyst lite, men än så länge verkar det som att ni alla är feminazis.
Det var DU:
(FB) Hur ställer ni feminister er till feminazi?
Nej, det borde jag inte, för då var ditt inlägg helt meningslöst. Ska jag dra slutsatsen att du skriver meningslösa inlägg?
Rent feminazistiskt trams.
Rent feminazistiskt trams.
Rent feminazistiskt trams.
Rent feminazistiskt trams.
Nej.
När var det? Och hur många män fick rösta då? Du menar den extremt korta tid i världshistorien då en del män, men inte riktigt lika många kvinnor fick rösta, till skillnad från all tid före det då nästan ingen fick rösta, och all tid efter, då nästan alla fått rösta?
När man är feminazi, ja.
Negativ och positiv särbehandling är samma sak beroende på vem du frågar.
Och ingenstans säger de att punkterna inte gäller."Det kan vara så att Pär inte har helt rätt". Det är ingen sågning av Pärs argument.

Feminazis tror det. Du verkar tro det.

Dessutom, vad har det med nånting med feminazis att göra? Gillar du att klistra random off topic-länkar?
Det vet jag inget om. Vad har Toklandet med din off-topic länk att göra?

Och VARJE gång du skriver "rasist" eller "hatsajt" så ber jag om länk. (FB) Hur ställer ni feminister er till feminazi?

Vågar jag tro att du har någon denna gång? Nej, verkligen inte.
Ska jag lägga fram forskningsrön som visar att tex Rasräknarförmedlingen existerar och anlitas av staten? http://www.svt.se/kultur/medier/snoppraknaren-ska-hjalpa-svenska-medier-bli-bast-i-varlden

"Snoppräknaren", jeezus.

Nej, det är inga halmgubbar. Jag har postat hundratals länkar, är du inte läskunnig?
Rent feminazistiskt trams. Att många rasister också råkar vara antifeminister betyder ingenting. Stalin var ateist. Det är jag också. Är du? Guilt by association.

Feminazister är också rasister. Inte ens de värsta skinheads vi hade på 80-talet pratade ras lika ofta som en feminazist gör idag.
Nej, nu ljuger du igen. Jag kallar feminazis för feminazis. Du är uppenbarligen en feminazi, har du inte bevisat det tidigare så gör du det nedan.
Boohoo.
Det är det ingen som döljer.

Men tack, nu har vi svart på vitt vilken vidrig feminazi du är. Män kan inte vara offer. Det är männens eget fel när de råkar ut för något. De får skylla sig själva att de blir mördade eller misshandlade.

Varför? Jo, de har har samma gener som gärningsmannen.

Det är rent vidrigt, en fasansfull åsikt fullt jämförbar med de värsta avarterna i historien, och det ser du inte ens.
Det summerar dina argument, faktiskt.

Fortsätt du vara en vidrig feminazi, vad bryr jag mig om det?

Jag konstaterar åter igen att ditt största argument är att det som feminister skriver i tidningar helt enkelt inte existerar.

Vilken jävla bubbla, alltså.

Så ur din synpunkt är alla feminister som syns och hörs feminazis. Även den nuvarande regeringen med Stefan Löfvén. Den enda feminism du accepterar är väl gamla tiders särartsfeminism.

Då vet jag vilket förhållningssätt du har till feminister. Enligt dig är alla feminazis, oavsett inriktning. Den enda feminismen du godkänner är väl den som SD förespråkar, där "män och kvinnor ska komplettera varandra". Alltså ska de inte konkurrera med varandra om samma uppgifter. Särartsfeminismen med andra ord. Enligt denna inriktning passar kvinnan bäst till omhändertagande av barn och hushåll medan mannen är mest lämpad för att arbeta med mer komplicerade saker och försörja sin familj. Båda könens uppgifter är enligt särartsfeministerna lika mycket värda och har således samma status.
I NTU:s rapport finns statistiska data om hur många människor som utsätts för diverse brott. I tabell 3.1, på sidan 34, kan du se att 850.000 personer blivit brottsutsatta under undersökningsåret 2014. Tycker du fortfarande att det är helt orimligt att 10 % av dina manliga Facebook-vänner kan vara brottsliga?
Till skillnad från dig skriver jag aldrig meningslösa inlägg. Du skriver "feminazi" i var och varannan mening var gång du inte har några vettiga argument att lägga fram. Som i ditt senaste inlägg där du skrev "Rent feminazistiskt trams" inte mindre än fem gånger,
Min poäng är att det också är lika mycket anti-feministiskt trams att hävda att pojkar och män blir nedtryckta av det faktumet att det finns män som våldtar och misshandlar samt startar krig.
Allt som påstås om kvinnors IQ kan du läsa om i vilket inlägg som helst i denna tråd. I nästan vart och annat inlägg står det att kvinnan har lägre iq, är sämre i matematik och teknik, kan inte tänka logiskt, är känslostyrda, bygger aldrig samhällen, uppfinner ingenting, upptäcker ingenting, ska vara hemmafruar och föda massor av barn, ska passa upp och behaga mannen.

Är allt detta feminazistiskt trams? Snarare mer som misogynt och anti-feministiskt trams.

Är det feministernas fel att många pojkar inte vill plugga, att de tycker det är "tjejigt" att sitta hemma och plugga i flera timmar?

http://www.genus.se/kunskap-om-genus/fordjupning-skola/skolprestationer/
"Pojkars tendens att överskatta sin förmåga genom att förlägga misslyckanden till yttre omständigheter och framgångar till inre resurser är på gott och ont."
Det är precis vad många misogyna och feministhatande FB-snubbar sysslar med. Bara gnäll, tandagnisslan, snyft, vrål och hulkande varvat med svordomar, dunkanden av näven i bordet och tillmälen. Den babyblå offerfilten helt genomblöt av tårar och snor.
Allt står här. På sidan 2 står följande "I och med kom- munalreformen 1862 återfick kvinnor i princip rösträtt i kommunala val, men många föll på myndighetskravet: en kvinna blev myndig vid 25 års ålder men endast om hon var ogift eller änka. Antalet som faktiskt hade rösträtt var försumbart och det är inte känt om någon kvinna faktiskt deltog i de första kommunala valen.". Resten får du läsa själv.

Låt oss säga att du är en arbetsgivare och driver ett företag med 97 manliga och 2 kvinnliga anställda och har två arbetssökanden som bäst uppfyller kraven. Den ena är en man och den andra är en kvinna. Båda två är lika gamla, lika meriterade, har samma utbildning och lika erfarna. Vem väljer du? Carl eller Carla? Är du feminazi om du vill anställa Carla?
Klart att det är. Den svarte sydafrikanen känner sig kränkt när hen inte får gå på samma toalett eller åka med samma buss som de vita. Samtidigt känner sig den vite sydafrikanen överlägsen sin svarte dito.

Vilka valdes in till samhällets höga positioner inom politik, juridik, ekonomi och näringsliv för hundra år sedan och tidigare? På den tiden var det positiv särbehandling av män och negativ särbehandling av kvinnor på både arbetsmarknaden och i de högre lärosätena. Rättvist, inte sant? Inte särskilt feminazistiskt.

Jodå, det är faktiskt en totalsågning av Pär Ströms argument. Du får nog läsa igenom nationalekonomernas artikel ännu en gång. Läs vad som står i: https://ekonomistas.se/2011/11/09/myt-eller-sanning-fran-svenskt-naringsliv/: "Att döma av Anne Boschini, Astri Muren, Mårten Palme och Mats Perssons läsvärda sågning av denna bok i senaste numret av Ekonomisk Debatt står det föga förvånande klart att Pär Ström inte är utefter att bekämpa myter med uppriktigt sanningssökeri, utan att i stället lägga ut nya dimridåer.".

Här är en till recensent som pulvriserar Pär Ströms bok: Dagens Bok. Läs gärna vad Lina Arvidsson anser att Pär Ström bör lägga sin tid och möda på istället för att kritisera feminismen:

"Att pojkar halkar efter flickor i skolan, att pappor fortfarande inte ses som fullgoda föräldrar utan konstant förbises i familjerättsprocesser – för till skillnad från vad Pär Ström och hans gelikar själva anser så finns det inga belägg för att män skulle vara sämre än kvinnor på att ta hand om barn. Att många män är så väldigt ensamma och utsatta, att de överhuvudtaget lever ett mycket hårdare liv än kvinnor och dör tidigare."
Så du vet inte om Toklandets nonsensskriverier är mindre trovärdiga än välrenommerade nationalekonomers vetenskapliga rapporter? Ajdå!

Det finns massor av rasistiska sajter: t ex Avpixlat, Exponerat, Fria Tider. Antifeministiska sajter: t ex ReturnOfKings, AVoiceForMen. Plus lite till om sajter med misogyni. Ska jag rabbla upp fler hatsajter eller räcker det så?

Du påverkas för mycket av all gallimatias du läser i Jämställdhetsministern, Toklandet och AVoiceForMen m fl och sedan bygger du enorma halmgubbar av de "fakta" du hittar där. Själv håller jag mig till sanningar och sakliga fakta från vetenskapliga artiklar och rapporter. Jag börjar mer och mer ställa mig tveksam till din påstådda magisterexamen i naturvetenskap. Du sätter en sådan stor tilltro till tramsiga hatsajter och förkastar forskningsrön.

Det finns ingen "rasräknarförmedling". Däremot finns något som heter Rättviseförmedlingen vars syfte är att främja jämställdhet och mångfald. SVT strävar efter just det i svensk TV, de ska ju representera hela den svenska befolkningen genom att ha jämnare könsfördelning (ca 50/50) och ca 20 % av utländskt ursprung hos de som ska framträda i TV.

Alla med ultrakonservativa åsikter är både antifeministiska och främlingsfientliga. Utan undantag. De flesta kommunisterna är ateister. Vad vill du bevisa med det? Att nazister också kan vara antirasister och feminister? Man kan faktiskt prata om olika hudfärg, olika etniciteter, olika religioner och olika kulturer utan att stämplas som rasister.

Förresten anser nästan alla feminister att raser inte existerar som genetiska begrepp.

Nämn då några feminazis som har dödat eller grovt misshandlat människor. Det var skinheads som brutalt mördade John Hron. En nazist från NMR knivhögg nästan ihjäl en nigeriansk kille. Några fler exempel.

Du påstår själv att alla feminister är feminazis. I varje fall säger du att du inte vet om alla feminister är det eller inte. Men du måste väl veta om SD:s särartsfeminister är feminazis eller inte. SD har ju sina rötter i nazismen så då måste deras feminister vara nazister också. Feminazis.

Men så är det i alla fall. De medeltida häxprocesserna då kvinnor, som stack ut och inte följde rådande normer och regler, brändes på bål. De styrande männen var skiträdda för att dessa starka, kunniga och självständiga kvinnor skulle vinna makt, inflytande och kapital. För att inte förlora sin patriarkala makt kom de på den briljanta idén att utropa dessa kvinnor till häxor. Det var den medeltida misogyna antifeminismen som rådde. Maktens herrar låg säkert hemma i fosterställning, hulkade i sin babyblå offerfilt och led i sin självömkan över risken att förlora sin makt till "häxor". Boohoo!
Jodå, det gör jämställdisterna. T ex Pär Ströms taffliga försök att lägga ut dimridåer kring "myten" att män misshandlar kvinnor genom att hävda att kvinnor är våldsammare än män.

Män får faktiskt skylla sig själva om de blir mördade eller misshandlade. De får ta sitt ansvar genom att inte springa ute på nätterna och utsätta sig för risker genom att mopsa upp sig mot okända män. På samma sätt som kvinnor skuldbeläggs ("slut shaming") för att de blir våldtagna: för kort kjol, för djup urringning, för flirtig, springer ute på natten. Varför, jo männen har en "okontrollerbar sexdrift" och kan således inte hållas ansvariga för sina handlingar. Det är detta som kallas för "våldtäktskultur" där offret skuldbeläggs för att hon blivit våldtagen. Misshandlade och ihjälslagna män blir däremot inte skuldbelagda.
Ja, vilken blå bubbla du sitter fast i, helt oförmögen att ta till dig verkliga fakta. Ta nu fram din babyblå offerfilt och gråt lite till, så kanske det känns lite bättre efteråt.

Stefan Löfvéns hyllning till Rasräknarföreningen: http://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofven-hyllar-rattviseformedlingen-med-dikt
Trams som vanligt. Jag har inget annat förhållningssätt än att folk ska få vara fria att syssla med vad de vill och slippa leva i ett samhälle som kallar dem för slem och talibaner. Dvs motsatsen till fascism och feminazism.
Enligt feminazisten Eva Lundgren så sysslar män med ritualmord på foster.

50% av dina kvinnliga bekanta misshandlar sina män, eller?
Det var ju det du gjorde.
Du är en person som tycker att 18-åriga pojkar får skylla sig själva när de får tarmarna bortsprängda i en kall och blöt skyttegrav.
Eftersom det var rent feminazistiskt trams. Dina feminazistiska åsikter är inte intressanta, utan rent trams.

Du anser att pojkar som svikits av skolan får skylla sig själva medan flickor är förtryckta av att det inte är tillräckligt med historierevisionism i skolböckerna.

Tråden handlar om vad feminister tycker om sådana feminazis som dig. Inte vad feminazis som du tycker om feminazism. Det vet nog alla redan.
Är det anti-feministiskt trams att hävda att pojkar och män är utsatta? Jaha.
Ah, som när jag ber om källor till vad du kallar för "hatsiter" och deras hat.
I nästan 50% av inläggen? Ja, DU är då inte bra på matematik, det är en sak som är säker.
Är det männens fel att kvinnor vill jobba inom vård istället för inom sophämtning eller IT?
Så det är inte feminister som kräver särbehandling, kvotering, att män skall "maka på sig" och så vidare, utan det är antifeminister som ställer sådana krav?
Varför läser du inte själv? Och varför kan du aldrig besvara enkla frågor?
Jag har själv jobbat med rekrytering och skulle någon kompetent tjej söka som programmerare skulle hon få jobbet före 100 lika eller MER kompetenta killar.

Hur kommer det sig? Enligt er feminazis så måste ju kvinnan kvoteras in för att ha en chans bland alla gubbar. Staten måste in och hjälpa henne. Hon skulle helst få sina studieskulder avskrivna också. Förtryckt är hon redan, eftersom historieböckerna inte skrivit tillräckligt mycket om Ada Lovelace.
Nej, det är det inte.
Du har ingen aning om vad jag vet. Jag vill ha källor på dina påståenden, annars är de inget annat än lögner.

Och sen är det inte jag som hänvisar till alla dessa sajter hela tiden.
Du anser att Bibeln är ett bevis för att Gud existerar, antar jag.

Du skrev:


Jag hittar inget ens i närheten lika hatiskt på någon av de sajter du hänvisar till.

Du är alltså den största hataren av alla.

Nej, det gör du inte. Du håller dig till "genusvetenskap", vilket är lika mycket vetenskap som kreationismen är.
Vilka forskningsrön?

Du menar dessa:
Eller menar du denna:
(FB) Finland, mer jämnställt än Sverige
Det är bara enligt feminazister som en rasräknarförmedling kan påstås främja något.

Du är så låst i din ideologi att du inte själv ser vilka fasansfulla åsikter du slänger dig med. "Personer som sprängs i bitar får skylla sig själva om de föddes som män" skriver du på fullt allvar.

The road to hell is paved with good intentions.

Men frågan är om feminazisters intentioner ens är goda. Det verkar inte så. "Jag hatar killar. Hatar hatar hatar".
Jag är libertarian, som sagt. Och "utan undantag" är något jag noterar.
Ja, det kan man.
Ändå ska det räknas.
Varför?
Jaha? Vänsterpartisten Daniel Kihl mördade två kvinnor.

Vad fan har detta med något att göra?
Nu ljuger du igen.
Varför måste jag veta det? Jag vet inte mycket om SD mer än att de är konservativa och främlingsfientliga. Så fort övriga partier vaknar och rensar ut postmodernismen så kommer SD att försvinna tillbaks dit de hör hemma, i samma håla som Ny Demokrati.
Ja, folk som tror på häxor är inte riktigt kloka. Ungefär som feminazister, skulle man kunna säga.

Och män gled förstås omkring på räkmackan och röstade i allmänna val.
Jaså, inte de vita medelålders kränkta männen?
Det är bara feminazis som döljer saker.

Här är över 200 undersökningar, förresten: http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Citat lupac.

En gång till:

Kan inte se att Löfvén hyllar en rasräknarförening. Rättviseförmedlingen är vad hans dikt handlar om. Du måste vara så förblindad och paranoid av allt ditt hat mot feminismen att du varken kan se eller tänka klart.
Du menar alltså att slem är motsatsen till fascism och talibaner är motsatsen till feminazism. Då får jag respektera att du är ett stort fan av fascism och talibaner. Du är för rolig med dina dumheter.
Om du tror på såna sagor om att män begår ritualmord på foster är du tappad bakom en vagn. Eva Lundgren är en galen professor och är således inte representativ för feministrörelsen.

Däremot håller jag mig till statistiska data från BRÅ och NTU som stöder mina påståenden om att 10 % av samtliga svenska män under en femårsperiod begår diverse brott. Enligt BRÅ är 5 % av svenska män (med svenskfödda föräldrar) misstänkta för brott under en femårsperiod. Motsvarande för män med utländsk bakgrund är mellan 5 och 20 % som misstänks för brott. Procentandelen varierar beroende på vilken etnicitet invandrarna tillhör. Högst för exempelvis nordafrikaner, irakier och somalier samt lägst för kineser och andra östasiater.

Det är lika troligt som att 50 % av dina manliga bekanta misshandlar sina kvinnor. Faktum är att ca 17 kvinnor mördas varje år av sin make/exmake/pojkvän. Hur många män mördas varje år av sin fru/exfru/flickvän? Enligt BRÅ:s rapporter är det ca 4. I fler än hälften av fallen har brottet föregåtts av att kvinnan misshandlats av sin partner.
Att skriva "feministiskt trams" istället för att bemöta mina argument är meningslösa inlägg.
Nej, det anser jag inte. Däremot är det krigsherrarna vid makten man ska lägga skulden på. Det är de som fattar beslut om militäriska operationer med blodsutgjutelser som följd. De unga män som tvingas till fronten är offer för krigshetsande makthavarnas dårskap. Men de patriotiska unga tokar som frivilligt tar värvning får skylla sig själva om de får både tarmar och lemmar bortsprängda. De vet mycket väl att de riskerar sina liv i kriget men de gör det för ärans skull - att dö som en hjälte eller martyr.
Nej, du skriver "rent feminazistiskt trams" var gång du inte klarar av att bemöta mina argument. That's simple.

Jag har förklarat för dig vad "pojkkrisen" beror på. Här är ett examensarbete som belyser olika förklaringar till "pojkkrisen" i skolan.

"Studien visar att orsaken till flickors högre betyg i alla skolans ämnen är att skolans system gynnar flickor mer än pojkar, flickor har bättre närvaro, flickor gör sina läxor i större utsträckning än pojkar samt att dem är mer lojala och gör det läraren säger, vilket leder till högre betyg. Pojkar är stökigare och oengagerade i skolan, det gör att lärare tycker ”bättre” om flickor vilket belönas med högre betyg. Det beror också att på att flickor har högre krav på sig, både från sig själva, föräldrar och lärare. Flickor blir missnöjda med ett E i betyg medan pojkarna nöjer sig med det. Från lärarens sida kan det ha med omedvetna förväntningar att göra, förväntningar som har sin grund i vad man har för uppfattningar om vad som är “normalt” beteende för flickor respektive pojkar."

Det är klarlagt att kvinnor osynliggjorts i historieböckerna. T ex Hypathia, ett universalgeni i klass med Sokrates intellektuellt. Hon skildrades aldrig i kurslitteraturen i vare sig grund- eller gymnasieskolan. Så var det i alla fall på 1970-talet när jag gick i skolan.

http://www.dn.se/debatt/vit-flack-i-historiebockerna-det-var-kvinnor-som-styrde/

Jag är feminist. Inte feminazi.
På samma sätt som du anser det vara "feminazistiskt trams" att hävda att flickor och kvinnor är utsatta.
Du har redan fått källor till hatsajter. Hur många till vill du ha?

Det var inte bokstavligt sagt att det var nästan hälften av inläggen. Men alldeles för många av Flashbackarna anser att kvinnan har lägre iq, är sämre i matematik och teknik m m. Om detta råder det inget som helst tvivel om.
Inte alla kvinnor vill jobba inom vården. Det är inte alla män som vill bli sopgubbar. Är det kvinnornas fel att män vill jobba med sophämtning eller IT? Det är fråga om traditionella värderingar och attityder vad gäller könsrollerna.
I över tvåtusen år har kvinnorna fått "maka på sig" in till hemmen för att ta hand om barn och hem medan männen sysslat med inbördes beundran genom ryggdunkningar och handslag, gett varandra tjänster och gentjänster i form av statusfyllda befattningar inom t ex politik, näringsliv, kyrka, akademi och rättsväsende. Svågerpolitik i ett nötskal. Positiv särbehandling var mer regel än undantag.

Ta nu fram den babyblå offerfilten och snyfta lite till över de förlorade privilegierna som män haft under en mycket lång tid.
Inte mitt fel att du inte orkar läsa om kvinnlig rösträtt och ta del av fakta om den tiden då omyndiga gifta kvinnor inte fick vare sig rösta eller få sina patent utfärdade i sina namn. Läs och lär.
Läs vad som står på DO:s hemsida om positiv särbehandling:

"Positiv särbehandling
Det kan det under vissa förutsättningar vara tillåtet för en arbetsgivare att vid beslut om anställning ge företräde för personer ur det underrepresenterade könet, så kallad positiv särbehandling.

För att positiv särbehandling ska vara tillåten måste åtgärden respektera de begränsningar som EU-domstolen uppställt i sin praxis. Det innebär bland annat att:

• Positiv särbehandling kan användas när två personer har lika eller nästan lika meriter. Om det finns en påtaglig skillnad mellan två personers kvalifikationer är positiv särbehandling inte tillåten.
• Positiv särbehandling får inte innebära att en persons kön är automatiskt eller ovillkorligt avgörande. En objektiv helhetsbedömning ska göras av till exempel en arbetssökandes alla meriter.
• Särbehandlingen ska stå i proportion till åtgärdens ändamål.

En förutsättning för att positiv särbehandling ska vara tillåten är också att arbetsgivaren bedriver ett systematiskt arbete som har till syfte att främja jämställdheten."
Kan du verkligen inte se att Pär Ströms bok är sågad och hårt kritiserad? Synd om dig att sanningen svider för mycket.
Vilka av mina påståenden vill du ha källor till? Säg bara till så plockar jag fram källorna. Jag har redan skickat länkar till flera källor. Till skillnad från dig är jag varken faktaresistent eller vetenskapsföraktande. Jag far inte med lögner utan lägger fram sakliga fakta från trovärdiga källor som exempelvis BRÅ, NTU, SCB och politiskt oberoende vetenskapsrapporter (inom olika ämnen t ex biologi, sociologi, samhällskunskap, nationalekonomi).

Om du inte hittar några hatiskheter på de hatsajter som jag länkat till, då är det nog för att ditt sinne är fördunklat av hat och därmed oförmöget att uppfatta dina meningsfränders hatiska budskap.

Nu byggde du en stor halmgubbe i och med ditt påstående att jag anser att Bibeln är ett bevis för Guds existens.

Jag håller mig till trovärdiga vetenskapsrapporter, t ex den från Mårten Palme och tre andra nationalekonomer som sågade Pär Ströms bok.
Dina citerade "forskningsrön" har du tagit ur deras sammanhang utan att komma med olika förklaringar som ligger bakom dem. Till skillnad från dig cherry-pickar jag inte från olika källor i syfte att förvränga sanningen till att passa någon politisk agenda.

Du borde hänvisa direkt till rena vetenskapsartiklar och rapporter istället för som du gör med ditt cherry-pickande. Förresten är det flera uppenbara felaktigheter, t ex att män får oftare cancer. Inte enligt Cancerfonden. Du glömde visst nämna att män uppsöker vård senare än kvinnor, en del så sent att de blir alltför sjuka för att kunna räddas till livet. Nu uppmärksammas prostatacancer mer och mer i media - Mustaschkampen. Enligt FN har HIV blivit den vanligaste dödsorsaken bland kvinnor mellan 15 och 49 år, allt fler kvinnor dör av denna sjukdom. Varför pojkar lyckas sämre i skolan kan du läsa om i mitt föregående inlägg.

BRÅ:s kartläggning av misshandel i nära relationer visar att det är vanligare att kvinnor uppger att de blev utsatta upprepade gånger samt att det också är betydligt vanligare att kvinnor blir utsatta för grov misshandel som leder till behov av sjukvård.

Antalet arbetsolyckor med dödlig utgång per 100.000 invånare har minskat drastiskt sedan 1950. Det har satsats resurser på information, skyddsdräkter, hjälmar, säkerhetsspärrar och säkrare maskiner under årens lopp. Förbättring av kvinnornas arbetsmiljö gynnar även män som jobbar inom samma branscher. T ex vården med lyftanordningar.

Män med utomeuropeisk bakgrund döms hårdare än etniskt vita svennar och diskrimineras i lagen. Rika kommer undan lättare än fattiga med kortare straffpåföljd. Sveriges Rikes Lag. För övrigt finns kvinnor som fått livstid för mord, t ex tyskan Christina Schürrer som slog ihjäl två små barn i Arboga. Forskaren Angela S Ahola konstaterar i sin avhandling att det är fördomar och stereotyper som gör att domstolar som behandlar män och kvinnor olika.

90 % av de skilda paren får gemensam vårdnad. 10 % slutar med vårdnadstvister. Mer om dem kan du läsa i http://www.fokus.se/2008/01/darfor-far-mammorna-vardnaden/.
Är det "feminazis" som tvingar unga män att gå ut i krig och sprängas i småbitar? Är det "feminazis" som startar krig och gör sig skyldiga till flera miljoner dödsoffer, både civila (kvinnor, barn, äldre män, funktionsnedsatta) och soldater?

Då röstar du alltså på Liberalerna (ett av "sjuklöver"-partierna). Liberalfeminism är ju en riktning inom feministrörelsen. Så den måste du rimligen stödja av såväl hela ditt hjärta som intellekt.

Det är bara du och andra antifeminister som kallar Rättviseförmedlingen för Rasräknarförmedling, eftersom ni har den vanföreställningen att feminister räknar folk efter vilken "ras" de tillhör. Denna förmedling har som uppgift att sträva efter jämlikhet, jämställdhet och mångfald. Inte efter apartheid, diskriminering och segregation. Förresten använder man sig av ordet raser som sociologiska begrepp. Det gör man bl a i USA där man talar om blacks, hispanics, caucasians (vita), indians och orientals.

Du medger att du inte kan ge mig exempel på "feminazis" som grovt misshandlat eller dödat människor. Jag noterar det i min anteckningsbok.

Eftersom du nämner vänsterpartisten Daniel Kihl som dödat två kvinnor kan jag kontra med den högerextremistiske och antifeministiska terroristen Breivik som kallblodigt mördat 77 människor varav majoriteten var ungdomar.

Nämn feminister som inte är "feminazis".
På den punkten är vi överens om, nämligen att SD är konservativa och främlingsfientliga och kommer att försvinna. Själv är jag för progressiva förändringar och förbättringar av samhället.
Ja, de styrande männen inom bl a kyrkan var vidskepliga tokar som trodde att kvinnor var häxor och brände dem på bål. Gubbarna var väl rädda för att mista makten och sina privilegier om det kom ut att de kätterianklagade kvinnorna var kunniga i t ex medicin och läkemedel. Tala om lättkränkta män.
Det var endast män över 21 år som hade rösträtt till andra kammaren och kravet var att skatt hade betalats under de senaste tio åren.
Varför hänvisa till amerikanska undersökningar? Vågar du inte konfronteras med svenska förhållanden? I USA är det större klassklyftor, större inkomstskillnader, högre kriminalitet samt annorlunda värderingar och attityder än i Sverige. Dessutom är vapenlagarna mycket mer liberala där. Det är hur lätt som helst för en kränkt amerikan att i fyllan och villan ta fram puffran och skjuta ihjäl sin bästa kompis, fru/make eller arbetskamrat. Oavsett kön och etnicitet.

http://www.dvipiowa.org/myths-facts-about-domestic-violence/
"

• 95% of domestic violence is reported by women – perpetrated against by their male partner.
• When men are battered it is typically by their male intimate partner … battering occurs in gay and lesbian relationships at the same rate as heterosexual relationships – approximately 35%.
• 80% of all violent crimes committed outside the home are committed by males … it is highly unlikely that women, generally peaceful and non-violent, would make up half of partner violence.

"
Lite mer statistik och fakta om våld i hemmet:

http://www.safehorizon.org/page/domestic-violence-statistics--facts-52.html
http://www.clarkprosecutor.org/html/domviol/facts.htm
Notera särskilt följande: "The average prison sentence of men who kill their women partners is 2 to 6 years. Women who kill their partners are, on average, sentenced to 15 years. (National Coalition Against Domestic Violence, 1989)"

Detta borde glädja alla kvinnohatande antifeminister som ojar sig över att svenska mörderskor får straffrabatt.
På motsvarande sätt säger antifeminister följande:

"Kvinnor får faktiskt skylla sig själva om de blir våldtagna eller sexualmördade" (det kallas slut shaming). Kvinnan skuldbeläggs genom integritetskränkande frågor om hur hon var klädd, om hon var full och flirtig.

En gång till:

"Kvinnor får faktiskt skylla sig själva om de blir våldtagna eller sexualmördade."

Haha, gud vilka höga tankar du har om dig själv.

Du vinklar precis allting så att män alltid får skylla sig själva medan kvinnor alltid är offer.

Du påstår att folks åsikter sitter i deras kön och i deras hudfärg! ("SVT ska spegla samhället och därför är hudfärg viktig, men inte åsikter").
DU glömde visst nämna att vi lever i ett samhälle där det är samma regler för ALLA!

Ändå satsas det SÄRSKILT på kvinnor inom nästan SAMTLIGA OMRÅDEN, även i alla områden där MÄN har det svårare.

Och jo; "51 procent diagnostiserades hos män och 49 procent hos kvinnor år 2012."

Du är fan helt borta. Du är en person som skrev

Jadu, det finns ju liksom inget mer att säga i en tråd om feminazi. Man kan säker bli mer feminazi än vad du är men då pratar vi ju bara gradskillnader.

Fast nu var det ju inte "nån feminist" eller "nån galen nazist" som sa, utan det vad DU som sa: