Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Egentligen borde jag bara förkasta allt detta och inte svara alls, men hur som haver:
Självfallet beblandar jag inte Freud med kognitiv psykologi? Dessutom så behandlar inte det kognitiva själen, utan hjärnan (i praktiken snarare hjärnskador). Fast ditt centrala nervsystem verkar dock vara lite pseudo?

Sedan påstod jag väl inte att psykologi eller psykiatri leder till större hjärnmassa? Däremot så ger stimulering (alltså att du överhuvudtaget använder hjärnan) detta, eller rättare sagt vit hjärnsubstans (alltså nerver, i princip), om jag inte minns proceduren helt fel. Dessutom har jag inte påstått att det ger större hjärnmassa utan mer, väsentlig skillnad.

Exakt det som är frågan. Det har ju inget med religion att göra och har alltså inget med en tro (substantiv) att göra. Det finns ingen tro (substantiv) som kallas för enhörningism eller trollism, så då kan man ju heller inte kalla avsaknad av tro (verb) på enhörningar en tro (substantiv) och man kan heller inte kalla dem som tror på enhörningars påstådda existens för troende (som har en fast religiös övertygelse).

Att säga att kristna är troende (har en fast religiös övertygelse) går bra, men att säga att ateister bara för att de saknar religiös tro skulle vara troende (som har en fast religiös övertygelse), det blir bara konstigt. Det borde ju vara uppenbart att det blir fel att påstå att ateister har något (religiös övertygelse) som de per definition saknar.

Jag tror inte jag läste riktigt rätt innan jag svarade. Blev nog ett par öl för många. Ber om ursäkt.

Och din poäng är?

Och hur skiljar du mellan mytologi och religion?

Varför skriver du här om du inte vet det, eller är det bara en av dina vanliga enfaldiga enradare?

Man kan väl säga att mytologi är berättelser om övernaturliga varelser och fenomen, vilket även finns inom religion, men för att mytologi ska kunna klassas som religion så måste denna mytologi inkluderas i ett system med symbolik, särskilda riter och levnadsregler om vad som är rätt och fel och en viss världsuppfattning med svar på frågor om livets mening och särskilda moraliska krav och plikter gentemot medmänniskorna.

Tro på vättar blir alltså kort sagt inte till en religion såvida inte denna tro också inkluderar ett särskilt system med symbolik, särskilda riter och levnadsregler om vad som är rätt och fel och en viss världsuppfattning med svar på frågor om livets mening.

Man kan ju göra tankeexperimentet att det inte fanns några troende och aldrig hade funnits.

Ateistbegreppet blir då meningslöst då det bara är relevant i ett religiöst kontext. Ingen skulle identifiera sig som ateist och det skulle inte uppstå några falanger eller underkategorier baserade på ateism.

Antag istället att alla vore kristna. Vi får snabbt konkurrerande varianter som slåss om den rätta sanningen. Kristna delar in sig i ortodoxa, katoliker, protestanter etc. och baserar sin identitet på sin tro.

Det visar att det finns en fundamental skillnad mellan teism och ateism. Ateism är inte en tro.

Då är inte teism heller någon tro.

Men det är det väl per definition? Eller hur menar du?

Jag menar det jag skrev.

"Guds ord"... vad säger du om det?
Nej, men du sa att det är en omöjlighet att gå igenom (solida) väggar, är det det?