Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

jag har fångat en man, men inte fan låter jag honom betala. Vi delar på de flesta kostnader trots att han är luspank doktorand. Så vad försöker du antyda?

Ja, jag håller med om att faderns roll är lika viktig som moderns. Men den ser annorlunda ut och kommer först och främst in senare i barnets liv. Vare sig det nu är Gud eller Naturen som har ordnat det så. Under småbarnsåren är mamman absolut viktigast, och att pappan deltar i praktisk omvårdnad gör honom inte till en bättre far i den roll som en far är avsedd att ha. Pappan däremot är den som ska ta loss barnen och särskilt sönerna ifrån förklädesbanden, den som ska säga: "ge grabben ett brejk, han är åtta år nu och han dör inte av att det är lite kallt ute. Nu går han och jag och lirar hockey!"

Nyfiken fråga förresten: vad tycker du om att ensamma och lesbiska kvinnor skaffar barn med insemination eller adoption? Med tanke på att pappan är så VIKTIG, menar jag..?

Varför ska man låtsas som att det är något biologiskt faktum? Fadern är ju oftst där, så han kan ju vara närvarande när fan som helst i barns liv. Varför trassla till det?

Och varför kan mödrar inte ha den där rollen med sina döttrar? Och lossa dem från förklädesbanden…och vara den som säger: Ge tjejen ett brejk, hon är åtta år nu och hon dör inte av att det är lite kallt ute, Nu går hon och jag och lirar hockey elelr åker skridsko eller skidor eller vad fasen man nu gillar pyssla med.

som sagt ge er själv lite brejk och lossna banden till 1800-talet, liksom hög tid.

Jag tror inte ens att det skulle gå att banka in vett i din skalle. Du är ett hopplöst fall. Att jag kallar dig kommunist är ren fakta. Anser man att staten och inte familjen ska ha beslutanderätten när det gäller sådana här saker så är man röd. Det är familjen som ska vara grundbulten och bygga samhället nedifrån och upp, inte tvärtom.

Det är biologisk fakta, åsna, att små barn har mycket större behov av mamman än pappan. Likaså att normala mödrar vill vara hemma med sina barn åtminstone när de är små. Det kan de flesta inte till följd av marxiststatens petande. Jag slår vad om att du inte själv är mamma.

Jag noterar att du inte svarade på min fråga, så jag ställer den igen: "Nyfiken fråga förresten: vad tycker du om att ensamma och lesbiska kvinnor skaffar barn med insemination eller adoption? Med tanke på att pappan är så VIKTIG, menar jag..? "



För att det alltid har varit så i alla kulturer, oberoende av varandra. Och då måste man till slut dra slutsatsen att det... ÄR så.


Jag HOPPAS att hon inte är mamma...

I dagens likvärdiga samhälle är det inte mer än riktigt att alla ska få chansen att få bli föräldrar oavsett vilken läggning man har

Du fattar inte ett skit. Du förstår inte fundamentala begrepp som eget ansvar och (val)frihet. Ej heller grundläggande ekonomi, helt ofattbart nog inte ens skillnaden mellan offentlig och privat verksamhet.

Väljer folk att spendera sina surt förvärvade slantar på plastikoperationer framför viktigare saker så är det deras ensak och deras problem. Det är inget jag kan hindra. Vad vi däremot kan förhindra är att plastikkirurgi ingår i den offentliga verksamheten, att skattepengar skulle användas för att finansiera onödigt skräp istället för det grundläggande. Vilket är en ganska bra beskrivning av hur det ser ut idag.

Du talar dig varm för den offentliga sektorn och exemplifierar hur viktig den är genom att hänvisa till barnomsorg och sjukvård. Men lever du verkligen i Sverige? Under många års tid har det skett konsekventa neddragningar inom dessa områden. Barngrupperna har ökat i storlek vilket lett till sönderstressad personal och en skadlig arbetsplats för personalen (ej för barnen lustigt nog). Sjukvårdsköerna har konstant ökat, personalen sönderstressad etc. Polisen har inga resurser till att utreda brott, etc. Vi ska faktiskt inte behöva dra det här när det ändå är konstant på nyheterna. Den offentliga sektorn är en kvävande och krävande parasit som kräver konstant ökade resurser både från den närande privata sektorn och från de viktiga samhällsbärande delarna inom den offentliga sektorn. Din politik har skapat ett monster som bryter ner samhället i stort. Till vilken anledning? För att tvinga ut kvinnor i arbete, bara för att!

Men varför diskuterar vi ens det här? Tråden handlade om det enkla faktum att hemmafruar är lyckligare än andra kvinnor. En punkt du hittills inte vågat beröra, för den raserar den illusion du försöker bygga. Bilden att du och andra vänsterfeminister värnar kvinnors intressen.

Jag förstår faktiskt inte varför jag är tvungen att svara på dessa frågor. Inte ens i min vildaste fantasi hade jag kunnat ana att svaren vore något annat än uppenbara. Men som jag tidigare konstaterat så förstår du inte vad konceptet "fritt val" betyder. På riktigt, du gör inte det. I din vänstervärld finns inga fria val, det finns bara krafter som antingen tvingar personer välja "fel" eller "rätt". Det är ett sjukt kommunistiskt tankegods du byggt din värld av.

Men för att svara på frågorna:
1. Då arbetar hon istället.
2. Nej, det kostar för mycket. I den verkliga världen där allt inte är svart eller vitt, dogmatik leder till fördärv, så gör man hela tiden avvägningar. Vad kostar det? Vad blir resultatet och vi gör si eller så? Nettovinst eller nettoförlust? Och i det aktuella fallet kan jag snabbt konstatera att vårt samliv skjutits fullständigt i sank om jag spenderat hela min vakna tid på jobbet. Och jag hade presterat sämre pga trötthet/utbrändhet.

Och det har förr fungerat jättebra att leva på en lön. Jag blir visst tvungen att länka till samma artikel igen eftersom du inte lärde dig något förra gången.


Blev du nöjd med mina svar? Och vad hade du väntat dig egentligen?

Det är ingen floskel. Du är en vidrig kommunist som anser att målen helgar alla medel. Kvinnors lycka är helt egalt för dig och blir de lyckliga av något som går mot din politik så är det kvinnorna som har fel. Ett tydligt exempel utöver frågan om hemmafruar finns att läsa i min signatur, under "Ja, feminister hatar verkligen kvinnor". Då får man se ett inlägg från dig där du svart på vitt skriver att kvinnor får finna sig i att bli våldtagna av invandrarna. Du offrar utan att blinka svenska kvinnor till utländska våldtäktsmän, för de står i högre rang hos dig.

Du hatar kvinnor.

Säg mig vilket svenska politisk parti idag vill göra sig av med den statliga föräldraförsäkringen, införa sambeskattning, ta bort offentliga dagis och pappamånaderna? Jag menar VAD röstar du på för att undvika kalla dig själv för... kommunist!!!!


Den extreme i dessa frågor är du och inte jag. Ska du få som du vill så bör du flytta till något religiöst styrt och ultrakonservativt land någonstans där först skulle herrn känna sig hemma.

Så jag rekommenderar med varm hand en utflytt snarast från det "kommunistiska"," marxistiska" Sverige för din del, lycka till.

Varför måste du skapa 3 inlägg?

Du missade uppenbarligen min och expertisens sågning av just denna undersökning som jag länkade till Endevil.

Här kommer den igen:

http://novus.se/statistik/hur-ska-man-tolka-resultaten-i-olika-undersokningar/

Och här har du deras egen, mer korrekt skötta undersökning där man alltså frågar BÅDA könen
och en ALLMÄN, slumpvald grupp och inte en specifik.
Och resultatet där på den enkla frågan: Kan du tänka dig bli hemmafru/ -man
är ungefär lika mellan könen, ligger runt 25% hos BÅDA könen.
http://novus.se/nyhet/en-av-fyra-man-vill-vara-hemmaman/

Är alltså inte korrekt att inbilla sig att just kvinnor längtar efter att vara hemmafruar och glatt slulle slänga allt var yrkesliv heter, men inte män så som du, TS och co gärna vill få det till.

Så till frågorna…


1) ok så du låter henne jobba..det var ju snällt...vad gör ni av ungen då? Stannar du då hemma eller lägger ni ungen i frysfacket?

2) Möjligt, men fatta för helvete att det var FÖRR och inte idag…förr i en tid där man inte hade bil, inte semestrade i Thailand, inte gick på restaurang eller hade internet/ mobilräkningar och där lilla frugan sydde själv, lagade all mat från scratch och hade köksträdgård.

Men alltså fullt möjligt återvända till det livet, du har folk som gör det. Men för 3:e gången då får du också leva 50-tals liv standardmässigt.

Du glömde lägga med frågan , istället kör du en ny ( som jag redan svarat på x antal ggr. till dig också har jag för mig.)
Jag är inte för att singelkvinnor ska kunna inseminera sig, jag tyckte inte det var ett bra beslut.
Dock gör det inte så stor skillnad i praktiken, eftersom Danmark har denna möjlighet och haft så rätt länge. Men av principiella skäl tycker jag inte Sverige borde ha frångått principen med att man i längsta mån ska eftersträva 2 föräldrar till barn. Behöver inte vara man och kvinna, men 2 st är en trygghet som alla barn förtjänar.

Sen nej, finns inte en människa idag som med bestämdhet kan sitta och häva ur sig att de exakt vet hur alla någonsin levande homo sapiens har löst sin barnomsorg under 200 000 år.
Sluta dra såna erbarmligt dåliga slutsatser enbart byggt på vad du borde fatta är fördomar.

Det man VET är att kvinnor föder och that's it. Inte alla kvinnor har ex. ammat själva i alla tider.
inte alla kvinnor har tagit personlig hand om sina barn utan andra. Och du har samhällen idag existerande där papporna är nästan exakt lika mycket med sina barn som vad mödrarna är.
Det ärt vetenskapligt noggrant undersökt av div. antropologer.
Så som sagt sluta häva ut dig floskler.