Resultat:
Vem skulle du rösta på i amerikanska valet?
| Trump |
|
1179 röster |
| Clinton |
|
274 röster |
| Johnson |
|
53 röster |
| Stein |
|
55 röster |
| Annan |
|
184 röster |
Citat:
Nu kommer jag att skriva något som kommer göra flera av er helt tokiga, men a la bon heure: Med tanke på att misstankarna rör gärningar som inte skulle kunna straffas med fängelse, finns det inte någon normalt funtad åklagare som skulle störa en presidentvalrörelse med ett åtal som kanske inte ens vinner framgång vid en domstolsprövning. Det är inte korruption, det är common sense och för övrigt samma anledning till att presidenten har executive privilege där eventuella åtal får vänta till efter mandatperiodens slut. Om åklagaren skulle vilja åtala Clinton kan det i så fall ske efter valet, men före hon eventuellt tillträder, i de flesta fall blir det ju en uppgörelse.
Citat:
Om man blir upptäckt, som man blev i det här fallet. Det var säkert inte meningen att dom skulle bli upptäckta. 
Då väljer man för fan inte en flygplats dit man dessutom tar med sig maken. Klart det var en slump och du ska inte glömma bort att de känner varandra, det var faktiskt Clinton som stod för hennes första utnämning som US Attorney.
/Pz
Citat:
Pazuzu80 skrev
Nu kommer jag att skriva något som kommer göra flera av er helt tokiga, men a la bon heure: Med tanke på att misstankarna rör gärningar som inte skulle kunna straffas med fängelse, finns det inte någon normalt funtad åklagare som skulle störa en presidentvalrörelse med ett åtal som kanske inte ens vinner framgång vid en domstolsprövning. Det är inte korruption, det är common sense och för övrigt samma anledning till att presidenten har executive privilege där eventuella åtal får vänta till efter mandatperiodens slut. Om åklagaren skulle vilja åtala Clinton kan det i så fall ske efter valet, men före hon eventuellt tillträder, i de flesta fall blir det ju en uppgörelse.
Nu kommer jag att skriva något som kommer göra flera av er helt tokiga, men a la bon heure: Med tanke på att misstankarna rör gärningar som inte skulle kunna straffas med fängelse, finns det inte någon normalt funtad åklagare som skulle störa en presidentvalrörelse med ett åtal som kanske inte ens vinner framgång vid en domstolsprövning. Det är inte korruption, det är common sense och för övrigt samma anledning till att presidenten har executive privilege där eventuella åtal får vänta till efter mandatperiodens slut. Om åklagaren skulle vilja åtala Clinton kan det i så fall ske efter valet, men före hon eventuellt tillträder, i de flesta fall blir det ju en uppgörelse.
Enligt media skall det handla om:
"Expanding beyond breaking laws against “gross negligence” with national defense information, she is now being investigated for violating a federal law due to providing “materially false” information. The law is U.S. Code 18, Section 1001."
U.S. Code 18, Section 1001:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001
shall be fined under this title, imprisoned not more than 5 years or, if the offense involves international or domestic terrorism (as defined in section 2331), imprisoned not more than 8 years, or both. If the matter relates to an offense under chapter 109A, 109B, 110, or 117, or section 1591, then the term of imprisonment imposed under this section shall be not more than 8 years.
Citat:
Då väljer man för fan inte en flygplats dit man dessutom tar med sig maken. Klart det var en slump och du ska inte glömma bort att de känner varandra, det var faktiskt Clinton som stod för hennes första utnämning som US Attorney.
Tjänster och gentjänster.
Citat:
Enligt media skall det handla om:
"Expanding beyond breaking laws against “gross negligence” with national defense information, she is now being investigated for violating a federal law due to providing “materially false” information. The law is U.S. Code 18, Section 1001."
U.S. Code 18, Section 1001:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001
"Expanding beyond breaking laws against “gross negligence” with national defense information, she is now being investigated for violating a federal law due to providing “materially false” information. The law is U.S. Code 18, Section 1001."
U.S. Code 18, Section 1001:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001
Ok, samma sak som General David Petraeus, tidigare CIA-chef, blev jagad för. Han skapade hemliga gratiskonton för att kommunicera omkring 30 000 meddelanden, vissa innehållande sekretessbelagd information om högt rankade officerare, med sin älskarinna en underordnad officer, som också skrev hans biografi. Det var väldigt många turer i den affären. Han erkände och fick villkorligt och böter. Då funkar straffskalorna på ungefär samma sätt som i Sverige. Villkorlig dom används som alternativstraff till fängelse för tidigare ostraffade. När det gäller Hillary så var ju tydligen ingen information sekretessbelagd då hon hanterade mejlen (blev det möjligen senare), vilket lär vara relevant.
Men som sagt, om det blir åtal så avvaktar man valet, vilket man för övrigt gjorde även vid åtalet mot Petraeus 2012, CIA-chefen och en hel radda andra är för stort i en valrörelse.
Edit: Petraeus skapade tydligen ett gratiskonto, sen skedde kommunikationen mellan honom och flickvännen genom att spara utkast där. Såvitt jag förstår saken så exponerade Petraeus därmed hemliga dokument (som alltså var avsedda för CIA-chefen) i förhållande till flickvännen Broadwell.
/Pz
__________________
Senast redigerad av Pazuzu80 2016-07-04 kl. 19:31.
Senast redigerad av Pazuzu80 2016-07-04 kl. 19:31.
Citat:
Haha, menar du, att min sammanfattning inte stämmer?inte sant -> inte enligt OU -> Bernis-bros sabotage -> misstolkning av fråga
Really? Och det faktiskt inte första gång du gör det. Gäsp...
Citat:
Vilken underbar jämförelse. Clittan visste, att en sådan utredning eventuellt skulle komma.Nu kommer jag att skriva något som kommer göra flera av er helt tokiga, men a la bon heure: Med tanke på att misstankarna rör gärningar som inte skulle kunna straffas med fängelse, finns det inte någon normalt funtad åklagare som skulle störa en presidentvalrörelse med ett åtal som kanske inte ens vinner framgång vid en domstolsprövning. Det är inte korruption, det är common sense och för övrigt samma anledning till att presidenten har executive privilege där eventuella åtal får vänta till efter mandatperiodens slut. Om åklagaren skulle vilja åtala Clinton kan det i så fall ske efter valet, men före hon eventuellt tillträder, i de flesta fall blir det ju en uppgörelse.
Citat:
Jaha 
Du förstår kanske inte, vad "bad judgement" innebär. Det spelar ingen roll, om det var slump eller icke (det var ingen slump så klart). Det var helt enkelt opassande att göra det. Att du fortsätter spela dum
Samma sak gäller själva email skandalen. Jag vet inte, om det var lagligt eller inte, men det var mycket som var antingen olämpligt, osmart eller både och.
Trump säger en hel del olämpligt, han med. Men det handlar oftast om småsak. Clittan spelar i helt annan division
Citat:
Och du förstår fortfarande inte, varför folk i hela världen röstar för anti-etablissemangets kandidater?Ok, samma sak som General David Petraeus, tidigare CIA-chef, blev jagad för. Han skapade hemliga gratiskonton för att kommunicera omkring 30 000 meddelanden, vissa innehållande sekretessbelagd information om högt rankade officerare, med sin älskarinna en underordnad officer, som också skrev hans biografi. Det var väldigt många turer i den affären. Han erkände och fick villkorligt och böter. Då funkar straffskalorna på ungefär samma sätt som i Sverige. Villkorlig dom används som alternativstraff till fängelse för tidigare ostraffade. När det gäller Hillary så var ju tydligen ingen information sekretessbelagd då hon hanterade mejlen (blev det möjligen senare), vilket lär vara relevant.
Men som sagt, om det blir åtal så avvaktar man valet, vilket man för övrigt gjorde även vid åtalet mot Petraeus 2012, CIA-chefen och en hel radda andra är för stort i en valrörelse.
Edit: Petraeus skapade tydligen ett gratiskonto, sen skedde kommunikationen mellan honom och flickvännen genom att spara utkast där. Såvitt jag förstår saken så exponerade Petraeus därmed hemliga dokument (som alltså var avsedda för CIA-chefen) i förhållande till flickvännen Broadwell.
/Pz
Men som sagt, om det blir åtal så avvaktar man valet, vilket man för övrigt gjorde även vid åtalet mot Petraeus 2012, CIA-chefen och en hel radda andra är för stort i en valrörelse.
Edit: Petraeus skapade tydligen ett gratiskonto, sen skedde kommunikationen mellan honom och flickvännen genom att spara utkast där. Såvitt jag förstår saken så exponerade Petraeus därmed hemliga dokument (som alltså var avsedda för CIA-chefen) i förhållande till flickvännen Broadwell.
/Pz
Efter att du själv redogjort det mycket bra... Och som orsak till, varför nuvarande elit gör som den gör, nämner du, att eliten gjort det hela tiden, och därför är det inte korruption. My ass
En av orsak till, att Trump nått så långt, är enligt amerikanska väljarna, att han citat: "will turn things around"
__________________
Senast redigerad av Lille.Stockholm 2016-07-04 kl. 21:25.
Senast redigerad av Lille.Stockholm 2016-07-04 kl. 21:25.
USA TODAY/Suffolk Poll: Clinton's lead over Trump narrows to 5 points
The poll of 1,000 likely voters, taken by landline and cell phone from June 26 to 29
Jämfört med 4/20-4/24
2-way:
Clittan 45.6% (-5)
Trump 40.4% (+1)
4-way:
Clittan 39%
Trump 35%
Johnson 8%
Stein 3%
The poll of 1,000 likely voters, taken by landline and cell phone from June 26 to 29
Jämfört med 4/20-4/24
2-way:
Clittan 45.6% (-5)
Trump 40.4% (+1)
4-way:
Clittan 39%
Trump 35%
Johnson 8%
Stein 3%
Citat:
Bra sammanfattning
"On one side, you have Hillary, who is being investigated by the FBI, and then you have Donald Trump, who has diarrhea of the mouth," said Jay Brooks, 31, an engineer from Huntsville, Ala.
Citat:
Du skrev att alla undersökningar du sett visade att det amerikanska folket anser Trump mer trovärdig än Clinton. Jag sa att det är påhitt men hann inte skriva klart (jag har ett arbete att sköta) invändningarna före du var i farten igen och började kalla mig äcklig fitta med mens på, och skrev nåt sorts manus. För att sammanfatta väldigt mycket: Det går inte att hitta stöd för det du påstod i de undersökningar du hänvisade till. Först och viktigast: vi var inne på förutsättningarna för att kunna lita på att det som kandidaterna påstår också är korrekt, alltså kandidatens "credibility". Det är inte det som man ens har försökt mäta. För det andra går det inte att förstå CNN-undersökningen utan att försöka förstå hur intervjupersonerna tolkat frågan. Du har själv gått med på att Trump snackar en hel del skit - "man kan inte ta honom bokstavligt". Enligt Politifact är omkring 80 procent av Trumpens sakpolitiska påståenden falska i varierande grad: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/. Eftersom detta uppenbarligen inte är okänt bland hans supportrar, många verkar tycka det är en del av hans charm, måste man försöka få grepp om vad de menar. Man kan liksom inte stå i en kall dusch och säga att det är varmt. För det tredje gör urval och sammansättning av försöksgruppen att det blir väldigt tveksamt om resultaten går att överföra från försöksgruppen "registrerade väljare" till det amerikanska folket vars vuxna bara utgörs av 64 % registrerade väljare".
Etc. etc. etc.
Citat:
Och det faktiskt inte första gång du gör det. Gäsp...
Citat:
Vilken underbar jämförelse. Clittan visste, att en sådan utredning eventuellt skulle komma.
Vilken jämförelse menar du? Mellan executive privilege och hänsyn till valrörelsen för en (snart) nominerad presidentkandidat? Då tycker vi olika.
Citat:
Jaha
Du förstår kanske inte, vad "bad judgement" innebär. Det spelar ingen roll, om det var slump eller icke (det var ingen slump så klart). Det var helt enkelt opassande att göra det. Att du fortsätter spela dum
Du förstår kanske inte, vad "bad judgement" innebär. Det spelar ingen roll, om det var slump eller icke (det var ingen slump så klart). Det var helt enkelt opassande att göra det. Att du fortsätter spela dum
Jag har inte sagt ett skit om att det skulle ha varit ett acceptabelt eller lämpligt samtal, bara förklarat att det inte var ett möte mellan två främlingar i trenchcoat i ett skumt garage utan ett sammanträffande mellan en före detta president och den person som han utsåg till federal åklagare för 20 år sedan och dennas make.
Citat:
Samma sak gäller själva email skandalen. Jag vet inte, om det var lagligt eller inte, men det var mycket som var antingen olämpligt, osmart eller både och.
Trump säger en hel del olämpligt, han med. Men det handlar oftast om småsak. Clittan spelar i helt annan division
Trump säger en hel del olämpligt, han med. Men det handlar oftast om småsak. Clittan spelar i helt annan division
Det är ju i och för sig skitsnack. Trump University var till exempel ett systematisk bedrägeri inriktat på offer som var särskilt utsatta och satte sitt hopp till Trumps påhittade mäklarskola men blev blåsta. Sen ska det bli intressant att någon gång få se Trumps skattebesked och rapport över juni-aktiviteten på fundraising, särskilt hur Trump har hanterat de 50 MUSD han tidigare sade sig ha lånatut till den egna kampanjen, det är ett jävligt farligt upplägg. Som jag skrev tidigare finns det en handfull formella anklagekser mot Trump för våldtäkt, vilket inte är en "småsak" om det skulle stämma:ut till den egna kampanjen, det är ett jävligt farligt upplägg. http://www.nydailynews.com/news/national/rape-lawsuit-donald-trump-resurfaces-new-york-court-article-1.2681196
Citat:
Och du förstår fortfarande inte, varför folk i hela världen röstar för anti-etablissemangets kandidater?
Efter att du själv redogjort det mycket bra... Och som orsak till, varför nuvarande elit gör som den gör, nämner du, att eliten gjort det hela tiden, och därför är det inte korruption. My ass
Efter att du själv redogjort det mycket bra... Och som orsak till, varför nuvarande elit gör som den gör, nämner du, att eliten gjort det hela tiden, och därför är det inte korruption. My ass
Världen är svår att förstå och för de flesta är livet också ganska svårt och då kan man lätt känna sig utsatt och utnyttjad och arg. I den situationen är folk sårbara för rätt sorts populist. Och Trump är den allra konstigaste av dem. Jag kommer aldrig själv att "känna" vad det är hos honom som tilltalar folk; han har ett språk som ger ett ointelligent intryck, hans dominerande personlighetsdrag är egocentrism, aggression, ohämmad extroversion och tecken på en oförmåga att skämmas, vilket jag inte lockas av. När det gäller sakfrågorna så håller jag inte med om profilfrågorna, men det blir nog inte så mycket av dem ändå. Bra att han är för universell federal sjukförsäkring!
/Pz
__________________
Senast redigerad av Pazuzu80 2016-07-04 kl. 22:58.
Senast redigerad av Pazuzu80 2016-07-04 kl. 22:58.
Citat:
USA TODAY/Suffolk Poll: Clinton's lead over Trump narrows to 5 points
The poll of 1,000 likely voters, taken by landline and cell phone from June 26 to 29
Jämfört med 4/20-4/24
2-way:
Clittan 45.6% (-5)
Trump 40.4% (+1)
4-way:
Clittan 39%
Trump 35%
Johnson 8%
Stein 3%
Bra sammanfattning
The poll of 1,000 likely voters, taken by landline and cell phone from June 26 to 29
Jämfört med 4/20-4/24
2-way:
Clittan 45.6% (-5)
Trump 40.4% (+1)
4-way:
Clittan 39%
Trump 35%
Johnson 8%
Stein 3%
Bra sammanfattning
Hur fan kan hon bara ha 5% med whites, 47%-38% och Male voters split almost evenly, with 43% for Trump, 41% for Clinton.
Måste vara
Hispanics ca 2-1 60%-30%
Roligaste ändå:
Citat:
Clinton now leads Trump by five percentage points, 45.6% to 40.4% (Rounding would make the lead six points.)
Skräcken de känner just när trump flåsar i nacken.
__________________
Senast redigerad av seeeg321 2016-07-04 kl. 23:35.
Senast redigerad av seeeg321 2016-07-04 kl. 23:35.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera