Citat:
Ursprungligen postat av
KluvenTunga
Det tuggas fortfarande om saker som varit, och redan redovisats i FUP, TR och HovR. Saken är den att detta är historia nu, omständligheterna har redovisats, beaktats av domstolarna och har tagits hänsyn till och resulterat i två domar.
Även frågan om PT (via Hurtig) är avfärdad sen en tid tillbaka. Gammal skåpmat har ett högre värde idag än att idissla historien.
För resning är alltså allt tidigare presenterat totalt irrelevant. För resning krävs helt NYA bevis, som om de varit kända vid tidigare förhandlingar SANNOLIKT lett till annat domslut.
Så nu återstår för alternativonanisterna att ta ett nytt grepp, komma med helt nya infallsvinklar. Om tråden nu inte bara tjänar som ett verktyg att bearbeta sin egen bitterhet på de rättsvårdande myndigheterna och sitt skruvade vurmande om en mördande balt.
Kanske kommer nu argument om "rättssäkerheten". Jovisst, men den ska värnas om åt två håll. Att kräva 100%-ig bevisning (videodokomentation av själva mordet, DNA-avsättning med detaljerad beskrivning av motiv och tillvägagångssätt, plus ett erkännande) skulle innebära att nästan alla mördare skulle gå fria. Och DET skulle inte vara rättssäkert för den oskyldiga delen av befolkningen där de flesta av offren har sitt ursprung!
Bra inlägg!
Här IDISSLAS verkligen historien och knäppinläggen låter likadant nu som INNAN allt redovisats i FUP, TR och Hovrätt.
Alternativonanisterna

låter faktiskt precis likadant nu som då - som om tiden stått stilla - som om Nerijus bara vore misstänkt och inte redan livstidsdömd.
De fortsätter att angripa det de ogillar, som Lisas far, rättvisan, sanningen, polisen, Adriana, sexualbrottsforskning, utredningen och en massa annat.
Är nog mest den egna bitterheten och hatet mot rättsvårdande myndigheter som man försöker bearbeta.
Man har lättare att sympatisera med den "utsatte" mördaren då man själv troligen har känt/känner sig utsatt för något av myndigheter. Man har liksom förlorat de spärrar som normalt finns för ett logiskt, moraliskt och etiskt tänkande. Ont blir gott och gott blir ont i denna omvända värld.
Rättssäkerheten då, gapar vissa, samtidigt som de kommer med de mest korkade, verklighetsfrånvända konspirations och planteringsteorier. Du har helt rätt när du skriver att om man kräver 100% bevisning, videodokumentation, erkännande osv - då skulle nästan alla mördare gå fria och vi skulle leva i ett totalt ORÄTTSSÄKERT samhälle.
Om man nu inte enbart drivs av bitterhet och hat så borde man nu då komma med HELT NYA infallsvinklar, helt NYA BEVIS som sannolikt skulle ha lett till annat domslut.
VAR är de nya infallsvinklarna, de NYA bevisen för att domen är felaktig?
Eller, handlar allt bara om bitterhet och hat?