Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Intressant, tack

Menar du, att sannolikheten för Brexit minskar, om EU vägrar att förhandla?

Och den där "ni måste först åberopa artikel 50, innan vi pratar" skadar nog EU?
Håller med

1. Ja, det är nog svårt att trycka på knappen om man inte har god koll på vad ett utanförskap innebär.

2. Mycket möjligt, men det är så tongångarna från EU ser ut nu. Fast som sagt, det kanske kan ändras när det lugnat ner sig lite.

Allt eller inger är kraven från Bryssel alltså.
Nu är Europa och Tyskland mer i behov UK än vice versa, så jag tror de kommer fram till ett fördelaktigt avtal för båda parter.


Problemet med Norge är att det är fullt med norrmän. Om Sverige, Norge och Danmark var en by, så skulle Norge vara byfånen som alla undrar hur man kan vara så dum.


Medger att allt för mycket fokus under BREXIT-kampanjen var mot invandringen från Polen och andra EU-länder. Anledningen till det är att till exempel polska byggarbetare konkurrerar med engelska arbetare och dumpar lönerna.
Blåmännen från Afrika eller musslorna från MENA är istället arbetslösa och går på socialbidrag och våldtar småflickor.http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/rotherham-grooming-gang-sentenced-to-combined-103-years-in-prison-for-rape-and-sex-abuse-of-girls-a6 897731.html

Majoriteten av invandrarna kommer från Afrika och MENA, även om det i år beräknas vara lika stor del utom europeiska invandrare som europeiska.http://www.migrationwatchuk.org/statistics-net-migration-statistics

Problemet är många av de utomeuropeiska illegala invandrarna tar sig igenom EUs yttre porösa gräns vid Grekland, genom hela Europa, väntar sedan i djungeln i Calais och när de väl tagit sig över Brittiska kanalen kan Uk inte göra något.
Detta kan UK sätta stop nu när de gått ur EU.

Det bästa hade varit att sätta stop för alla invandring från icke-europeiska och icke-angolsaxiska länder.



Bollocks! Vi behöver inte enda polack. De dumpar som sagt lönerna i byggbranschen och logistik/åkeri branschen. Precis som i UK.

OT, men dessutom har vi inget byggbehov i Sverige, då bostadsbubblan styrs av oansvarig kredit/lån från bankerna och massinvandring.
Ta ut de två ur ekvationen och problemet är löst.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/01/has-michael-goves-treachery-turned-brexit-mps-against-him/

Är han redan uträknad?

Michael Gove är/var Boris Johnsons fanboi, han högg David Cameron i ryggen (som tillsatte Gove på Justitieministerposten/som Lord Chancellor) och hakade i stället fast sin fortsatta politiska karriär vid Boris Johnson - mot löftet att bli kronprins och nummer två i partiet när Johnson tog över som PM.

Men som bekant visade sedan Populist-Boris inget som helst intresse för att kliva fram när verkligheten blev för skrämmande (och Gove högg följaktligen även Boris i ryggen).

Så nu kandiderar Michael Gove till PM eftersom han vet att det är den sista chans som kvarstår för hans del när det gäller rikspolitiken.

Varför skulle det skada EU? Vilka skulle bli upprörda för det? De Britter som redan röstat för att lämna? Skeptiker i andra EU- länder som alltid misstrott EU och vill gå ur även de?

Britterna vill ju inte vara med i EU längre, vad är då problemet med att agera och trycka på knappen så får de ju igång förhandlingarna?

EU har ingen juridisk skyldighet att förhandla innan dess, och varför skulle det finnas någon moralisk skyldighet så länge som Britterna medvetet låser upp hela processen, bara snackar och inte agerar?

Det är Britterna som äger frågan - de har ju försatt sig i den här situationen helt på egen hand?

Jag håller helt med. Först måste britterna själva föra en intern debatt om hur man vill förhålla sig till EU i framtiden innan ansökan om utträde lämnas in och förhandlingarna kan börja. Britterna har röstat för ett utträde, men vad innebär det? På något sätt borde man fråga dem som röstat för utträde om vad de förväntar sig nu. Har de röstat för att man ska stå utanför den inre marknaden eller vill de ha tillgång till den inre marknaden till priset av att det ändå är någon form av halvt medlemskap? Vill de ha polsk arbetskraftsinvandring? Om inte kan de heller inte räkna med att få tillgång till resten av den inre marknaden.

Någon uttryckte "det blir ingen inre marknad á la carte där man kan välja vad man vill ha". Från EU-håll har man varit tydlig med att om britterna vill ha tillgång till den inre marknaden måste man acceptera alla de fria rörligheterna.

Jag tror det börjar gå upp för britterna att när de utlöst art 50 så har de två år på sig att förhandla fram ett nytt avtal. Det hinner de ej och då hamnar man i WTO-regler. Då kommer den brittiska exporten drabbas hårt. Finans och tjänstesektorerna får sämre villkor än EU-länder.

Brexit Sidan hade aldrig tänkt igenom vad som skulle hända och Cameron, Johnson etc vill helst slippa allt framtida ansvar.

Min gissning är att man inte utlöser art 50 och om man ändå gör det så kommer man avbryta utträdes-processen innan två år gått.

Bara några ytterst korta kommentarer:

En konsekvens av Brexit kan bli att just Tyskland och Frankrike går vidare med sin integration och bildar någon slags egen federation, samtidigt som de kvarstår inom EU. Dessa båda stormakter vet att det bara är andra stormakter och USA som tjänat på krig mellan Tyskland och Frankrike.
Vad gäller synen på ekonomi så kompletterar Tyskland och Frankrike varandra: Tyskland är för frihandel, medan Frankrike är för mer statlig styrning och statliga initiativ. Slutresultatet kan bli en blandekonomi av svenskt snitt.

Norges avtal är rimligt: Skall man ha fri rörlighet, så skall det gälla alla fyra områdena.

Sedan skriver du mycket om invandring. Ja, givetvis, så är det lättare att integrera människor med liknade kultur som våran. Men att stoppa all annan invandring är orealistiskt, även om den behövs regleras av en mängd olika anledningar. I alla fall i Sverige så råder det skriande brist på yrkesfolk inom byggsvängen. Men visst skulle allt för många komma, vilket inte skett än i den branschen, så skulle det var risk för lönedumpning. Annars så har den svenska löneutvecklingen varit god, givet att vi nästan inte har någon inflation alls, och varför skulle skaffa oss en hög sådan?

Det grundläggande problemet är att britterna inte visste vad de valde mellan. Vad remain innebar var tämligen uppenbart men vad brexit innebar var det absolut ingen som visste. Boris trodde att det innebar tillgång till fördelarna som den fria inre markanden men att man slapp nackdelarna som avgiften och invandringen. Det är uppenbart att ingen på brexit sidan har tänkt igenom hur en förhandling ska gå till eller vad som ska krävas.

Det är också uppenbart att det är britterna som måste ta initiativ till utträdesförhandlingarna. Men innan man gör det så måste man klarlägga vad man vill uppnå med förhandlingarna något som antagligen kommer att ta tid. Först därefter kan man sätta sig och förhandla, något som kan komma att ta en lång tid under tiden är naturligtvis Storbrittanien fullvärdig medlem av EU men med den osäkerhet som råder om den framtida statusen. Så rimligen är Storbrittanien medlem under det närmaste decenniet.

Eftersom det är typ sandlådenivå och snarare visar, att EU snarare vill hämnas än föra en konstruktiv dialog? Enligt mig är artikel 50 mestadels en formalitet [eftersom brittiska politiker verkar trovärdiga med att gå ut], och därför kan EU:s agerande ses som ehm.. byråkratiskt?

"Tillgång till fri marknad = fri rörlighet" är iaf logiskt och förståeligt, men detsamma gäller GB:s ovilja att åberopa artikel 50 — det är också ganska logiskt och förståeligt. Men tycker du, att en sådan envishet om en formell handling kommer att hjälpa EU-vänliga partier, bör du nog vara glad

Jag tycker dock, att det kommer gynna EU-fientliga partier samt hjälpa kommande brittisk regering att skylla eventuella nackdelar på "dumma" EU. Så jag är ganska glad