Bostadsbubbla i Sverige?

Bara svenskar kan tala om hyresrätter på det här sättet. Det är nästan fascinerande.

Bankerna borde kanske anställa dig då som är bättre på att göra den här riskanalysen, har du erbjudit dina tjänster till dem?

Självklart är det så att prisfall leder till sämre säkerheter men prisökningar leder också till bättre säkerheter och majoriteten av alla bostäder köptes och maxbelånades inte igår. Tvärtom har väldigt många mycket låg belåning tack vare de stora prisökningarna som varit.

Det där sista pekar på den svenska bostadsmarknaden som ett pyramidspel och lika många är högt belånade som fan.

Helt otroligt. Det hör ju till naturen att dagens räntor inte är hållbara och därmed inte priserna på bostäder heller. Räntor nedåt - sparande nedåt - kassor sinar - skuldberg växer. Och förutsättningar till ekonomisk tillväxt finns inga i den här miljön. Det ska det sänkta tillgångspriser till (minskade risker) samt sparat kapital. Människorna i det landet kan då inte av egen kraft hålla uppe bostadsprisernas så fullt rimligen, bubbla gäller.

Pensionerna torde tryggas om än ha minskat. Det kräver höjda skatter, omfördelningar från investeringar till konsumtion (så länge det finns sparade pengar därtill). Och i det här läget ska bopriserna aldrig falla? Klart pressen på priserna finns där.

Just det och lättare blir det inte när ekonomin inte förbättras och det finns ingen anledning till varför den skulle göra det.

Du pekar på ett tilltagande problem allteftersom krisen fortsätter och bubblan inte blåses ur. Varje årskull får det tuffare, kreditdrivna prisuppgångar kräver än större låneutrymme från senare äldre föräldrar som ska finansiera sina barns bostadsköp. Nytänkande tvingas fram och efterfrågan faller på de objekt som såldes året innan till rekordpriser. Bubbla gäller.

Bubbla kan gälla om det finns något fundamentalt som kommer höja kostnadsnivån för att låna pengar, eller ägande rent allmännt.


Men så ser det inte ut... Tvärtom ser det ut att vara låga räntor som gäller allt längre och längre.

Spelar ingen roll dessa räntor, sett ur ditt perspektiv och jag vet att du förvanskar. Jag har just beskrivit bubblans förutsättningar, kreditdrivet framför sparande och kreditdrivet förstör sparande så dessa prisuppgångar kräver än mer kreditdrivet som dränerar sparande än mer. Ditt omhuldade system rymmer självt skälet till varför det till slut vänder. Att det kan ta åratal innan krasch pekar inte på ett hållbart system utan på vilka enorma konsekvenser sprängd/pyst bubbla ger.

Vi har förstås amorteringskravet som ökar utgifterna (dock inte kostnaden). Personligen tror jag nivån är för låg för att ge en tydlig dämpning. Jag tror också nivån kommer att skruvas upp framöver.

Höjning av styrräntan är dock så så avlägsen att de lika gärna skulle kunna strunta i prognosen. Den kommer ändå inte stämma när det är dax.

Kommunalskatterna stiger varje år och vi har en skattechock att vänta när asylmottagningens kostnader rullas över till kommunerna samtidigt som ersättningarna inom kort tid kommer att sänkas. Men har man höga lån kanske räntehöjningar betyder mer för plånboken. Kommunerna med högst bostadspriser brukar dra ner på servicen istället.

Om nyproduktion byggs i bra lägen så kommer de som flyttar in lämna andra mindre attraktiva lägen.

Nej. Läser du inte vad jag skriver? Jag säger nu, och har sagt tidigare att ditt resonemang är beroende av ränteläget, dvs det som folk får betala för att låna (utgiften som ska ut varje månad). Ditt resonemang om nybygge vs befintligt bygge är inte fel, i mina ögon, men blir en följdeffekt av ränteläget. Läs igen. f.ö.l.j.d.e.f.f.e.k.t. Jag utgår från att du förstår det ordet? Jag anser alltså att ränteläget (kostnaden för att låna) har direkt påverkan på ditt resonemang om priser på bostäder nya vs gamla. Eller menar du att ditt resonemang inte på något sätt påverkas av ränteläget?


Men Alpha. Vi diskuterar väl b.o.s.t.ä.d.e.r. i denna tråd? Jag har tydligt skrivet (vilket om du hade läst ordentligt hade förstått) att sänkt pris på krediter driver upp priser på bostäder då det idag finns en brist på dessa. Vad gäller övriga produkter höll jag med dig att den korrelationen inte alls är lika tydlig. Ändå skriver du nu som att jag anser att sänkt pris på krediter driver upp priser som om att det gällde generellt. Det har jag aldrig påstått. Jag vill verkligen inte vara elak eller vara en som gör debatten hätsk här på FB men jag tror inte du har alla hästarna i stallet... eller så har dina hästar skygglappar på sig.



Jag bortser inte från någonting men återigen. Vi diskuterar bostäder i denna tråd. Vad är det du inte förstår där? Det finns produkter där ränteläget och den kostnad som folk får betala för att låna pengar har stor betydelse för produktens prisutveckling. Det finns samtidigt produkter som inte är lika räntekänsliga. Jag talar om bostäder då tråden handlar om det. Vill jag diskutera annat finns det andra trådar för det. Vet inte vad jag ska säga för att du ska förstå...


Falsifierar och falsifierar. Det är få här i denna tråd som kan leda något till verkliga "bevis" vad nu verkliga bevis är. Detta är nationalekonomi. Det bygger på antaganden och förenklingar och det enda som går att bevisa (i viss mån) är historisk data. Framtiden kan ingen bevisa och denna tråd handlar om det i en framtid kommer en bostadskrasch eller inte. Argument för och emot är dock alltid intressanta att ta del av, även om de inte går att bevisa.

Har själv varit på en föreläsning i nationalekonomi där två professorer lade fram varsin tes i samma ämne som de också "bevisade" (härledde). Deras slutsatser var dock olika. Vem av de två hade rätt?

// CC

Låga räntor kommer gälla några år till, brexit räddade marknaden 2016.
Nästa gång så är läget värre, höjda skatter, sänkta avdrag och en stat som tvingas öka skuldsättningen rejält kommer ordna den perfekta stormen.

På en fungerande marknad är det alltid lite dyrare per månad att hyra sin bostad. Det är precis som det ska vara eftersom man slipper investera pengar och ta risker.