Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Ja, Juncker och de andra EU-pajaserna gör vad som helst nu för att försöka få in UK i fållan, men de kommer inte lyckas. Vi har genom historien sett hur europeiska potentater försökt gång på gång, och de har ständigt misslyckats, och UK kommer överleva EU med många år.

Det är trist att se att EU som organisation är så odemokratisk och patetisk, jag hade höga sympatier för EU men efter att de börjat agera som bortskämda barnungar efter att UK har röstat i ett demokratiskt val går det inte annat än att känna förakt för Juncker och hans anhang.

Den anti-brittiska strömning som dessa herrar är del av kommer straffa sig.

Tros du att det var EU-parlamentet som förhandlade fram "Treaty of Lisbon" och signerade den. Du kan läsa om den på: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lisbon

Skottland problem är bl.a spörsmålet om vilken valuta som de skall de använda om de lämnar UK? Hur skall de tackla sitt stora budgetunderskottet. Ryktas om att det är nu över 10 miljarder pund detta år. Samt blir deras del av Storbritanniens statsskuld ca: 140 miljarder pund, vid utträde.

"Weaker fiscal position and currency doubts may not halt Scotland's march to independence, economist claims"
http://www.heraldscotland.com/news/14585381.Weaker_fiscal_position_and_currency_doubt s_may_not_halt_Scotland__39_s_march_to_independenc e__economist_claims/#comments-anchor

"Spanish Prime Minister warns Scotland has no right to negotiate with the EU"
http://www.heraldscotland.com/news/14587101.Spanish_Prime_Minister_warns_Scotland_has _no_right_to_negotiate_with_the_EU/

"Scotland is better off in the UK than on its own in the EU"
"Scotland may not qualify for membership because its deficit-to-GDP ratio is nearly 10%. The EU demands 3% of its members"
http://qz.com/717895/scotland-is-better-off-in-the-uk-than-on-its-own-in-the-eu/

Fast det är inte lika självklart för Sturgeon som det är för dig; hennes mål är ju ett fritt Skottland till varje pris och ditt mål tycks vara att hämnas på UK för att de röstade "fel" så det behövs andra kalkyler för att hon skall gå med på en andra omröstning. Förlorar hon den är frågan om skotsk självständighet död för en lång framtid, så hon kommer inte våga be London om en sådan om hon inte är säker på att vinna.

Just nu tycks självständighetssidan ha ett litet övertag i pollarna (det har kommit ytterst få), men med tanke på att självständighetssidan överskattades med runt 5% fram till förra omröstningen skulle jag inte satsa min politiska karriär på att det skulle gå åt det hållet vid en omröstning i dag:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Scottish_independence_refe rendum,_2014
https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_second_Scottish_independence_referendum

Det är därför Sturgeon pratar så högt och hetsar runt utan att säga att hon VILL ha en omröstning; hon vill se om hon ens kan räkna med stöd för ett utträde innan hon föreslår en omröstning på riktigt.

Tories har regeringsmakten och egen majoritet i parlamentet. De måste förvalta resultatet från folkomröstningen på något sätt. Men som det tycks nu så är de oförmögna till det. Det de har beslutat sig för är att skaka fram en ny partiledare till den 2a september. Men jag har inte sett någon potentiell kandidat att bli ledare för Tories säga: om jag blir vald så ska jag trycka på knappen. Det jag har sett är att det snackas om att man först bör hålla informella samtal med Bryssel innan man skjuter ut sig. Men Bryssel har ju sagt att man inte kommer hålla sådana överläggningar. Det kan iofs ändras.

En ny Toryledare kommer dels behöva ena partiet och dels implementera resultatet från folkomröstningen. Vilket är en omöjlig ekvation.

Det är mycket tidigt att komma med förutsägelser i denna turbulenta situation men jag tror faktiskt inte någon kommer bli den historiska personen som trycker på knappen. Och ju längre man väntar desto mindre sannolikt blir det att det sker.

Brexit kommer att genomföras. Visst drar de ut pa tiden, men det betyder inte att de kommer att köra över folkviljan. De politiska riskerna med det vore avsevärt större. Det skulle kunna öppna för ökad polarisering och extremism. De inrikespolitiska kriserna skulle bli alltför allvarliga. Tories maste bita i det sura äpplet.
Före arssskiftet kommer UK att inlämna utträdesansökan.

Det här är ingenting personligt, Bernard, även om jag naturligtvis inte nekar till att jag är tveksam till en slutlig Brexit dvs att det verkligen inträffar, och detta av flera olika skäl.

Och jag kan inte heller neka till att jag finner det minst sagt roande att den enda politiker av rang som kliver fram, talar klarspråk och faktiskt säger vad hon vill åstadkomma är Skotte.

Detta medans Westminster inte ens verkar kunna hantera vem som ska servera eftermiddagste (snart) en vecka efter folkomröstningen.

På tal om politiker av rang, har du sett till "Storbritanniens nästa PM" Boris Johnson någonstans? Jag har hört att de letar efter honom.

Vad du inte förstår är att Cameron faktiskt företräder sitt lands intressen genom att inte trycka på knappen. Engelsmännen köper sig tid just nu. Dom har ingen brådska. Sen: det finns ingen EU-byråkrat som sätter sig ner vid ett förhandlingsbord och förhandlar ett "kanske-scenario".

Sen föreslår jag att du förkovrar dig i Norges och Schweiz olika avtal med EU. Du verkar inte ha en susning. Varför skulle England få bättre avtal med EU än dessa båda länder? Avtal där engelsmännen får diktera sina egna villkor? För det är ju det dom kräver. Med förmåner följer förpliktelser. Kärnan är tillgången till EU:s inre marknad, utan den kan inte den engelska finansindustrin ha kvar sitt single passporting-system. Schweiz har inte passporting. Har för mig att den står för ca 11 % av Englands skatteintäkter, kan minnas fel där.

Haha, ja! Johnson har tydligen inte förväntat sig, att Cameron skulle vägra att åberopa artikel 50, trots att han [Cameron] lovade, att han skulle göra det

Jag hoppas dock också, att EU straffar britterna, eftersom det bara visar en gång till, hur långt borta EU-byråkrater är från folket. Junker är ju helt fantastisk — nästan går bananas och verkar allmänt hotfull mot GB.

Jag hoppades även, att Cameron skulle följa Junkers spår, men än så länge är han den som verkar mest för EU — lugn, saklig och respekterande mot britternas vilja [tackar gud, att Junker är inte sådan]. Jag hoppades, att han skulle tala om andra folkomröstningen (jag har till och med skrivit under petition), men han gick inte på det. Som tur, gick iaf media [delvis] på det.

Det där med att straffa GB, vad tror ni, att vanliga väljare i olika länder skulle tycka om det? Även i EU-vänliga Sverige, tycker 50% mot 12% att EU går åt rätt håll. Så EU-mupparna ska straffa britterna för att de inte ville var med? Det låter helt fantastiskt för mig som vill gärna se EU:s förfall! Däremot, om jag ville ha kvar EU, skulle jag för fan förbjuda själva ordet "straffa" och sparka Junker

Jag känner rätt många, som var och fortfarande är mycket skeptiska till Brexit. Men en som alla tycker, att det skulle väldigt olyckligt, om EU skulle straffa GB. Alltså bokstavligen alla. Men det är i och för sig inte så representativt
Så jag är genuint intresserad av, hur det ser ut i din umgängeskrets, DaEzz. Är det många som tycker, att vi/de [EU] ska straffa britterna, så att ingen ska följa efter eller pga någon annan anlending?

Tror nog mer på Theresa May om jag ska vara ärlig.

Att "straffa" Britterna (dvs när de kan anses bli orättvist behandlade) kan betyda så många olika saker beroende på vem som tillfrågas så det är nästan omöjligt att se objektivt på den frågeställningen.

Det går inte heller att ge sig på någon konsekvensanalys ännu. Faktiskt verkar många tunga namn snarare luta åt att det inte blir någon Brexit trots allt.

Men en sak torde stå tämligen klar och det är att Britterna själva har valt väg, och det som pågår i Westminster nu är löjeväckande - det är faktiskt på gränsen till bananrepublik.

Den fryntlige överklasscharlatanen Boris Johnson förkroppsligar haveriet - det är nu han och de andra, mest högljudda Brexit "vinnarna" förväntas kliva fram. Som ledare gör när det ska fattas beslut.

I stället gömmer de sig. Bokstavligen gömmer sig, fortfarande, 1 vecka efter omröstningen.

Och vem kliver fram då? Jo, Skotten och separatisten Nicola Sturgeon griper tillfället i flykten, redogör tydligt för sina ställningstaganden, kramas om inför kamerorna i Bryssel och vinner den inledande politiska striden på K.O medans David Cameron (jag stannar på jobbet men tänker inte göra ett skit) får äta middag och blir sedan hemskickad med kvällsflyget.

EU (och omvärlden i stort) har enligt mig definitivt saklig grund för att tydligt kräva att Britterna presenterar åtminstone en plan B utan att bli anklagade för att bestraffa dem.

Brexitdebaclet - för det är ett debacle, ett haveri på ett flertal plan - påverkar ju faktiskt hela världsekonomin. Britterna är skyldiga EU raka svar och en plan för hur de ska leva upp till sitt ställningstagande. Det är IMO inte att bestraffa, utan att kräva ansvarstagande för sina handlingar.

Den samlade politiska kommentatorskåren verkar hålla med dig, och det gör jag också. Boris Johnson har snarare blivit exponerad för att vara den medgångspopulist och charlatan han faktiskt är.