Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Kan ingen summera alla försvarsargument så man slipper läsa igenom 300 sidor? Är det bara det naturliga felslutet rakt igenom eller finns det någon faktisk substans att ta del av?

Det vanligaste är att kött I normal proportioner är väldigt nyttigt! Annars är det att det helt enkelt är väldigt gott! Har man moraliska aspekter mot dålig köttindustri så är ju närproduserat kött ett bra alternativ.

Här är mitt förslag:

(FB) Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Njae, man måste alltid ställa sig frågan "jämfört med vad". Om du befinner dig i en afrikansk by och konstant lever på svältgränsen är en bit nöt eller fläsk väldigt nyttigt för dig men nu har i alla fall vi i västvärlden en helt annan situation framför oss med överflöd av både kalorier och resurser. Att då välja en bit entrecote före broccoli finns det inte mycket vetenskap som stödjer att det skulle vara "nyttigare". Det är bara att studera innehållet i köttbiten, vad exakt är det som ska vara så bra för oss? Sen måste det också vägas mot de negativa sidorna som de flesta redan vet är något vi bör undvika så som mättat fett, transfetter och kolesterol.

Tack! Intressant men lite väl kortfattat. Här är mina kommentarer i alla fall om du vill utveckla lite.

1. Hur är detta inte bara en variant av det naturliga felslutet? Eventuella negativa konsekvenser borde vi låta vetenskapen och näringsläran hantera, inte direkt anta att risken för negativa konsekvenser är tillräckligt hög för att avfärda veganism på rak arm innan det finns vetenskapliga belägg för det.

2. Etik är alltid subjektiv men det betyder inte att vi inte kan anamma vissa principer baserade på vad de flesta av oss ser som sunt förnuft. Att lidande är något negativt som i största möjliga mån bör undvikas kan vi t.ex. ha som en princip och det tror jag också de flesta kan hålla med om. Det handlar då bara att applicera principen konsistent över allt lidande, inte bara människors. Speciellt när vi kan visa att, framförallt däggdjur, även dem är känsliga varelser med en enorm kapacitet att uppleva lidande precis som vi har.

3. Fler veganer är bättre än färre helt klart! Men jag förstår inte riktigt argumentet. Jag har då inte stött på någon vegans om håller åsikten att det är bättre att vara hel köttätare än halvt vegan. Det låter inte sunt i mina öron. Det är snarare vanligt med det motsatta argumentet. Att köttätare säger att de minsann aldrig skulle kunna bli vegan för t.ex. ost är ju så gott. Istället för att bli vegan men fortsätta äta ost bara vilket borde vara lösningen på det problemet. Det ser jag som ett framsteg i.a.f.

Om du ska sprida veganpropaganda kan du ju åtminstone uppdatera dina kunskaper. Mättat fett i kött är harmlöst. Faran med dietärt kolesterol är en myt, kroppen själv reglerar kolesterolhalten. Transfett hittar du inte i kött (eller det finns en transfettsyra CLA eller konjugerad linolsyra anses till och med vara nyttig).

Nästan all mat.
Sen behöver du en REJÄL uppdatering på vad som är vad, och vad som finns i mat.
På gränsen till komiskt faktiskt.

Eller så väljer man bägge som vi allätare gör, inte bara den ena.
Vad som är nyttigt I kött har vi lagt fram många gånger I den här tråden, missat det?
Annars är det ju bara googla....

1 Om negativa konsekvenser hade varit ditt mål att helt undvika.
Så hade vi aldrig ens fått se dig skriva här.

2 Du säger etik är subjektivt, men ändå är det så vanligt att det kommer någon som du och berättar vad jag ska ha för etik.

3 Du inbillar dig det bara handlar om ost eller bacon som är betydligt vanligare?
En del orkar inte diskutera med folk som anser sig ha den enda rätten till "sanningen".
Därför kortar dom ned diskussionen till ett minimum, för sen avsluta "diskussionen.
Bara för att bli av med patrasket som ska berätta hur det enda sättet att leva på är.

Och den där entrecote eller broccoli, varför välja när man kan äta bägge.
Finns liksom ingen argumentation alls där.
Och hade jag stått där med ett val, så hade jag valt den som täcker upp mer av det min kropp behöver.
Och det råder noll tvekan om vilket som är bäst av dom två.
Men nu är det så att jag inte tillhör en köttätare som inte äter grönt.
Äter allt grönt och jätte gärna, samma med kött.

Jag "avfärdar" inte veganismen. Vad jag essentiellt gör är att försvara köttätandet mot evangeliserande veganism.


Det relaterar jag till i punkt 3.


Men nu var det inte alls det jag skrev. Så läs det igen och försök förstå det denna gång.

Vänta nu, så era bästa argument är rena konspirationsteorier om att den väl etablerade vetenskapen om att mättade fetter, transfetter och kolesterol har negativ påverkan på vår hälsa är en myt? 100 år av väl beprövad vetenskap och rekommendationer från i princip ALLA stora hälsorelaterade organisationer (WHO, American Heart Association, American Dietetics Association, Prevent Cancer foundation, etc) är HELT felaktiga? Jaja, det får ni själva stå för i så fall men sund vetenskap är det då inte. Ett tips är att ta vad ni läser på aftonbladets bloggsidor eller i Katarina Zytomierska senaste bok med en nya salt.

Och ja, det finns transfetter i kött. Om ni inte ens har koll på den lilla detaljen så kan man undra varför någon bör läsa någonting ni säger?

1. Frågan handlade om att vi borde äta kött för att vi inte vet vilka negativa konsekvenser det innebär att inte göra det i långa loppet. Tror jag iaf, frågeställningen var inte så värst tydlig. Så jag är inte säker på vad du svarar på här eller vad poängen är.

2. Och du berättar för mig att jag inte ska stjäla godis från småbarn. Du måste bestämma dig hur du ska ha det. Subjektiv eller objektiv. Min poäng var snarare att även om den är subjektiv så finns det bra och dåliga vägar mot vissa specifika mål. Är målet mindre lidande är vägen att döda 100 miljarder djur i onödan varje år inte att föredra.

3. Du pratar mycket om "sanning" istället för att lägga fram sunda argument. Din sanning däremot är ju att det är rätt att äta kött, att döda djur för endast för dina smaklökars skull och att ingen ska få säga emot den. Det låter snarare som ett sätt att undvika att hantera verkligheten och konsekvenserna av dina beslut och handlingar.

För att du kan inte äta samma kalori två gånger. Och köttet ger dig inget som inte kan fås genom att äta en blandad vegansk kost istället. Det är onödigt, det medför lidande för djuren, det försämrar vår hälsa och det förorenar vår jord. Lösningen är tämligen enkel med tanke på att det endast är "smak" som står på andra sidan av den ekvationen.