Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

utomäktenskapligt sex har nog alltid varit "normaliserat" för män i alla kulturer, via prostitution ex. är kvinnor som fått skit för sex och sin sexualitet oftast.

Och din fixering vid just kvinnor och sex är ju en direkt efterrapning i samma spår.
Världen har rört sig vidare och börjat resonera lite mer logiskt än vad man gjorde för 2000 år sen, kanske dags för dig att rapa något lite mer fräschare?

Istället för ett argument för att motverka hemmafrurollen, så har Du just konstruerat ett argument för ökad andel äktenskap - gifta par får helt enkelt betala in halva sina pensionspoäng på makens pensionskonto. Så var den saken löst och argumenten för äktenskap har stärkts!


Inte alls. Det vet väl varenda människa att de låga lönerna för kvinnodominerade yrken i offentlig sektor hålls nere för att det hela tiden finns gott om kvinnor som är beredda att jobba för småslantar. När sjuksköterskorna strejkade 2008 så var det verkligen inga imponerande resultat man åstadkom. Därför har stora mängder handlingskraftiga sköterskor flyttat till Norge, eller försökt hitta privata arbetsgivare: http://www.metro.se/nyheter/det-ar-ett-han/Objhlc!21_4902-45/

Det börjar ta sig, men kvinnor har allt för länge nöjt sig med småpengar och valt "att ingen skall behöva drabbas", dvs arbetat ideellt. Då får man skylla sig, men skyll inte på männen för det.


Med 50% skilsmässor så blir det inte så särskilt närvarande föräldrar, men möjligen självförverkligande, när man prioriterar sig själv framför ens huvuduppgift.


Intressant nog är SD det parti som växer mest och som är det enda riksdagsparti som har en majoritet män som sympatisörer. Något udda är på gång där.


Ah, pojkar, som vi brukade säga på svenska.


Eller bättre arbetsmiljöarbete och utvecklad medicinteknik.


Det är säkert olika, men vad människor tror att de tycker och vad som är den objektiva sanningen behöver inte vara samma sak.


Det tror jag är en förenkling. Med dåtidens mått mätt torde vikingatidens Sverige ha varit hjälpligt jämställt, men så särskilt fredligt kan man nog inte kalla det.


Nej, inte alls. Läsförståelsen är utmärkt, det är bara uttalet som skiljer sig åt en aning.


Har man inga pengar så får man lösa det själv. Så fungerar världen. Men alldenstund medelklassen i regel bor i egen villa, med större golvyta och trädgård, så kräver det mer än för arbetarklassen som i högre grad bor i lägenhet med mindre golvyta och utan trädgård.


Vi diskuterar huruvida kvinnor skulle vara lyckligare som hemmafruar, och för många tror jag det vore sant, särskilt som de då får känna glädjen i att få ha en fungerande familj.


Varför tror Du att dagens abortsiffror skulle behöva påminna om de för ca 100 år sedan när vi har så oerhört mycket bättre preventivmetoder idag?

Stora delar av världen har fortfarande en oskuldsnorm och man behöver givetvis inte backa tillbaka så långt som 2000 år för att hitta oskuldsnormer i västvärlden.

Dessutom handlade inlägget om hur man undviker massa oönskade graviditeter och aborter. Även du måste väl erkänna att aborter inte är bra för kvinnors kroppar?

Man undviker oönskade graviditet via preventivmedel och ev. abort.
Så oskuldsnorm för kvinnor är alltså extremt förlegat och helt onödigt. Finns idag större praktiskt incitament för att att kräva oskuldsnorm för män än för kvinnor. Är avsevärt mer riskfyllt för män ha sex än vad det är för kvinnor.
1. män är fertila 24/7 alla dagar på året hela livet ut efter könsmognad. Kvinnor är det 2-5 dagar per månad under enbart 35-40 år.
2. Kvinnor äger rätten bestämma abort inte män. Risken att bli oönskad förälder är alltså idag i västvärlden så gott som enkom mäns.

Aborter medföljer en risk ja, men väldigt liten sådan. Skulle tro att den frustration att inte få lov ha sex eller intim kontakt med andra är avsevärt mer hälsofarligt faktiskt.
Fråga alla oönskade oskulder som häckar på detta forum så får du se.

Sexualiteten är alltså enligt dig riskfylld eftersom den kan leda till graviditet? Reproduktionen är inte en fin del av sexualiteten utan en hemsk sidoeffekt som ansvarsfulla måste skydda sig emot?

Inte undra på att det föds så få barn i dagens Europa.

Det finns inget farligt eller riskfyllt med sexualitet inom ett kärleksfullt och respektfullt äktenskap. Reproduktionen är en del av sexualiteten.

Flashbackare som gråter över att de är oskulder är till 100% killar. Det är inga tjejer som gråter över det. Dessutom har jag inte förespråkat celibat för något av könen. Inomäktenskapligt sex är ej celibat. Att ha ett rikt, aktivt och glädjefyllt sexliv inom ett äktenskap ser jag inget frustrerande med.

Skall kolla upp hur man gör.

Som jag ser det är det inte så att en lösning passar alla. Vi är alla olika och har olika behov, tankar och åsikter. Vet inte om du känner till Anna Ekelund, f.d. frilansjournalist men numera hemmafru, som har skrivit en väldigt bra text om varför hon tycker det är bra att vara hemma.

http://www.svt.se/opinion/med-en-av-oss-hemma-far-vi-mer-tid-over

Reproduktion är självfallet en fin del, men inte om det är oönskat, säger sig självt.

nej det är få tjejer som sitter på FB och klagar på att de är oskulder ja.
1. de har inte samma motstånd hos det motsatta könet, dvs det motsatta könet har inte samma krav på sig att inte ha sex, eller inte gilla sex, eller skydda sig mot våldtäkt etc. etc. Därför får tjejer lättare sex än killar får det. Surprise!

2. Pga ovan att som tjej klaga på att de inte får sex är som att säga att man är sämre än värsta losern, finns liksom inget att skylla på.

Därför.

Sen lever vi i väst, här gifter man sig när man vill gifta sig just, inte för att man vill ha sex. Är avsevärt smartare system.

Jag orkar inte lupac.
Nu citerar du vad jag skriver dubbelt och ber mig svara på samma sak igen, trots att du redan bekräftat det jag sagt med dina egna länkar.
Det är dessutom OT och kontraproduktivt i en tråd som handlar om att hemmafruar är lyckligare om de får göra sånt där själv.
Alla kvinnors val, som fria och jämställda pekar åt samma håll, utom bland de nyttiga idioterna.

Man kan ju försöka vänta tills man har ett stabilt förhållande, och även i övrigt lever under sådana omständigheter att det går att ta emot ett barn om det skulle bli ett sådant. Kan man inte vänta så är det jätteviktigt att skydda sig, och det borde inte vara några problem i Sverige idag med all den hjälp som går att få på mödravårdscentraler t.ex.. Sedan finns det förstås fall där en abort är den bästa lösningen för alla, jag tänker t.ex. på begåvningshandikappade kvinnor, missbrukande kvinnor, fall där barnafadern kommer att bli farlig för kvinnan eller barnet eller båda, och där han kan använda barnet som en hållhake på kvinnan i en massa år så att hon aldrig blir fri... Och naturligtvis efter incest eller våldtäkt. Men det finns inga ursäkter för de aborttal vi har idag, jag tror att den sista siffran jag läste var 36 000 aborter/år - och de kan inte alla bero på att en begåvningshandikappad flicka utnyttjats av sin personliga assistent...

Alla flickor är begåvningshandikappade, men det är inte de som blir utnyttjade utan det är de som utnyttjar sina personliga assistenter, män.

Vi snackar inga 2000 år ens i Sverige. Så sent som i början/mitten av 1960-talet förutsattes flickor hålla på sig till bröllopsnatten (även om såklart inte alla gjorde det), och ett utomäktenskapligt barn var fortfarande en katastrof. Det fanns fortfarande mödrahem i Sverige dit gravida unga flickor fick åka innan graviditeten började synas, och stanna till efter förlossningen då barnet adopterades bort. Flickans frånvaro förklarades av föräldrarna med att hon "är på hushållsskola med internat" eller "håller sin faster sällskap på en resa i Europa".

Måste bara rätta ett faktafel: kvinnan är inte fruktsam i 35-40 år, utan faktiskt endast i c:a 25 år, högst 30 år. Från 13-16 år till 38-43 år. Det är individuellt och den som tidigt kommer i puberteten kommer vanligen tidigt i klimakteriet också, och vice versa.