Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Man behöver inget säga alls. Man röstar. Spanien röstar mot Kataloniens medlemsskap. Då blir inte Katalonien medlem.

Elitstyre. Det känner du säkert till.

Underställd av statens behov. Den påtvingade flyktinginvandringen är ett solklart färskt exempel. Löser (tillfälligt) statens problem med demografin.

Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet. I det här fallet en "europeisk". Vi skall inte längre vara svenskar, tyskar eller greker. Vi ska identifiera oss som "européer". Bryssel brukar göra återkommande opinionsundersökningar om detta och det går trögt men framåt. Hos britterna har det dock gått bakåt.

Fascismens mål är att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

De som inte vill följa folkomröstningsresultatet bör påminna sig om artikel 7:
Article 7, the EU could suspend a member if it deems it to be in breach of basic principles of freedom, democracy, equality and rule of law.
[url]http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/

.
En annan positiv utveckling av Brexit är att Skottland nu vill rösta om självständighet.

Det vore fantastiskt kul om de fick sin egen nationalstat.

Men enligt Brittisk lag är folkomröstningarna enbart rådgivande. Att sedan inte följa det man utlovat är naturligtvis illa men knappast överraskande när det gäller politiker. Se bara på Brexitförträdarna som lovade minskad invandring och pengar till NHS något som man dagen efter sprang ifrån.

Det är nog att dra det lite väl långt att tro att artikel 7 kan bli gällande

Jag ser inte att EU har auktoritära ambitioner. EU verkar vara mer inriktat på mångkultur än på nationalism. Invandringen är inte påtvingad. Olika länder har olika mycket invandring baserat på hur de utformat sin invandringspolitik.

Man röstar om självständighet från Storbritannien, för att slippa bli styrda från London, för att i nästa andetag gå med i EU och istället bli styrda från Bryssel. Är inte det lite motsägelsefullt? Vill de ha självständighet eller inte?

Det måste rimligen skottarna själva avgöra

Om inte viktiga val kan avgöras vid valurnorna så återstår väpnat uppror. Jag tror inte att EU vill vara ansvariga för det. Vad sa partierna innan och efter valet, avsåg dom att följa folkomröstning resultatet?

Jag ser inte att EU har auktoritära ambitioner.
Är du blind?


Invandringen är inte påtvingad.
Invandringen är påtvingad. Både den som kommer inom unionen och den som kommer utifrån. Kvotsystemet är bindande. Ungern ska hålla folkomröstning i hopp om att Bryssel lyssnar på folket, för på landets ledning lyssnar de inte. Sanktioner redan utfärdade: 2 miljoner Euro i straffavgift tror jag det rör sig om per varje nekad migrant. Inte auktoritärt beteende?

Jag konstaterar bara vad såväl svensk som brittisk lag säger i detta fall. Folkomröstningarna är rådgivande. Det är troligt att man kommer att följa reultatet men det återstår att se. I Sverige valde politkerna att bortse från att väljarna ville ha kvar vänstertrafiken och införde högertrafik. Tror att få idag tyckte att det var dumt.

Om t.ex skottarna gör allvar med en folkomröstning vid en brexit så kan vi konstatera att det inte var uppe vi omröstningen och då kan enskilda politiker göra bedömningen att Storbrittaniens bevarande är viktigare än brexit.

Därför konstaterar jag faktum det är ingen brexit innan artikel 50 är aktiverad. Vad jag däremot inte vet är om man kan avbryta en utträdesförhandling. Dvs om britterna tycker att dom får för usla villkor kan dom då stoppa processen eller är den fullständigt oåterkallelig

Jag tycker inte det håller för att kalla EU för halvfascistiska. Att EU kan utöva viss makt gör dem inte till fascister.